k**0
发帖数: 19737 | 1 李将军被抽得晕头转向，转进无数， 笑死我了
李将军， 长周末到了， 我要去旅游了，下周再搞吧！
要点概述：
------------------------------------------------
发信人: ridgway (ridgway), 信区: History
标 题: Re: Re: 校长确实是人杰
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Apr 3 15:33:44 2012, 美东)
日本吃饱了撑的去偷袭珍珠港？还不是因为搞不定校长美国一禁运就要被校长逆推？所
以只好赌一把？
--------------------------------------------------
ridgway: 日军无油， 要被校长逆推。
我：胡说八道，证据。
ridgway: 日军无油，所以没有子弹，没法从日本运，所以步枪是冷兵器，无法抵挡校
长。
我：日军在东北占领了原东北军兵工厂， 完全能够自给自足， 不需要运子弹。 （一
记耳光）
ridgway: 那为啥关东军用竹子。 （转进了，首先年代不对， 其次和本论题无关）
我：日军投降国军有没有交货子弹？
ridgway: 缴... 阅读全帖 |
|
f****y
发帖数: 7425 | 2 你这个拉偏架了
虎肉这样的错误，奇萎一样不少犯。
比如最近的远征军贴，我跟他算滇西远征军和驻印军的战绩。人家为了‘滇西远征军和
驻印军战绩持平的观点'，为了让双方平分4万，居然把滇西军算了松山之后，再来了渡
江到腾冲战役加和。原帖在此：
发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
标 题: Re: 关于中国远征军战略的问题
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jan 25 16:38:36 2013, 美东)
你用这法子算算驻印军的战绩，能算出多少来？
滇西远征军：
松山：1300
渡江到腾冲：6000
三战龙陵：1万
遮芒：1000
畹町：1000+
总计大约2万。
若论读史料多少，我是自认不如李将军和虎肉的，不过我不干这种改数字的勾当。且不
论，三战龙陵这个一万是怎么分配到滇西军的，就这个渡江到腾冲6000，你说说包不包
括松山？不包括的话，排除国军史记载的腾冲最大值3000（注意，腾岳玉碎记可是离
3000还有距离的，我让给你），另外的3000是哪里来的？
李将军两年前还是基本说人话的，但是不代表他现在将来一直能保持节操。
李将军，我只陈述事... 阅读全帖 |
|
z****e
发帖数: 54598 | 3 买买提上神经质的牛人多了
比如三木，奥运物理金牌
在军版被虐得跟猪头一样
尤其是被李将军追杀，毫无还手之力
最后被李将军逼得自杀，可见李将军之凶悍 |
|
s***r
发帖数: 1480 | 4 李将军对共军还是有仇恨心理的，如果李奇微没有在朝鲜战场对志愿军的杰出表现，我
相信李将军是不会取名李奇微的。
外敌来犯时，我觉得李将军变节的可能性很大 |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 5 李将军自己的说法是零证据，在老邓“照抄”的问题上连辩解的勇气都没有了，居然脸
皮能厚到说别人的说法是孤证？
我已经指出了邓本人的说法就是证据之一，该文收入邓小平文选，也是证据之一，张震
的说法更是强有力的证据。多方面的证据都有了，怎么能说张震的说法是“孤证“？！
可笑的是，李将军说“除了当事人邓小平本人，也只有张震这个孤证啊”，这不已经承
认这事儿起码有两个证据了？按照李将军的逻辑，就算有一万条证据，除掉9999条，剩
下那条也只能算孤证不作数罗？呵呵。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 6 好吧，可能阁下的字典跟我的不太一样。在一本600多页的战史里面，从几十个战报里
面找到两个符合你的结论的，然后就用这两个例子宣布自己的结论经常成立。
果然是常凯申的弟弟 --- 常有理啊。赫赫。
不过按照这个逻辑，倘若某位将军小时候尿过两次裤，而尿裤导致弄脏裤子的概率是
100%，那我们也只好声称某位将军经常尿裤弄脏裤子了。
所以，每次和李将军讨论问题，我都能惊叹于李将军的中文和逻辑能力。赫赫。
3
性。 |
|
i*******g
发帖数: 1154 | 7 大杀招都是啥？
李将军善于骑射，故名：李骑威
停时将军善于调停战事，故名：停时将军
？
然否/
哈哈。 |
|
v******u
发帖数: 1616 | 8 李将军是尊称，中国唐朝皇族的姓，一般指Robert Lee，这个杀戮米国人的将军。
李奇微姓李奇微，手上沾的是中国人的鲜血，要叫李奇微将军也就罢了，叫李将军极为
不妥. |
|
b*******m
发帖数: 5492 | 9 上个月虎李大战，高危病人在旁边敲边鼓帮李将军，结果李将军并没有理会这来之不易
的橄榄枝，搞得高危狠悲愤，于是和虎李三足鼎立地开战了，呵呵
当然，他们三个是不会有互相之间的联合的，这点要说清楚 |
|
w****2
发帖数: 12072 | 10 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: wlwl12 (戒网), 信区: Military
标 题: 关于李将军释放奴隶的真相
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 15 21:01:57 2017, 美东)
身为维吉尼亚上流社会成员，李终身与奴隶制度接触密切，但他名下拥有的奴隶未曾多
于半打。 实际上，在于维吉尼亚罗克布里奇县的记载中重新发现其1846年的遗嘱前，
未能确知其名下是否拥有任何奴隶。 其遗嘱内容为在他去世时解放一名叫做南希的女
奴及其子女。
然而，当李的岳父乔治·华盛顿·帕克·卡斯蒂斯于1857年十月去世时，李经由执行其
遗嘱，自妻方获得了可观的房产，并有权暂时支配63名奴隶，包含男女及小孩。 依卡
斯蒂斯遗嘱所言，自其去世起的五年内，在“遗嘱执行人自视最为适当时”解放这些奴
隶。
卡斯蒂斯的遗嘱于1857年12月7日认证。 虽然罗伯特·李·蓝道夫、威廉·米德神父与
乔治·华盛顿·彼得与李共为遗嘱执行人，但另三人不符资格，所以仅剩李一人单独负
责结算房产及支配卡斯蒂斯的奴隶。 李发觉自己需要资金来清偿其岳父所遗留的债务
及修缮所继承的房产... 阅读全帖 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 11 你太小看李将军了，岂止是略占上风啊，完全就是大获全胜。
注：上述结论是根据李将军纂写的《李奇伟战争回忆录》 |
|
a**i
发帖数: 5846 | 12 这个东西的逻辑问题，其实多少年前就吵过了。当年吵64，就有一种典型观点，所谓64
镇压杀得好，因为64以后有经济的大发展，而类似革命成功的苏联是迎来了经济的大灾
难。然后双方就进入了泥坑。这个64杀得好，其实也就是李将军的日本入侵得好。只要
结果是好的。区别是64镇压成功了，后来的经济成果大家都看见了，日本入侵没成功，
后来有多少成果只能假设。
我当时是这么反驳64杀得好的说法的。问题不在于后来有没有经济成果，而在于你是否
认可这样一个逻辑。就是我党有权力把自己的判断强加在全国人的判断之上，因为64前
赞成镇压的，显然不会是民意的多数。如果你认可这个逻辑，那就没有问题。你也不必
拿后来的经济成就来辩护，因为我党有权力替你做主，后面给你带来是好处还是坏处你
喜欢不喜欢根本没有关系。大家要争的不是后来是不是有好处，是这个决定由谁来做。
这个才是焦点。
当然后面会有人说，民意的决定未必是最佳的。这就回到民主和独裁谁长远来看效率更
高的千古话题了。但是在这里，用镇压之后的好结果来反向证明镇压合理，你必须承认
一个，我党有权力替你做主，这么一个前提。这个暗含的前提才是问题所在。
李将军的日本入侵... 阅读全帖 |
|
d*****0
发帖数: 68029 | 13 1 坚持不懈，方老师质疑以后，只要你反击，他都会在第一时间做出回应，常年累月不
停，从不主动放弃。李将军也是，只要你回帖，就陪你建百层高楼。
2 定力强大，不管你是谩骂还是人身攻击，方老师和李将军都不会被激怒不会跟你对骂
，能心平气和地抓住你的漏洞反驳你。
3 具备优秀的科学素养和逻辑思维。即使是在自己不熟悉的领域，也能用“常识”抓住
对方的弱点，攻击对方自相矛盾的地方，所以通常对方反击越多，卖的破绽也越多。
4 重视细节，方老师一个字也要详细推敲，李将军一门炮也要据理力争。
欢迎大家补充。 |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 14 “虎肉宁可采信北朝鲜人民军无名宣传人员写的所谓“史料””
说说这是怎么回事？怎么我都不知道？呵呵。
“虎肉自己的辩品并不比李将军好”
你这么说是不是太伤害李将军了？你的这个说法让人感觉是将军不行，虎肉也不更好。
呵呵。 |
|
z*******a
发帖数: 858 | 15 我老人家是路人哈，不过军事、历史功底不弱，而且对这些非常感兴趣。你二位也的确
是大水车，我看了不少。
我有如下问题：
（1） 虎肉真是教授吗？如果是教授，为什么这么执着于BBS上的争论呢？ （我的意思
是，虎肉工作难道非常清闲，天天发帖争论？）
（2） 李将军的职业是什么呢？不必详细，大概即可：学生、上班族、自由职业者等。
（3） 其次，观点上我是倾向于李将军的，主要倒不是谁说得有理，而是看多了历史自
然会有感觉（总不能说：“不是蒙军不努力，奈何宋军有高达”吧？）。我是觉得虎肉
如果是教授的话，年龄想必也30以上了，为何还是小将呢？ （我老亲眼目睹无数高中
大学的小将们纷纷投入老将阵营，老将变小将的目测木有）
（4） 第三，感觉你们争论的是否有些过于细节了——比如叶飞一个旅两个旅的，你共
的资料大多都是胡编乱造，拿来做证据不行，国军也基本一个德行。我的建议是可否多
争论些有多方资料的、有第三方中立资料的事情，比如世界史、二战一战之类的。
（5） 还有，你们是否只争论二战、韩战、内战这些？有没有古代战争的，比如阿金考
特、李班多海战之类的？
多谢众位解答哈！ |
|
v******u
发帖数: 1616 | 16 开玩笑吧，李将军是robert lee。
李奇微姓李奇微，你要称李奇微将军也就罢了，称李将军完全是扯淡呐 |
|
h*****9
发帖数: 4028 | 17 你不如叫李将军跟屁虫或将军干儿得了.这个版你除了发帖吹捧复合李将军就再也没干
过别的事了. |
|
发帖数: 1 | 18 接受李将军投降的是格兰特将军，他是李将军的学生。 |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 19 呵呵，李将军你在这贴里面脸都被打烂了吧？你自己找不出任何老邓“照抄”的证据，
而在所谓“孤证”的问题上又被我连环抽脸。气急败坏之下你将军只好倒打一耙说什么
空战问题上面我是零证据。呵呵，谁告诉你我提出的可能是零证据？20架和刘亚楼10月
11日上报的数字之间的差距，就是一个证据（虽然不是铁证）。
梁启超有说法：“孤证不为定说。其无反证者姑存之，得有续证则渐信之，遇有力之反
证则弃之。”我提出的可能（请注意我用的是“可能”）还没有翔实证据，但是也没有
反证，所以可以归入“姑存之”一类。而将军又有什么有力之反证可以让我“弃之”呢
？我看除了将军的“常理”外，将军是半点干货都拿不出来罢？哈哈哈！ |
|
w*******s
发帖数: 3417 | 20 【 以下文字转载自 History 讨论区 】
发信人: wamgjames (天天谈首席侦探真三木唯一指定正牌马甲), 信区: History
标 题: 要是让虎肉将军和李将军各率一个团开打
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jul 2 22:19:32 2011, 美东)
哪个获胜的可能性多一些？ 我赌虎肉将军获胜的可能性略大一些吧 |
|
T*******e
发帖数: 1142 | 21 再贴一个由军事科学院翻译的桑田悦和前田透编写的<简明日本战史>里的关于英帕尔战
役的伤亡数字。可见日军自己对具体的伤亡数字也不甚清楚(不过倒是可以算出15军下
属三个师团的死亡数字不到两万，离将军说的五万还差的远)。而李将军大口一张就说
日军死亡5万(到现在也拿不出证据来)，然后就下结论说日军的战史是老实的，如此信
口开河，着实是将军的一贯风格啊。至于将军的跳墙式谩骂，倒是MITBBS的一道亮丽的
风景线呢 --- 我喜欢哟。呵呵。 |
|
w*******s
发帖数: 3417 | 22 【 以下文字转载自 History 讨论区 】
发信人: wamgjames (天天谈首席侦探真三木唯一指定正牌马甲), 信区: History
标 题: 要是让虎肉将军和李将军各率一个团开打
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jul 2 22:19:32 2011, 美东)
哪个获胜的可能性多一些？ 我赌虎肉将军获胜的可能性略大一些吧 |
|
s******g
发帖数: 3530 | 23 李奇微将军丝毫不落下风， 以一挡百 呵呵
说实话， 李将军战斗力， 的确厉害， 作为小将， 我内心还是挺佩服将军的 |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 24 是啊，马将军以一个步兵营又一个步兵连大破共军两个旅，居然撤回到出发地去过夜去
了，这马将军不是世界上最笨的将军吗？
这倒让我想起飞扬上门某志愿军黑的著名言论：美军没有拿下松骨峰，是因为美军不愿
意跟志愿军玩了。
不过李将军以共军将领回忆录有没有提到某个部队来判断这个部队是否还存在，这样的
逻辑是相当的提神醒脑啊。呵呵。 |
|
g******t
发帖数: 18158 | 25
你的推论并非绝对没有问题。在讨论聂凤智将军是否因为空军战果灌水被降职的时候，
你也曾经找到很多“史料”得到过你的推论，你认为没有发生过。（那次也是在这个版
，你的马仔们朝我投掷了大量的口水和砖头啊，呵呵）。直到我提供了聂凤智将军的官
方简历，详细记载了聂将军的职务变化，还有ID跟后头PA我。后来我又提供了段苏权将
军的秘书李杰发表在国家正式出版物《新华文摘》上的回忆录，详细记载了事情的来龙
去脉才消停了
志愿军是否增援851高地的事我没有研究，你和李将军细细讨论，回头有时间来看你们
的进展 |
|
v******u
发帖数: 1616 | 26 你是在否认志愿军是中国人？
两者是都是名将，但是称罗伯特李为李将军合情合理，他杀的是米国人，而且他姓李。
李奇微姓李奇微，成名主要靠的是中国人的血肉之躯，他不姓李且不配姓李。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 27 发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
标 题: Re: 李将军的逆天逻辑！！
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 30 10:21:34 2013, 美东)
叫兽，你颠倒黑白指鹿为马的手法也太不要脸了吧？
你在飞扬的原贴在此：
http://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/158/1301/862314.html
一共12楼回帖，真正反对本将军观点的只有2，9楼两个帖子而已。9楼还是跟你共进晚
餐穿一条裤子的spk。其他回帖要么不置可否要么支持本将军观点。这都能被你演绎成
“貌似基本上都是抽将军脸的”？事实胜于雄辩。到底是谁不要脸捏造事实，我想大家
看了这个帖子就会清楚。 |
|
w*******s
发帖数: 3417 | 28 【 以下文字转载自 Detective 讨论区 】
发信人: wamgjames (买买提首席五毛小将，呵呵), 信区: Detective
标 题: 这样吧，手头只有700伪币 一半赔给李将军 一半捐给侦探
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jul 13 12:25:07 2011, 美东)
你们不要整天唧唧呱呱在侦探半呱噪了， 有这功夫好好干点正事， 我输了心服口服，
李将军大获全胜， OK？ |
|
c******2
发帖数: 3849 | 29 好像全世界只有你才是个军屎专家。。。 。
发信人: stoppingtime (李将军又打鸡血了), 信区: ChinaNews
标 题: 关于宋希濂部和共军交手的问题：李将军撒谎
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Sep 9 11:10:20 2011, 美东)
有人说宋希廉的部队直到渡江战役才和共军作战。这不是事实。
事实上，宋的14兵团的20军和28军早和共军在华中或者华东战场交手多次，即便是后来
宋任湘鄂边区绥靖公署主任时下辖的2军，15军，58军都是跟解放军打得不可开交的部
队，而124军是刚刚组建的部队，根本不存在在渡江战役前和共军交手的可能。 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 30 这个应该M。
李将军不容易。
你们不要整天唧唧呱呱在侦探半呱噪了， 有这功夫好好干点正事， 我输了心服口服，
李将军大获全胜， OK？ |
|
a**********m
发帖数: 4280 | 31 【 以下文字转载自 Military2 讨论区 】
发信人: authenticsam (齐天大圣--招安了--弼马温), 信区: Military2
标 题: Re: 这几天搞李将军实在太有趣了
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 22 10:42:10 2013, 美东)
搞李将军， 不如搞常艳马列女博士 |
|
k**0
发帖数: 19737 | 32 李将军逻辑有违常人，共赏之
【 以下文字转载自 Military2 讨论区 】
发信人: kz80 (慢枪手), 信区: Military2
标 题: 李将军定义国军空投粮食接济老百姓
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 8 13:19:45 2013, 美东)
我帮你整理一下你的逻辑， 不用谢我
国军空投粮食是给军队的-〉百姓抢粮要就地正法 -〉百姓冒死抢到粮食就是被国军接
济了
------------------------------------------------------------
空投肯定不够全城人吃的，但是不代表老百姓一个也没吃到空投粮食。
国军是统一接收空投粮食统一分配。当然军队分的多点，但也没说不分给老百姓。事实
上老百姓靠抢空投粮食活下来的不少。等于是被国军空投的粮食救活的。
--------------------------------------------------------------
“统筹分配各部队”， “就地枪决”
------------------------------------------------
郑洞国回... 阅读全帖 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 33 好吧，根据李将军在另外一个帖子里面的回答，李将军认为中共经常战胜印度，因为中
共对印度的战胜率是100%。
服了。HOHO。 |
|
h******g
发帖数: 11250 | 34 有人被打脸，
李将军是人
李将军被打脸？
这样的逻辑行么？
你必须证明所有的四旧都是清华的斗争对象，而且周自齐(一个死去多年的人)是四旧
如果你没办法证明周自齐是清华的斗争对象，又如何证明周夫人是清华的斗争对象？
就算周夫人是清华的斗争对象，可以得出她被清华批斗致死并砍头的可能么？ |
|
v*****s
发帖数: 20290 | 35 我觉得最牛的还是，李将军一出，其他果粉都插不上嘴，纷纷败走了，版面顿时清静许
多。
从这点上来说，我看版主应该给李将军和老虎肉各发十个包子。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 36 在讨论英帕尔战役的时候，李将军造谣说我认为日军只损失3万人，并且对我进行攻击。
发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military
标 题: Re: 李将军点评下皇军陆军打过的英帕尔战役
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 8 12:47:22 2011, 美东)
2. 老虎肉说只有3万人死亡 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 37 A 我认为日军只损失了3万人
B 我认为服部的书里只承认日军损失了3万人
李将军认为上面两个选项是一个意思。
我只能说李将军是神经病了。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 38 看来李将军真的认为共军无能啊。
根据李将军的批评日军战史就是舔日的逻辑，说共军无能就是共粉，逻辑上是自洽的。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 39 支持李将军的基本是极左和极右的团体。
所以说，给李将军颁发一个MIT和平奖是没有问题的。 |
|
s******8
发帖数: 7105 | 40
那像你， 明明毛轮多数是攻击李将军的，你却说他们是支持李将军。 |
|
o**4
发帖数: 35028 | 41 明显是讽刺爱国五毛的嘛，呵呵，
参见李将军这一贴：
发信人: ridgwaymj (ridgwaymj), 信区: History
标 题: Re: 我是李将军的粉丝
发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 19 11:43:46 2011, 美东)
谁成功统治我粉谁。成王败寇嘛。 |
|
|
a**i
发帖数: 5846 | 43 张松同学那么说的原因。其实是因为想投靠曹操。这个是自高身价试探未来的老板。
李将军又为什么呢？我提示一下。李将军多次宣布。他其实是共粉。。。。。。 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 44 这个是李将军的错.如果是国军打的,为啥蒋介石还赏了2万元给共军?
在李将军看来，共军的战史完全是瞎编的。原来袭击机场是国军干的。
想像力丰富到这个地步。我还是去吃点夜宵的好。呵呵。
发信人: ridgway (ridgway), 信区: History
标 题: Re: 阳明堡机场战斗的存在性
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jun 24 22:10:30 2011, 美东)
将错就错。本来战斗就是国军18日晚上打得，八路旁观了一下然后决定
贪天之功为己有，所以编造的时候在日期上不consistent露出了马脚。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 45 李将军造起谣来真是脸都不红一下的。
我什么时候坚持19日晚的说法？《八路军综述大事记》里面就用的是19日凌晨的说法，
莫非这不是TG编写的？
李将军如果拿不出证明我坚持19日晚的证据来，是否应该向我道歉？ |
|
h*****9
发帖数: 4028 | 46 做个诚实的敢做敢当的人就那么难？让我们看看李将军按常理考证出的结论：
1.共产党对整个抗日的贡献是负的。因为美军独自就可以干掉日军。后来被打脸
难以自圆其说，就说我的前提是整个中国的抗日贡献都是负的。按常理的逻辑强
大无匹啊。
2.奇袭阳明堡不存在。因为日军的战史没记载。后再被打脸就论证出共军仅仅击
毁/伤一架飞机。
3.共产党对抗日的贡献不足国军的几百分（分母好像是400）之一。
此类例子多得如恒河细沙数不胜数。李将军每天都在打共军共产党的脸，最后竟
然辩解说自己其实是共粉。这需要精神错乱到那种地步才能脸不红心不跳说出这
样的话？ |
|
h*****9
发帖数: 4028 | 47 是钻风爱上李将军。李将军对史版的流量贡献太大了。 |
|
|
S*******r
发帖数: 11017 | 49 说说如果两位穿越回去当彭德怀（李将军对不起你不能穿越成李将军--那没啥挑战性）
韩战一次战役到五次战役如何打？
我抛个砖：
前两次战役没什么好说的，就是打对手一个出其不意。
长津湖战役可以给九兵团多发点棉衣棉裤。
打完两次战役，见好就收。跟国内做工作：“长津湖打的苦啊！解放台湾的主力兵团九
兵团差点没填进去啊。美帝不是纸老虎啊！”说服腊肉和美帝眉来眼去，透出“和谈也
是选项”的口风，为的是跟约瑟夫要价--不换装20-30个步兵师的装备+喀秋莎，不继续
打了；要打让金大胖自己玩去。跟金大胖说：反正平壤光复了，够本了；哥哥我没海军
啊，要再来次仁川登陆你我全完了。
约瑟夫如果就范，给陆军换装，在朝鲜境内修机场，进驻俄毛空军力量，争夺北朝鲜天
空制空权，从俄毛那里要高炮团，切实保护补给线，那么继续往下推。应该不用像现实
里的礼拜攻势那么受限了。
如果这么进行的话，志愿军伤亡应该会改善很多。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 50 发信人: stoppingtime (李将军又打鸡血了), 信区: History
标 题: Re: 从长津湖战役看中美军队战力对比(转贴。 有请李将军点秤)
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Feb 1 12:57:43 2012, 美东)
3师在12月3日和12月15日两天的伤亡占了525人的一半以上（但是不会到3／4）。12月3
日就是社仓里的战斗。姑且其他日子的战斗的伤亡占40％吧，这已经超过200人了。12
月3日当天是有营一级单位被重创的，伤亡不会小（Blair的书里提到了这次战斗，有没
有伤亡统计不记得了）。所以3师的伤亡起码起码一半以上是在12月13日之前造成的。 |
|
