r***a
发帖数: 7 | 1 有一个小课题过去一年有了不少进展，想试一试NCI的R21，刚才查了一下有关的PA，发
现过去申请个的Omnibus R21没有2016。还是改成别的了？有熟悉的吗？ |
s******y
发帖数: 28562 | 2 NCI没有R21了。
【在 r***a 的大作中提到】
: 有一个小课题过去一年有了不少进展，想试一试NCI的R21，刚才查了一下有关的PA，发
: 现过去申请个的Omnibus R21没有2016。还是改成别的了？有熟悉的吗？
|
j**u
发帖数: 6059 | |
s******y
发帖数: 28562 | 4
也许是最后一届？反正前两天我去参加癌症年会的时候NCI的PO告诉我说以后没有那个
机制了。
【在 j**u 的大作中提到】
: 没听说呀。
: http://grants.nih.gov/grants/guide/pa-files/PAR-16-176.html
|
j**u
发帖数: 6059 | 5 PO的消息应该准确
【在 s******y 的大作中提到】
:
: 也许是最后一届？反正前两天我去参加癌症年会的时候NCI的PO告诉我说以后没有那个
: 机制了。
|
O*****t
发帖数: 533 | 6 这个不算严格意义上的parent R21吧，更像个RFA. 现在这是大势所趋了，各个
institute都开始撤R21了，R01也越来越短。 |
s******y
发帖数: 28562 | 7 其实R21算是一个失败的机制，说是不需要原始数据，但是没有原始数据根本就拿不到
钱。最后的结果就是这个资金的数据要求不比R01低，但是钱都不到一半。不过形成这
个局面的原因是因为资金竞争太激烈了，所以大家都拼命的削价出卖自己做的东西。在
这个前提下去撤销R21，性质就如同因为脚痛所以就把脚给砍了，其实根本就没有真正
解决问题，而是把问题推到其他机制去。
【在 O*****t 的大作中提到】
: 这个不算严格意义上的parent R21吧，更像个RFA. 现在这是大势所趋了，各个
: institute都开始撤R21了，R01也越来越短。
|
