|
|---|
|
|
|
|
|
|
w***y
发帖数: 9 | 1 从庚子国变以后，有些中国人的民族自信心和民族自尊心彻底沦丧了。迁延百年，竟还不
愈。下文就是绝好例证。西方的一切都是好的，就连哲学的形势，也都是好的。中国的一
切都不值一提。令人想起了四世同堂里的丁约翰。
既然要想谈哲学，起码要有一点起码的哲学知识吧。哲学本身就是理性思维，无论是西方
的还是东方的。西方哲学习在表达上惯于用严密的论证，中国哲学惯用比喻寓言。这只是
形式上的不同。应该看到他们所研究的问题，和方法，甚至结论都是一致的。举个例子，
中国人说：“白马非马”，黑格尔说：“具体的共相”。有分别吗？他们说的都是一件事
，而且几乎得到了一样的结论。就是“白马”的概念或者共相并不白。用西方的哲学术语
讲，概念在抽象上，一无所有，但在具体上确又包罗万象。
至于中国和西方哲学在表达上的不同，引一段冯老先生的话：中国哲学家的言论、文章没
有表面上的联系，是由于这些言论、文章都不是正式的哲学著作。照中国的传统，研究哲
学不是一种职业。每个人都要学哲学，正像西方人都要进教堂。学哲学的目的，是使人作
为人能够成为人，而不是成为某种人。中国哲学家惯于用名言隽语、比喻例证的形式表达
自己的思想。名言隽语 | w***y
发帖数: 9 | 2 从庚子国变以后，有些中国人的民族自信心和民族自尊心彻底沦丧了。迁延百年，竟还不
愈。下文就是绝好例证。西方的一切都是好的，就连哲学的形势，也都是好的。中国的一
切都不值一提。令人想起了四世同堂里的丁约翰。
既然要想谈哲学，起码要有一点起码的哲学知识吧。哲学本身就是理性思维，无论是西方
的还是东方的。西方哲学习在表达上惯于用严密的论证，中国哲学惯用比喻寓言。这只是
形式上的不同。应该看到他们所研究的问题，和方法，甚至结论都是一致的。举个例子，
中国人说：“白马非马”，黑格尔说：“具体的共相”。有分别吗？他们说的都是一件事
，而且几乎得到了一样的结论。就是“白马”的概念或者共相并不白。用西方的哲学术语
讲，概念在抽象上，一无所有，但在具体上确又包罗万象。
至于中国和西方哲学在表达上的不同，引一段冯老先生的话：中国哲学家的言论、文章没
有表面上的联系，是由于这些言论、文章都不是正式的哲学著作。照中国的传统，研究哲
学不是一种职业。每个人都要学哲学，正像西方人都要进教堂。学哲学的目的，是使人作
为人能够成为人，而不是成为某种人。中国哲学家惯于用名言隽语、比喻例证的形式表达
自己的思想。名言隽语一定很简短；比喻例证一定无联系。因而名言隽语、比喻例证就不
够明晰。它们明晰不足而暗示有余，前者从后者得到补偿。当然，明晰与暗示是不可得兼
的。一种表达，越是明晰，就越少暗示；正如一种表达，越是散文化，就越少诗意。正因
为中国哲学家的言论、文章不很明晰，所以它们所暗示的几乎是无穷的。
对于中国哲学中为什对于伦理学研究颇深，也很简单。研究一门学问，总要有个起步点，
中国是从伦理学入手，希腊是从几何学入手，东晋的玄学是从物质一般与特殊的概念入手
。古希腊的哲学家们，从数学的提示，得到启发：几何学为具体的“圆”下了一个定义，
可是具体的园中并没有一个完全合乎这个标准。于是康德从逻辑学中体会出了本体论。而
中国的理学大师们，从伦理学的路子开始，也完全得到了本体论，而且他们并不停留在本
体论的路子上，并不停留在对共相和殊相的分析上。他们的得到了对立的统一，并且找到
了一个统一的方法，这个方法就是道德行为的积累。康德说：在主体和客体之间，现相和
本相之间，有一道似乎闪光的光亮，凭这个光亮，人也可窥见本相的一般，这个光亮就是
人的道德行为。
建议作者至少先看一看中国的哲学著作。自己作贱自己，不要紧。不要糟蹋我们的先辈。
拜托了。
，
、
”
性
”
维
半
球
的
同
不
族
是
学
得
是
识
点
些
们
理
，
国
，
思
正
里
有
国
地
行
为
表
又 |
|
|
|
|
|
|
