N***i
发帖数: 4104 | 1 发生事故时的速度越慢，损失越小
这次出事的速度相对还是比较低的，所以出事的车厢结构大体还保持完整，大部分乘客
能够生还。
假设高铁列车某天350kmph的速度出事，估计连车厢带人全部散架；如果是250kmph速度
的话，涉及的能量就只有一半，可能结果会好很多。 |
x****o
发帖数: 29677 | 2 司机看到前方列车时，都会减速，只不过太近了减不及，除非司机死了，否则不会350
原速撞上 |
n**********w
发帖数: 620 | 3 停运最安全
【在 N***i 的大作中提到】
: 发生事故时的速度越慢，损失越小
: 这次出事的速度相对还是比较低的，所以出事的车厢结构大体还保持完整，大部分乘客
: 能够生还。
: 假设高铁列车某天350kmph的速度出事，估计连车厢带人全部散架；如果是250kmph速度
: 的话，涉及的能量就只有一半，可能结果会好很多。
|
w****1
发帖数: 2887 | 4 绿皮车最好
【在 N***i 的大作中提到】
: 发生事故时的速度越慢，损失越小
: 这次出事的速度相对还是比较低的，所以出事的车厢结构大体还保持完整，大部分乘客
: 能够生还。
: 假设高铁列车某天350kmph的速度出事，估计连车厢带人全部散架；如果是250kmph速度
: 的话，涉及的能量就只有一半，可能结果会好很多。
|
N***i
发帖数: 4104 | 5 350的动能是250的两倍，同样的制动装置下减速距离是两倍，在某些情形下，发生事故
时的涉及能量恐怕是250kmph的若干倍。假设一个极端情形，250kmph的列车刚好能停下
，差一毫米就撞上；350kmph的列车就以原先一半的动能（差不多250kmph的速度）撞上
了。
350
【在 x****o 的大作中提到】
: 司机看到前方列车时，都会减速，只不过太近了减不及，除非司机死了，否则不会350
: 原速撞上
|
z***e
发帖数: 5600 | 6 如果最基本的安全系统都不可靠，就应该停运整顿
【在 n**********w 的大作中提到】
: 停运最安全
|
x******o
发帖数: 630 | 7 减速是从350降到300，
又不是降到250
350和300的破坏性就是半斤八两
吧
【在 N***i 的大作中提到】
: 350的动能是250的两倍，同样的制动装置下减速距离是两倍，在某些情形下，发生事故
: 时的涉及能量恐怕是250kmph的若干倍。假设一个极端情形，250kmph的列车刚好能停下
: ，差一毫米就撞上；350kmph的列车就以原先一半的动能（差不多250kmph的速度）撞上
: 了。
:
: 350
|
b********6
发帖数: 35437 | 8 你的假设没一个是成立的
制动装制不全是刹车皮
【在 N***i 的大作中提到】
: 350的动能是250的两倍，同样的制动装置下减速距离是两倍，在某些情形下，发生事故
: 时的涉及能量恐怕是250kmph的若干倍。假设一个极端情形，250kmph的列车刚好能停下
: ，差一毫米就撞上；350kmph的列车就以原先一半的动能（差不多250kmph的速度）撞上
: 了。
:
: 350
|
s****n
发帖数: 425 | 9 国内有网站说是调度出现问题，和速度没关系。
动车被雷劈了减速了，后面的车没减速
【在 N***i 的大作中提到】
: 发生事故时的速度越慢，损失越小
: 这次出事的速度相对还是比较低的，所以出事的车厢结构大体还保持完整，大部分乘客
: 能够生还。
: 假设高铁列车某天350kmph的速度出事，估计连车厢带人全部散架；如果是250kmph速度
: 的话，涉及的能量就只有一半，可能结果会好很多。
|
s****c
发帖数: 11300 | 10 250的难道就不减速？夜间行车 如果目视能见到的距离已经来不及刹车了 特别是速度
更高的情况下
这次要是350撞上了 后果不敢设想
350
【在 x****o 的大作中提到】
: 司机看到前方列车时，都会减速，只不过太近了减不及，除非司机死了，否则不会350
: 原速撞上
|
|
|
h********g
发帖数: 62 | 11
350
为什么要用肉眼看，为什么没有专用通讯网路和车载雷达?
【在 x****o 的大作中提到】
: 司机看到前方列车时，都会减速，只不过太近了减不及，除非司机死了，否则不会350
: 原速撞上
|
N***i
发帖数: 4104 | 12 总得让司机发挥点作用吧？都按你设想的，不需要肉眼，干脆直接遥控算了。
【在 h********g 的大作中提到】
:
: 350
: 为什么要用肉眼看，为什么没有专用通讯网路和车载雷达?
|
N***i
发帖数: 4104 | 13 火车急停不靠摩擦靠什么？
难道动车高铁上面装了减速伞？装了反向喷射装置？
【在 b********6 的大作中提到】
: 你的假设没一个是成立的
: 制动装制不全是刹车皮
|
g*******d
发帖数: 5873 | 14 还是差很多的，动能是速度的平方
350^2 / 300^2 = 1.36
就是说动能多了36%
再加上如果电子系统损坏无法自动检测危险，司机靠眼睛发现危险的距离是一样的
减速的距离一样，同样的摩擦力的话消耗掉的能量一样
假设减少的能量是300的一半，那么最后撞上去的能量350的就是300的1.72倍
假设减少的能量是300的80%，那么是2.8倍
如果减少的能量是300的100％，那么300就安全了，350还有300的总动能的36％撞上去
【在 x******o 的大作中提到】
: 减速是从350降到300，
: 又不是降到250
: 350和300的破坏性就是半斤八两
: 吧
|
c*w
发帖数: 4736 | 15 最多只能说明盛光祖还是有一点自知之明
知道自己是傻屄
会出事。
【在 N***i 的大作中提到】
: 发生事故时的速度越慢，损失越小
: 这次出事的速度相对还是比较低的，所以出事的车厢结构大体还保持完整，大部分乘客
: 能够生还。
: 假设高铁列车某天350kmph的速度出事，估计连车厢带人全部散架；如果是250kmph速度
: 的话，涉及的能量就只有一半，可能结果会好很多。
|
s****i
发帖数: 5144 | 16 还减会原来的速度最安全，问题是这么多投资就算打水漂了？
客能够生还。
度的话，涉及的能量就只有一半，可能结果会好很多。
【在 N***i 的大作中提到】
: 发生事故时的速度越慢，损失越小
: 这次出事的速度相对还是比较低的，所以出事的车厢结构大体还保持完整，大部分乘客
: 能够生还。
: 假设高铁列车某天350kmph的速度出事，估计连车厢带人全部散架；如果是250kmph速度
: 的话，涉及的能量就只有一半，可能结果会好很多。
|
y********n
发帖数: 288 | |
t********e
发帖数: 880 | |
