t*c
发帖数: 6929 | 1 如果高铁在美国有市场也有利可图，投资者
并不缺乏，技术也根本不是问题。
美国私人资本市场实力还是非常
雄厚的，世界上的创新企业，风险投资主要
集中在美国。很多没有产品还在开发阶段的
企业都能集资几十亿美元。
而美国政府历史上就没富裕过，因为
那是纳税人的钱，不能多拿，而政府一般
也不能直接参与经营活动，连政府医保比如
medicare之类都包给私人公司经营。
主要问题是美国早过了传统意义上的城镇化的阶段，
而铁路客运是大规模城市化的产物，是点到点
客运的模式，美国人的居住活动相当分散，公路
交通四通八达，汽车普及率极高，而航空运输已经
彻底平民化，在这样一个吃顿饭要开车二十分钟的
国家搞高铁只会包亏不赚。
中铁在美国搞高铁感觉是在骗国内领导和舆论，
更可能是有人中饱私囊。 |
a*****6
发帖数: 1800 | 2 就是。 只有那些傻逼，才会认为 美国的高铁是因为 资金技术的问题
【在 t*c 的大作中提到】
: 如果高铁在美国有市场也有利可图，投资者
: 并不缺乏，技术也根本不是问题。
: 美国私人资本市场实力还是非常
: 雄厚的，世界上的创新企业，风险投资主要
: 集中在美国。很多没有产品还在开发阶段的
: 企业都能集资几十亿美元。
: 而美国政府历史上就没富裕过，因为
: 那是纳税人的钱，不能多拿，而政府一般
: 也不能直接参与经营活动，连政府医保比如
: medicare之类都包给私人公司经营。
|
s*****r
发帖数: 43070 | 3 高铁对美国确实没多大意义，旅客数量远少于中国
最有名的黄石公园，一年才几百万游客，还不到九寨沟的零头 |
C******s
发帖数: 546 | 4 在美国人口多的地方就适合。
加州、东北部、亚特兰大到迈阿密、德州三角形、芝加哥附近，都很适合高铁。
最理想的情况是美国的东西海岸各一条贯通。可能一百年后能实现。
技术不是问题，加拿大庞巴迪都有技术，日本德国法国就更牛，这个不是什么天顶星技
术。
资金是问题，成本回收不了。财政不愿意出钱。美国人民政治上不愿意。这就没办法了
。 |
t*c
发帖数: 6929 | 5 所以很多时候无知当清醒。
如果高铁真有市场，这边早
已热火朝天。
: 就是。 只有那些傻逼，才会认为 美国的高铁是因为 资金技术的问题
【在 a*****6 的大作中提到】
: 就是。 只有那些傻逼，才会认为 美国的高铁是因为 资金技术的问题
|
t*c
发帖数: 6929 | 6 适合吗，我就住在你说的地区，
亚特兰大一条m a r t a 客运搞得
沿线房价大跌，连年亏损。
美国是以车代步，公共交通几乎是
零的国家，你到站了怎么办？
: 在美国人口多的地方就适合。
: 加州、东北部、亚特兰大到迈阿密、德州三角形、芝加哥附近，都很适合
高铁。
: 最理想的情况是美国的东西海岸各一条贯通。可能一百年后能实现。
: 技术不是问题，加拿大庞巴迪都有技术，日本德国法国就更牛，这个不是
什么天
顶星技
: 术。
: 资金是问题，成本回收不了。财政不愿意出钱。美国人民政治上不愿意。
这就没
办法了
: 。
【在 C******s 的大作中提到】
: 在美国人口多的地方就适合。
: 加州、东北部、亚特兰大到迈阿密、德州三角形、芝加哥附近，都很适合高铁。
: 最理想的情况是美国的东西海岸各一条贯通。可能一百年后能实现。
: 技术不是问题，加拿大庞巴迪都有技术，日本德国法国就更牛，这个不是什么天顶星技
: 术。
: 资金是问题，成本回收不了。财政不愿意出钱。美国人民政治上不愿意。这就没办法了
: 。
|
a*****6
发帖数: 1800 | 7 最终的原因还是 成本回收不， 这也就证明 加州、东北部、亚特兰大到迈阿密、德州
三角形、芝加哥附近 就算这些人口集中的地方， 都不需要高铁。
【在 C******s 的大作中提到】
: 在美国人口多的地方就适合。
: 加州、东北部、亚特兰大到迈阿密、德州三角形、芝加哥附近，都很适合高铁。
: 最理想的情况是美国的东西海岸各一条贯通。可能一百年后能实现。
: 技术不是问题，加拿大庞巴迪都有技术，日本德国法国就更牛，这个不是什么天顶星技
: 术。
: 资金是问题，成本回收不了。财政不愿意出钱。美国人民政治上不愿意。这就没办法了
: 。
|
a*****6
发帖数: 1800 | 8 为何 亚特兰大一条m a r t a 客运 会搞的沿线房价大跌？
【在 t*c 的大作中提到】
: 适合吗，我就住在你说的地区，
: 亚特兰大一条m a r t a 客运搞得
: 沿线房价大跌，连年亏损。
: 美国是以车代步，公共交通几乎是
: 零的国家，你到站了怎么办？
:
:
: 在美国人口多的地方就适合。
:
: 加州、东北部、亚特兰大到迈阿密、德州三角形、芝加哥附近，都很适合
: 高铁。
:
: 最理想的情况是美国的东西海岸各一条贯通。可能一百年后能实现。
|
t*c
发帖数: 6929 | 9 美国这需要在某些地区搞点通勤列车，
其它就是浪费时间金钱。
中国很多人心目中的美国就是北上广
一样。
: 最终的原因还是 成本回收不， 这也就证明 加州、东北部、亚特兰大到迈阿密
、德州
: 三角形、芝加哥附近 就算这些人口集中的地方， 都不需要高铁。
【在 a*****6 的大作中提到】
: 为何 亚特兰大一条m a r t a 客运 会搞的沿线房价大跌？
|
t*c
发帖数: 6929 | 10 谁会去座铁路，都是没有交通工具的人，
marta站一到晚上，周边都是吸毒和不三不四
的人
: 为何 亚特兰大一条m a r t a 客运 会搞的沿线房价大跌？
【在 a*****6 的大作中提到】
: 为何 亚特兰大一条m a r t a 客运 会搞的沿线房价大跌？
|
|
|
y********l
发帖数: 3970 | 11 征地太费钱了。汽车商石油商再让议员来捣捣乱，一百年办不成。
【在 a*****6 的大作中提到】
: 最终的原因还是 成本回收不， 这也就证明 加州、东北部、亚特兰大到迈阿密、德州
: 三角形、芝加哥附近 就算这些人口集中的地方， 都不需要高铁。
|
t*c
发帖数: 6929 | 12 这不是费钱的问题，space X不费钱？
照样有投资者，因为私营航天市场
很大，光NASA合同那一块就利润丰厚。
: 征地太费钱了。汽车商石油商再让议员来捣捣乱，一百年办不成。
【在 y********l 的大作中提到】
: 征地太费钱了。汽车商石油商再让议员来捣捣乱，一百年办不成。
|
s*m
发帖数: 6980 | 13 你下飞机后怎么办？
【在 t*c 的大作中提到】
: 适合吗，我就住在你说的地区，
: 亚特兰大一条m a r t a 客运搞得
: 沿线房价大跌，连年亏损。
: 美国是以车代步，公共交通几乎是
: 零的国家，你到站了怎么办？
:
:
: 在美国人口多的地方就适合。
:
: 加州、东北部、亚特兰大到迈阿密、德州三角形、芝加哥附近，都很适合
: 高铁。
:
: 最理想的情况是美国的东西海岸各一条贯通。可能一百年后能实现。
|
y********l
发帖数: 3970 | 14 Hold-out所造成的成本和可以从公开市场上得到的原材料的成本不是一回事。
【在 t*c 的大作中提到】
: 这不是费钱的问题，space X不费钱？
: 照样有投资者，因为私营航天市场
: 很大，光NASA合同那一块就利润丰厚。
:
:
: 征地太费钱了。汽车商石油商再让议员来捣捣乱，一百年办不成。
:
|
a*****6
发帖数: 1800 | 15 公路和航空 ，倚天屠龙。 杀遍天下。
发信人: spm (spm2), 信区: Military
标 题: Re: 高铁根本不适合美国，不是资金技术的问题
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 11 18:14:38 2016, 美东)
你下飞机后怎么办？
【 在 tnc (long shot) 的大作中提到: 】 |
x********e
发帖数: 35261 | 16 人口多的短程靠汽车和普通火车。高铁适合长途
【在 C******s 的大作中提到】
: 在美国人口多的地方就适合。
: 加州、东北部、亚特兰大到迈阿密、德州三角形、芝加哥附近，都很适合高铁。
: 最理想的情况是美国的东西海岸各一条贯通。可能一百年后能实现。
: 技术不是问题，加拿大庞巴迪都有技术，日本德国法国就更牛，这个不是什么天顶星技
: 术。
: 资金是问题，成本回收不了。财政不愿意出钱。美国人民政治上不愿意。这就没办法了
: 。
|
a*****6
发帖数: 1800 | 17 高铁也不适合长途， 只适用于人口特别密集的中途。
发信人: xiaxianyue (下弦月), 信区: Military
标 题: Re: 高铁根本不适合美国，不是资金技术的问题
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 11 18:20:20 2016, 美东)
人口多的短程靠汽车和普通火车。高铁适合长途
【 在 Chambers (Curious_George) 的大作中提到: 】 |
n**********1
发帖数: 1148 | 18 人口多是相对的
上海3kw 你说的那几个地区得加起来 才赶得上上海
【在 C******s 的大作中提到】
: 在美国人口多的地方就适合。
: 加州、东北部、亚特兰大到迈阿密、德州三角形、芝加哥附近，都很适合高铁。
: 最理想的情况是美国的东西海岸各一条贯通。可能一百年后能实现。
: 技术不是问题，加拿大庞巴迪都有技术，日本德国法国就更牛，这个不是什么天顶星技
: 术。
: 资金是问题，成本回收不了。财政不愿意出钱。美国人民政治上不愿意。这就没办法了
: 。
|
d*****s
发帖数: 5610 | 19 这段话逻辑好像有点问题。
前面说美国一些地方很适合高铁。
最后一句说成本回收不了。
这个好像互相矛盾了。
应该说成本回收不了的地方，就不适合高铁。
【在 C******s 的大作中提到】
: 在美国人口多的地方就适合。
: 加州、东北部、亚特兰大到迈阿密、德州三角形、芝加哥附近，都很适合高铁。
: 最理想的情况是美国的东西海岸各一条贯通。可能一百年后能实现。
: 技术不是问题，加拿大庞巴迪都有技术，日本德国法国就更牛，这个不是什么天顶星技
: 术。
: 资金是问题，成本回收不了。财政不愿意出钱。美国人民政治上不愿意。这就没办法了
: 。
|
a*****6
发帖数: 1800 | 20 成本回收不了的地方，就说明人口还不够多， 所以不适合建高铁。
同样的情况也适用于中国， 中国只有几条线可以搞高铁，其他的也不适合。
=========================================================
发信人: dodgers (Dodgers), 信区: Military
标 题: Re: 高铁根本不适合美国，不是资金技术的问题
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 11 18:24:20 2016, 美东)
这段话逻辑好像有点问题。
前面说美国一些地方很适合高铁。
最后一句说成本回收不了。
这个好像互相矛盾了。
应该说成本回收不了的地方，就不适合高铁。
【 在 Chambers (Curious_George) 的大作中提到: 】 |
|
|
R*********j
发帖数: 1957 | 21 说得好。明白人。
高铁适合中国，未必适合外国。要是有利可图，怎么会缺投资者。美国是世界上风险资
本最发达的地方，资本就是逐利的。还有，要是有利于民众，美国政府不可能阻止。
那些阴谋论非常可笑，以自己的阴暗之心来看问题。
一个好的社会，政府不富，民富才是目的。而在中国刚好相反。中国这种专制国家极力
搜刮民众的钱集中在“国家”，谁可以从中得到最大好处呢？当然是少数掌权者。中国
的洗脑教育，还感谢国家感谢党。
【在 t*c 的大作中提到】
: 如果高铁在美国有市场也有利可图，投资者
: 并不缺乏，技术也根本不是问题。
: 美国私人资本市场实力还是非常
: 雄厚的，世界上的创新企业，风险投资主要
: 集中在美国。很多没有产品还在开发阶段的
: 企业都能集资几十亿美元。
: 而美国政府历史上就没富裕过，因为
: 那是纳税人的钱，不能多拿，而政府一般
: 也不能直接参与经营活动，连政府医保比如
: medicare之类都包给私人公司经营。
|
x********e
发帖数: 35261 | 22 速度优势要长途才能体现。人口多可以用普通火车运。高铁有飞机的时间优势，又有火
车的安检和运量优势。
【在 a*****6 的大作中提到】
: 高铁也不适合长途， 只适用于人口特别密集的中途。
: 发信人: xiaxianyue (下弦月), 信区: Military
: 标 题: Re: 高铁根本不适合美国，不是资金技术的问题
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 11 18:20:20 2016, 美东)
: 人口多的短程靠汽车和普通火车。高铁适合长途
: 【 在 Chambers (Curious_George) 的大作中提到: 】
|
S******D
发帖数: 8437 | 23 但是没有自己开车的乐趣。
【在 x********e 的大作中提到】
: 速度优势要长途才能体现。人口多可以用普通火车运。高铁有飞机的时间优势，又有火
: 车的安检和运量优势。
|
R*********j
发帖数: 1957 | 24 是吗？还是中国人多啊。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 高铁对美国确实没多大意义，旅客数量远少于中国
: 最有名的黄石公园，一年才几百万游客，还不到九寨沟的零头
|
x**8
发帖数: 1939 | 25 如果在美东stamford附近，比如Darien建一个高铁站，从Darien到Grand Central 15分
钟，这个应该是挺好的事情，
【在 t*c 的大作中提到】
: 如果高铁在美国有市场也有利可图，投资者
: 并不缺乏，技术也根本不是问题。
: 美国私人资本市场实力还是非常
: 雄厚的，世界上的创新企业，风险投资主要
: 集中在美国。很多没有产品还在开发阶段的
: 企业都能集资几十亿美元。
: 而美国政府历史上就没富裕过，因为
: 那是纳税人的钱，不能多拿，而政府一般
: 也不能直接参与经营活动，连政府医保比如
: medicare之类都包给私人公司经营。
|
x********e
发帖数: 35261 | 26 你不算加速减速的时间？
【在 x**8 的大作中提到】
: 如果在美东stamford附近，比如Darien建一个高铁站，从Darien到Grand Central 15分
: 钟，这个应该是挺好的事情，
|
r***k
发帖数: 13586 | 27 主要是美国的人力成本和维护成本过高，导致相同的技术在美国就会亏钱。 |
R*********j
发帖数: 1957 | 28 我也挺希望这些地方能建几条高铁，还是有方便的地方。估计是因为成本问题经济效益
上不划算，所以没能吸引到投资者。
【在 C******s 的大作中提到】
: 在美国人口多的地方就适合。
: 加州、东北部、亚特兰大到迈阿密、德州三角形、芝加哥附近，都很适合高铁。
: 最理想的情况是美国的东西海岸各一条贯通。可能一百年后能实现。
: 技术不是问题，加拿大庞巴迪都有技术，日本德国法国就更牛，这个不是什么天顶星技
: 术。
: 资金是问题，成本回收不了。财政不愿意出钱。美国人民政治上不愿意。这就没办法了
: 。
|
n**********1
发帖数: 1148 | 29 没开过长途吧 累死人
【在 S******D 的大作中提到】
: 但是没有自己开车的乐趣。
|
a*****6
发帖数: 1800 | 30 自动驾驶 技术 会改变这个。
发信人: netherlands1 (一二三四), 信区: Military
标 题: Re: 高铁根本不适合美国，不是资金技术的问题
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 11 18:40:26 2016, 美东)
没开过长途吧 累死人
【 在 SCABBARD (无忌) 的大作中提到: 】 |
|
|
S*******l
发帖数: 4637 | 31 高铁比飞机舒服多了。
美国如果有高铁网，乘客一定不少。特别是五六百迈的距离。开车绝对跑不过高铁，还
很疲劳。
飞行时间都花在机场，还很不舒适。
到目的地叫uber, taxi, 很方便的。
【在 t*c 的大作中提到】
: 如果高铁在美国有市场也有利可图，投资者
: 并不缺乏，技术也根本不是问题。
: 美国私人资本市场实力还是非常
: 雄厚的，世界上的创新企业，风险投资主要
: 集中在美国。很多没有产品还在开发阶段的
: 企业都能集资几十亿美元。
: 而美国政府历史上就没富裕过，因为
: 那是纳税人的钱，不能多拿，而政府一般
: 也不能直接参与经营活动，连政府医保比如
: medicare之类都包给私人公司经营。
|
t*c
发帖数: 6929 | 32 铁路和飞机的大规模竞争60年代就开始了，
GE 在60年代就要高铁开发计划，最终放弃。
最终铁路一败涂地，飞机场有如今的规模完全
是市场化的结果，庞大的停车场和租车公司
远非高铁这种形式能够承担的。
: 你下飞机后怎么办？
【在 s*m 的大作中提到】
: 你下飞机后怎么办？
|
a*****6
发帖数: 1800 | 33 高铁这么快， 也没有多少安检优势了， 恐怖分子 搞高铁和搞飞机 一样 。
发信人: xiaxianyue (下弦月), 信区: Military
标 题: Re: 高铁根本不适合美国，不是资金技术的问题
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 11 18:30:27 2016, 美东)
速度优势要长途才能体现。人口多可以用普通火车运。高铁有飞机的时间优势，又有火
车的安检和运量优势。
【 在 addadd6 (haha) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 高铁根本不适合美国，不是资金技术的问题
: 人口多的短程靠汽车和普通火车。高铁适合长途 |
a*****6
发帖数: 1800 | 34 洛杉矶 到 旧金山 有火车 9个小时， 自己开车 6 个小时。
结果呢， 大部分人还是 自己 开车 。
洛杉矶 到 旧金山 这种距离，就算有高铁， 高铁都没有优势。
======================================================================
发信人: StMicheal (archangel), 信区: Military
标 题: Re: 高铁根本不适合美国，不是资金技术的问题
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 11 18:46:42 2016, 美东)
高铁比飞机舒服多了。
美国如果有高铁网，乘客一定不少。特别是五六百迈的距离。开车绝对跑不过高铁，还
很疲劳。
飞行时间都花在机场，还很不舒适。
到目的地叫uber, taxi, 很方便的。
【 在 tnc (long shot) 的大作中提到: 】 |
R*********j
发帖数: 1957 | 35 刚开始的时候，开长途真觉得过瘾，到处跑。
现在也觉得累了，主要还是怕困。
【在 n**********1 的大作中提到】
: 没开过长途吧 累死人
|
a*****6
发帖数: 1800 | 36 所以说高铁 适合 老年人 和 懒人。
年轻人， 自己开车，那就是 鸟儿 自由 飞翔的 感觉。
=======================================================
发信人: Reasonablej (Keguan), 信区: Military
标 题: Re: 高铁根本不适合美国，不是资金技术的问题
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 11 18:52:56 2016, 美东)
刚开始的时候，开长途真觉得过瘾，到处跑。
现在也觉得累了，主要还是怕困。
【 在 netherlands1 (一二三四) 的大作中提到: 】 |
x********e
发帖数: 35261 | 37 飞机一炸一个都活不了，还不包括911那种死楼里的。高铁能跟飞机比？
【在 a*****6 的大作中提到】
: 高铁这么快， 也没有多少安检优势了， 恐怖分子 搞高铁和搞飞机 一样 。
: 发信人: xiaxianyue (下弦月), 信区: Military
: 标 题: Re: 高铁根本不适合美国，不是资金技术的问题
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 11 18:30:27 2016, 美东)
: 速度优势要长途才能体现。人口多可以用普通火车运。高铁有飞机的时间优势，又有火
: 车的安检和运量优势。
: 【 在 addadd6 (haha) 的大作中提到: 】
: : 标 题: Re: 高铁根本不适合美国，不是资金技术的问题
: : 人口多的短程靠汽车和普通火车。高铁适合长途
|
S*******l
发帖数: 4637 | 38 拜托，9个小时。
换高铁少于3小时，谁还选自己开，还老堵。
，还
【在 a*****6 的大作中提到】
: 洛杉矶 到 旧金山 有火车 9个小时， 自己开车 6 个小时。
: 结果呢， 大部分人还是 自己 开车 。
: 洛杉矶 到 旧金山 这种距离，就算有高铁， 高铁都没有优势。
: ======================================================================
: 发信人: StMicheal (archangel), 信区: Military
: 标 题: Re: 高铁根本不适合美国，不是资金技术的问题
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 11 18:46:42 2016, 美东)
: 高铁比飞机舒服多了。
: 美国如果有高铁网，乘客一定不少。特别是五六百迈的距离。开车绝对跑不过高铁，还
: 很疲劳。
|
a*****6
发帖数: 1800 | 39 高铁一炸， 结果也一样。 只不过 恐怖分子 还没有想到搞高铁。
发信人: xiaxianyue (下弦月), 信区: Military
标 题: Re: 高铁根本不适合美国，不是资金技术的问题
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 11 18:55:14 2016, 美东)
飞机一炸一个都活不了，还不包括911那种死楼里的。高铁能跟飞机比？
【 在 addadd6 (haha) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 高铁根本不适合美国，不是资金技术的问题
: 速度优势要长途才能体现。人口多可以用普通火车运。高铁有飞机的时间优势，又
有火 |
S*******l
发帖数: 4637 | 40 扯，偶尔放风可以，开几天就烦死。
【在 a*****6 的大作中提到】
: 所以说高铁 适合 老年人 和 懒人。
: 年轻人， 自己开车，那就是 鸟儿 自由 飞翔的 感觉。
: =======================================================
: 发信人: Reasonablej (Keguan), 信区: Military
: 标 题: Re: 高铁根本不适合美国，不是资金技术的问题
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 11 18:52:56 2016, 美东)
: 刚开始的时候，开长途真觉得过瘾，到处跑。
: 现在也觉得累了，主要还是怕困。
: 【 在 netherlands1 (一二三四) 的大作中提到: 】
|
|
|
R*********j
发帖数: 1957 | 41 关键还是看适不适用。
就象国内微信支付等移动支付，非常方便，而美国信用卡支付已经非常方便，所以移动
支付不会那么流行。中国受信用制度的限制，信用卡还不流行，所以移动支付流行。 |
x********e
发帖数: 35261 | 42 说得像火车出轨事故少一样。你去查查各事故的死亡人数。
【在 a*****6 的大作中提到】
: 高铁一炸， 结果也一样。 只不过 恐怖分子 还没有想到搞高铁。
: 发信人: xiaxianyue (下弦月), 信区: Military
: 标 题: Re: 高铁根本不适合美国，不是资金技术的问题
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 11 18:55:14 2016, 美东)
: 飞机一炸一个都活不了，还不包括911那种死楼里的。高铁能跟飞机比？
: 【 在 addadd6 (haha) 的大作中提到: 】
: : 标 题: Re: 高铁根本不适合美国，不是资金技术的问题
: : 速度优势要长途才能体现。人口多可以用普通火车运。高铁有飞机的时间优势，又
: 有火
|
a*******g
发帖数: 1221 | |
S*******l
发帖数: 4637 | 44 美国有高铁的话，支线航班全完蛋。没人会选飞行。
【在 R*********j 的大作中提到】
: 关键还是看适不适用。
: 就象国内微信支付等移动支付，非常方便，而美国信用卡支付已经非常方便，所以移动
: 支付不会那么流行。中国受信用制度的限制，信用卡还不流行，所以移动支付流行。
|
a*****6
发帖数: 1800 | 45 最后， 高铁会 亏的一塌糊涂， 关门倒闭。
发信人: StMicheal (archangel), 信区: Military
标 题: Re: 高铁根本不适合美国，不是资金技术的问题
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 11 19:01:18 2016, 美东)
美国有高铁的话，支线航班全完蛋。没人会选飞行。
【 在 Reasonablej (Keguan) 的大作中提到: 】 |
a*****6
发帖数: 1800 | 46 火车出轨事故 是小事故啦， 在高铁里引爆一个炸弹，整个列车 都完蛋。
发信人: xiaxianyue (下弦月), 信区: Military
标 题: Re: 高铁根本不适合美国，不是资金技术的问题
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 11 18:59:06 2016, 美东)
说得像火车出轨事故少一样。你去查查各事故的死亡人数。
【 在 addadd6 (haha) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 高铁根本不适合美国，不是资金技术的问题
: 飞机一炸一个都活不了，还不包括911那种死楼里的。高铁能跟飞机比？ |
C******s
发帖数: 546 | 47 按照需要高铁的急迫程度 priority 排一下。
1. 东北黄金走廊，Boston - Washington
2. 加州 SF - LA - SD
3. 佛罗里达人口密集, 产业兴旺, 蒸蒸日上
4. 德州三角形, 不一定近期开工并建成但要尽早开始准备，规划，路权，征地...
5. Chicago, Minneapolis, St Louis, Indianapolis, Detroit, (Toronto), 可建可
不建，远期规划。
6. Portland - Seattle - Vancouver 也可以远期规划。
高铁跟高速公路、内河，港湾、环保、市政是一样的，是国家人民的重大基础设施，不
能局限在商业的角度考虑问题。否则就眼光太狭隘了。
如果只是计算投资回收利润，那么美国的高速公路网就是一个史无前例的大黑洞而且还
在越滚越大。
美国人口在增加，经济在发展，政治安定，幅员辽阔，在目前已有的水陆空交通网上加
上高速铁路作为中等距离的一种运输形式作为补充，是促进经济，降低石油依赖，环保
高效、利国利民的大好事。
加州人民思想解放，敢闯敢试，“敢为天下先”，相信在不远的未来，领风气之先的加
州高铁将起到正面的示范作用，带领美国人民走上这条康庄大道。 |
R*********j
发帖数: 1957 | 48 多一种选择是好事，只是经济效益问题，很难说哪种完蛋，要更具体看。
【在 S*******l 的大作中提到】
: 美国有高铁的话，支线航班全完蛋。没人会选飞行。
|
a******9
发帖数: 20431 | 49 美国是自下而上的自治性联邦国家 不太可能搞这种中央集权政府操办的工程 二战前后
那会有一阵联邦政府接近这个状态 搞成了很多大项目 现在的美国不行了
【在 C******s 的大作中提到】
: 按照需要高铁的急迫程度 priority 排一下。
: 1. 东北黄金走廊，Boston - Washington
: 2. 加州 SF - LA - SD
: 3. 佛罗里达人口密集, 产业兴旺, 蒸蒸日上
: 4. 德州三角形, 不一定近期开工并建成但要尽早开始准备，规划，路权，征地...
: 5. Chicago, Minneapolis, St Louis, Indianapolis, Detroit, (Toronto), 可建可
: 不建，远期规划。
: 6. Portland - Seattle - Vancouver 也可以远期规划。
: 高铁跟高速公路、内河，港湾、环保、市政是一样的，是国家人民的重大基础设施，不
: 能局限在商业的角度考虑问题。否则就眼光太狭隘了。
|
R*********j
发帖数: 1957 | 50 你说的要考虑社会效益是对的。只是由于美国的公路和航运已经非常发达，高铁并不是
什么迫切的需要。加上即便你说的那几个地方，美国也不象中国那么人口密集。
综合考虑经济效益和社会效益，高铁在美国谈不上什么康庄大道，只是多一种方便罢了。
【在 C******s 的大作中提到】
: 按照需要高铁的急迫程度 priority 排一下。
: 1. 东北黄金走廊，Boston - Washington
: 2. 加州 SF - LA - SD
: 3. 佛罗里达人口密集, 产业兴旺, 蒸蒸日上
: 4. 德州三角形, 不一定近期开工并建成但要尽早开始准备，规划，路权，征地...
: 5. Chicago, Minneapolis, St Louis, Indianapolis, Detroit, (Toronto), 可建可
: 不建，远期规划。
: 6. Portland - Seattle - Vancouver 也可以远期规划。
: 高铁跟高速公路、内河，港湾、环保、市政是一样的，是国家人民的重大基础设施，不
: 能局限在商业的角度考虑问题。否则就眼光太狭隘了。
|
|
|
d******r
发帖数: 16947 | 51 运量，军事用途是关键。美国全球布局，高铁显然不如飞机有用。美国的高铁和现在民
船有一比，根本排不上号。但尼玛真正意义航母就他能造，老美实行老江的有所为有所
不为啊 LOL
：如果高铁在美国有市场也有利可图，投资者
：并不缺乏，技术也根本不是问题。 |
C******s
发帖数: 546 | 52 大部分都不需要中央政府操办。
California，Florida，Texas 都可以在州内完成整个项目，联邦政府适当补贴。
东北黄金走廊那几个州自己协商一下也不是就不能做成事了。
当然，现在就是州内要形成共识也是有很长一段路要走的。
高铁在美国现在还只是一锅冷水，刚放到炉子上，急不得，等几十年之后再看。
【在 a******9 的大作中提到】
: 美国是自下而上的自治性联邦国家 不太可能搞这种中央集权政府操办的工程 二战前后
: 那会有一阵联邦政府接近这个状态 搞成了很多大项目 现在的美国不行了
|
a*****6
发帖数: 1800 | 53 三番到LA 肯定不适合。
做高铁加上租车的费用远大于自己开车的费用
【在 C******s 的大作中提到】
: 按照需要高铁的急迫程度 priority 排一下。
: 1. 东北黄金走廊，Boston - Washington
: 2. 加州 SF - LA - SD
: 3. 佛罗里达人口密集, 产业兴旺, 蒸蒸日上
: 4. 德州三角形, 不一定近期开工并建成但要尽早开始准备，规划，路权，征地...
: 5. Chicago, Minneapolis, St Louis, Indianapolis, Detroit, (Toronto), 可建可
: 不建，远期规划。
: 6. Portland - Seattle - Vancouver 也可以远期规划。
: 高铁跟高速公路、内河，港湾、环保、市政是一样的，是国家人民的重大基础设施，不
: 能局限在商业的角度考虑问题。否则就眼光太狭隘了。
|
m******r
发帖数: 6963 | 54 高铁沿线没千万人口级别的城市都要亏钱，看日本就知道了，就算纽约波士顿华盛顿
线也要亏钱，除非波士顿华盛顿的人口也超过千万
【在 C******s 的大作中提到】
: 大部分都不需要中央政府操办。
: California，Florida，Texas 都可以在州内完成整个项目，联邦政府适当补贴。
: 东北黄金走廊那几个州自己协商一下也不是就不能做成事了。
: 当然，现在就是州内要形成共识也是有很长一段路要走的。
: 高铁在美国现在还只是一锅冷水，刚放到炉子上，急不得，等几十年之后再看。
|
t*****9
发帖数: 10416 | 55 下了高铁咋办？至少 山鸡离了车就木法儿过的 ～～
【在 C******s 的大作中提到】
: 在美国人口多的地方就适合。
: 加州、东北部、亚特兰大到迈阿密、德州三角形、芝加哥附近，都很适合高铁。
: 最理想的情况是美国的东西海岸各一条贯通。可能一百年后能实现。
: 技术不是问题，加拿大庞巴迪都有技术，日本德国法国就更牛，这个不是什么天顶星技
: 术。
: 资金是问题，成本回收不了。财政不愿意出钱。美国人民政治上不愿意。这就没办法了
: 。
|
x**8
发帖数: 1939 | 56 都算上，要是做不到，就是技术还不行，
【在 x********e 的大作中提到】
: 你不算加速减速的时间？
|
s*****r
发帖数: 43070 | 57 加州高铁已经扯了十几年的蛋，还能继续扯十几年
估计没有四五十年修不出来，本版ID们大多不在人间了
【在 C******s 的大作中提到】
: 按照需要高铁的急迫程度 priority 排一下。
: 1. 东北黄金走廊，Boston - Washington
: 2. 加州 SF - LA - SD
: 3. 佛罗里达人口密集, 产业兴旺, 蒸蒸日上
: 4. 德州三角形, 不一定近期开工并建成但要尽早开始准备，规划，路权，征地...
: 5. Chicago, Minneapolis, St Louis, Indianapolis, Detroit, (Toronto), 可建可
: 不建，远期规划。
: 6. Portland - Seattle - Vancouver 也可以远期规划。
: 高铁跟高速公路、内河，港湾、环保、市政是一样的，是国家人民的重大基础设施，不
: 能局限在商业的角度考虑问题。否则就眼光太狭隘了。
|
x*****q
发帖数: 2336 | 58 现在美国做大的建设已经不太可能了。四五十年后恐怕更难，除非世界大战发生之后的
重建。或者，等本版ID重新投胎以后。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 加州高铁已经扯了十几年的蛋，还能继续扯十几年
: 估计没有四五十年修不出来，本版ID们大多不在人间了
|
j******g
发帖数: 2689 | 59 基础设施施工成本太高 太慢 其它的都是空话，看旧金山的桥就知道比之中国是个笑话
。 |
a*****6
发帖数: 1800 | 60 旧金山的桥修得很好
象中国那样把民工不当人的剥削，非常可耻
【在 j******g 的大作中提到】
: 基础设施施工成本太高 太慢 其它的都是空话，看旧金山的桥就知道比之中国是个笑话
: 。
|
|
|
h********0
发帖数: 12056 | 61 中国搞基本建设的最大动力是吃回扣。没基建就无法大量腐败，
很多城市道路没事就扒开重修，每换一次领导就大修一次。
【在 t*c 的大作中提到】
: 如果高铁在美国有市场也有利可图，投资者
: 并不缺乏，技术也根本不是问题。
: 美国私人资本市场实力还是非常
: 雄厚的，世界上的创新企业，风险投资主要
: 集中在美国。很多没有产品还在开发阶段的
: 企业都能集资几十亿美元。
: 而美国政府历史上就没富裕过，因为
: 那是纳税人的钱，不能多拿，而政府一般
: 也不能直接参与经营活动，连政府医保比如
: medicare之类都包给私人公司经营。
|
a*****6
发帖数: 1800 | 62 的确，如果中国基建只达到美国一半的廉政标准
80%的基建都会黄了
【在 h********0 的大作中提到】
: 中国搞基本建设的最大动力是吃回扣。没基建就无法大量腐败，
: 很多城市道路没事就扒开重修，每换一次领导就大修一次。
|
i*****e
发帖数: 2810 | 63 也不光是搞回扣，很多是为了房地产，和政绩。
高铁，公园，机场等等，都是为了推动周边房地产。政府好卖地，包工头好承包工地，
屁民好找工做，大家一块好炒房。
其实受益的人还是不少。
【在 h********0 的大作中提到】
: 中国搞基本建设的最大动力是吃回扣。没基建就无法大量腐败，
: 很多城市道路没事就扒开重修，每换一次领导就大修一次。
|
i*****e
发帖数: 2810 | 64 主要是美国城里住的多是低收入阶层，非裔和西裔等等。
不管是高铁还是普通铁路，很多小镇都不愿意修车站，因为会招来很多垃圾人口和无家
可归者，进而打击镇里的房价。
这和中国完全相反。中国不管车站还是机场，边上都是黄金路段，是政府卖地屁民炒房
的好地方。而美国只有极少数地方是这样，其他都是相反。
【在 t*c 的大作中提到】
: 如果高铁在美国有市场也有利可图，投资者
: 并不缺乏，技术也根本不是问题。
: 美国私人资本市场实力还是非常
: 雄厚的，世界上的创新企业，风险投资主要
: 集中在美国。很多没有产品还在开发阶段的
: 企业都能集资几十亿美元。
: 而美国政府历史上就没富裕过，因为
: 那是纳税人的钱，不能多拿，而政府一般
: 也不能直接参与经营活动，连政府医保比如
: medicare之类都包给私人公司经营。
|
a****2
发帖数: 3735 | 65 当年华工卖猪仔凑路费来美国修横贯美国的铁路那是世界第一对美国帮助很大,铁路大
亨是首富级别的,但那是一百多年前的事。现在美国的铁路都是惨淡经营维持现状而已,
美国适合高铁的路线很少,飞机票便宜,灰狗bus更便宜。 |
k**i
发帖数: 10191 | 66 很简单，低收入人群特别黑人会过来住。
【在 a*****6 的大作中提到】
: 为何 亚特兰大一条m a r t a 客运 会搞的沿线房价大跌？
|
a*****6
发帖数: 1800 | 67 就是， 比如从旧金山到洛杉矶， 真不想开车，可以做 灰狗bus，更便宜。
要是有高铁， 肯定是亏的一塌糊涂。
已,
【在 a****2 的大作中提到】
: 当年华工卖猪仔凑路费来美国修横贯美国的铁路那是世界第一对美国帮助很大,铁路大
: 亨是首富级别的,但那是一百多年前的事。现在美国的铁路都是惨淡经营维持现状而已,
: 美国适合高铁的路线很少,飞机票便宜,灰狗bus更便宜。
|
a*****6
发帖数: 1800 | 68 那这个 marta 就是 福利项目。 更不合适建高铁。
建高铁搞福利项目，就是找死。
再说这些穷人 的时间本来就不值钱， 高铁缩短交通时间对这些人毫无 价值。
发信人: AtlantaWolf (AtlantaWolf), 信区: Military
标 题: Re: 高铁根本不适合美国，不是资金技术的问题
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jun 12 00:14:10 2016, 美东)
我一星期坐两回marta,从起始到终点，基本都是晚上，根本没你说的那么邪乎，太夸张
了。Marta一个重要目的就是给没车的穷人提供交通方便，当然经过穷人住的地方
多一些，怎么到你这里就变成“搞的沿线房价大跌”？
【 在 tnc (long shot) 的大作中提到: 】 |
y***o
发帖数: 1853 | 69 老将添美国也没必要讽刺自己的国家啥都不是，别忘记了你还是黄皮没有漂白。说高铁
不适合美国大城市的基本都是没做过高铁或者住大农村的，淫意的不行。不是每个人都
愿意开几个小时车的，除非你就是司机的命。
【在 a*****6 的大作中提到】
: 的确，如果中国基建只达到美国一半的廉政标准
: 80%的基建都会黄了
|
a*****6
发帖数: 1800 | 70 京沪高铁刚开通我就做过了。
美国本来就是大农村， 住城里的除个别地区，基本上就是穷鬼。
发信人: yello (。。。。。。), 信区: Military
标 题: Re: 高铁根本不适合美国，不是资金技术的问题
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jun 12 00:23:34 2016, 美东)
老将添美国也没必要讽刺自己的国家啥都不是，别忘记了你还是黄皮没有漂白。说高铁
不适合美国大城市的基本都是没做过高铁或者住大农村的，淫意的不行。不是每个人都
愿意开几个小时车的，除非你就是司机的命。
【 在 addadd6 (haha) 的大作中提到: 】 |
|
|
h**r
发帖数: 614 | 71 营运成本太高， 现在坐一般的火车都比开车， 坐飞机贵， 别说高铁了。。
【在 t*c 的大作中提到】
: 如果高铁在美国有市场也有利可图，投资者
: 并不缺乏，技术也根本不是问题。
: 美国私人资本市场实力还是非常
: 雄厚的，世界上的创新企业，风险投资主要
: 集中在美国。很多没有产品还在开发阶段的
: 企业都能集资几十亿美元。
: 而美国政府历史上就没富裕过，因为
: 那是纳税人的钱，不能多拿，而政府一般
: 也不能直接参与经营活动，连政府医保比如
: medicare之类都包给私人公司经营。
|
a****2
发帖数: 3735 | 72 等我退休后一定会开车环美一周,开到哪玩到哪,整个地球上没有比在美国更适合开车的
了,对于喜欢开车的人,好车好路好风景太爽了。
【在 a*****6 的大作中提到】
: 就是， 比如从旧金山到洛杉矶， 真不想开车，可以做 灰狗bus，更便宜。
: 要是有高铁， 肯定是亏的一塌糊涂。
:
: 已,
|
a****2
发帖数: 3735 | 73 一打仗铁路第一个变废材,太容易被攻击了,朝鲜战争时铁路被炸成了麻花,志愿军就把
笔直的隧道当防空洞用,结果被飞机的火箭弹射穿了。
【在 h**r 的大作中提到】
: 营运成本太高， 现在坐一般的火车都比开车， 坐飞机贵， 别说高铁了。。
|
f*******k
发帖数: 2187 | 74 错，高铁在美国的投资者很多，是政府的政治不让。
美国现在就是大清心态，闭关锁国。 |
P******o
发帖数: 505 | |
G***s
发帖数: 739 | |
c*****z
发帖数: 1211 | 77 俺们这儿interstate一天到晚堵得要命，政府就是没钱造新路，十几亿两三年加了一条
lane，照样天天堵。
要是六十年代早就蹭蹭的造一条新路了。我也不知道当年的美国政府怎么造的
interstate，那玩意儿基本一分钱都收不上来。
【在 t*c 的大作中提到】
: 如果高铁在美国有市场也有利可图，投资者
: 并不缺乏，技术也根本不是问题。
: 美国私人资本市场实力还是非常
: 雄厚的，世界上的创新企业，风险投资主要
: 集中在美国。很多没有产品还在开发阶段的
: 企业都能集资几十亿美元。
: 而美国政府历史上就没富裕过，因为
: 那是纳税人的钱，不能多拿，而政府一般
: 也不能直接参与经营活动，连政府医保比如
: medicare之类都包给私人公司经营。
|
p********n
发帖数: 3367 | |
f****p
发帖数: 18483 | |
b*****n
发帖数: 17570 | 80 还有美国工程效率低下，中国一年搞定的工程，美国人得干十年。加上单位时间人工又
贵，政府基本掏不出这钱
加州的高铁项目早就规划好了路线工期，第一期就是十年。一下解决了几千人的工作问
题。就是苦逼了纳税的屁民。
[在 robck (万廷) 的大作中提到：]
:主要是美国的人力成本和维护成本过高，导致相同的技术在美国就会亏钱。 |
|
|
b*****n
发帖数: 17570 | 81 自由飞翔个鸡吧。三五小时自由飞翔，十几个小时就飞去见耶稣了
[在 addadd6 (haha) 的大作中提到：]
:所以说高铁 适合 老年人 和 懒人。
:年轻人， 自己开车，那就是 鸟儿 自由 飞翔的 感觉。
:======================================================= |
s*****u
发帖数: 212 | 82 美国只有少数公共交通发达的地方适合高铁，比如DC，纽约，波士顿。这几个地方好多
人的确不开车。 |
z*****l
发帖数: 3472 | 83 对啊，说下高铁了怎么办。你跟中国似的，把高铁站都建在飞机场地下不就完了？
【在 S*******l 的大作中提到】
: 高铁比飞机舒服多了。
: 美国如果有高铁网，乘客一定不少。特别是五六百迈的距离。开车绝对跑不过高铁，还
: 很疲劳。
: 飞行时间都花在机场，还很不舒适。
: 到目的地叫uber, taxi, 很方便的。
|
z*****l
发帖数: 3472 | 84 跟中国似的，把高铁站建在机场地下不就完了？
【在 t*c 的大作中提到】
: 铁路和飞机的大规模竞争60年代就开始了，
: GE 在60年代就要高铁开发计划，最终放弃。
: 最终铁路一败涂地，飞机场有如今的规模完全
: 是市场化的结果，庞大的停车场和租车公司
: 远非高铁这种形式能够承担的。
:
:
: 你下飞机后怎么办？
:
|
z*****l
发帖数: 3472 | 85 跟中国似的，把高铁站建在机场地下不就行了？
【在 t*c 的大作中提到】
: 铁路和飞机的大规模竞争60年代就开始了，
: GE 在60年代就要高铁开发计划，最终放弃。
: 最终铁路一败涂地，飞机场有如今的规模完全
: 是市场化的结果，庞大的停车场和租车公司
: 远非高铁这种形式能够承担的。
:
:
: 你下飞机后怎么办？
:
|
T******g
发帖数: 21328 | 86 加州不行，就算城市附近人多，很多人也是住在一层独立木屋，来回到车站就费了老大
劲，还不如自己开车
【在 C******s 的大作中提到】
: 在美国人口多的地方就适合。
: 加州、东北部、亚特兰大到迈阿密、德州三角形、芝加哥附近，都很适合高铁。
: 最理想的情况是美国的东西海岸各一条贯通。可能一百年后能实现。
: 技术不是问题，加拿大庞巴迪都有技术，日本德国法国就更牛，这个不是什么天顶星技
: 术。
: 资金是问题，成本回收不了。财政不愿意出钱。美国人民政治上不愿意。这就没办法了
: 。
|
s*******3
发帖数: 407 | 87 说的没错，中国的基建是饱了领导和包工头。但是美国的修建成本绝不会因为廉洁而低
于中国。首先要花大量的金钱雇佣律师跟老百姓，政府等相关方面进行扯皮，而且是旷
日持久的扯皮，律师费非常之高。其次，美国施工效率低，施工时间长，经常严重超期
超支。最后总的成本美国一点不会低。
【在 h********0 的大作中提到】
: 中国搞基本建设的最大动力是吃回扣。没基建就无法大量腐败，
: 很多城市道路没事就扒开重修，每换一次领导就大修一次。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 88 消息刚出的时候 傻子都看的出在加州修就是扯淡 二代捞钱而已 天朝买单
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 11
【在 t*c 的大作中提到】
: 如果高铁在美国有市场也有利可图，投资者
: 并不缺乏，技术也根本不是问题。
: 美国私人资本市场实力还是非常
: 雄厚的，世界上的创新企业，风险投资主要
: 集中在美国。很多没有产品还在开发阶段的
: 企业都能集资几十亿美元。
: 而美国政府历史上就没富裕过，因为
: 那是纳税人的钱，不能多拿，而政府一般
: 也不能直接参与经营活动，连政府医保比如
: medicare之类都包给私人公司经营。
|
b******s
发帖数: 446 | 89 速度太慢
疲劳
风险
是开车的最大问题
说开车有乐趣的
在国家公园里开开还行
开highway有毛的乐趣可言
自动驾驶?
等实现了再说吧
另外自动驾驶还是提升不了速度
【在 a*****6 的大作中提到】
: 自动驾驶 技术 会改变这个。
: 发信人: netherlands1 (一二三四), 信区: Military
: 标 题: Re: 高铁根本不适合美国，不是资金技术的问题
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 11 18:40:26 2016, 美东)
: 没开过长途吧 累死人
: 【 在 SCABBARD (无忌) 的大作中提到: 】
|
t*c
发帖数: 6929 | 90 高铁在美国有两点决定：
一是没客源，二是没人投资
铁路客运本身是比较落后的交通方式，
尽管美国铁轨长度还是世界第一，
已经拆了很多，但仍有45万英里。 |
|
|
t*c
发帖数: 6929 | 91 Florida公民投票了两次，都是大比数否决，
政府批不到钱。
: 大部分都不需要中央政府操办。
: California，Florida，Texas 都可以在州内完成整个项目，联邦政府适当补贴。
: 东北黄金走廊那几个州自己协商一下也不是就不能做成事了。
: 当然，现在就是州内要形成共识也是有很长一段路要走的。
: 高铁在美国现在还只是一锅冷水，刚放到炉子上，急不得，等几十年之后再看。
【在 C******s 的大作中提到】
: 大部分都不需要中央政府操办。
: California，Florida，Texas 都可以在州内完成整个项目，联邦政府适当补贴。
: 东北黄金走廊那几个州自己协商一下也不是就不能做成事了。
: 当然，现在就是州内要形成共识也是有很长一段路要走的。
: 高铁在美国现在还只是一锅冷水，刚放到炉子上，急不得，等几十年之后再看。
|
I********x
发帖数: 858 | 92 如果以私营公司的角度来看这个结论是对的。 但是公共交通很少有能盈利的，照这种
逻辑来看前世界公共交通都要取消。
做为美国这种骨子里都是私有制国家，公民完全体会不到大规模公共基建项目的辐射作
用。
【在 d*****s 的大作中提到】
: 这段话逻辑好像有点问题。
: 前面说美国一些地方很适合高铁。
: 最后一句说成本回收不了。
: 这个好像互相矛盾了。
: 应该说成本回收不了的地方，就不适合高铁。
|
b******r
发帖数: 1137 | 93 除了芝加哥，所有最繁忙的通勤列车都在东北走廊，这是唯一一条铁路客运超过航空的
线路，Acela要是真能走250km那绝对是能拉动经济的。其他地方包括什么旧金山洛杉矶
就算了。
【在 t*c 的大作中提到】
: 美国这需要在某些地区搞点通勤列车，
: 其它就是浪费时间金钱。
: 中国很多人心目中的美国就是北上广
: 一样。
:
:
: 最终的原因还是 成本回收不， 这也就证明 加州、东北部、亚特兰大到迈阿密
: 、德州
:
: 三角形、芝加哥附近 就算这些人口集中的地方， 都不需要高铁。
:
|
