p*******r
发帖数: 145 | 1 http://ebar.com/news/article.php?sec=news&article=4994
Online extra: Judge doubts anti-gay groups can appeal Prop 8
by Matthew S. Bajko
The federal judge who ruled that California's ban against same-sex weddings
is unconstitutional doubts anti-gay groups who support the law can appeal
his decision in the case. And even if they have standing to file their
appeal, the judge doubts they will succeed in overturning his ruling.
Contained within his order to lift the stay on his ruling next week, whic |
k*****e
发帖数: 22013 | 2 问一个技术问题：
既然是Perry v. Schwarzenneger
斯瓦辛格不上诉，其他还有谁有权上诉？
weddings
of
【在 p*******r 的大作中提到】
: http://ebar.com/news/article.php?sec=news&article=4994
: Online extra: Judge doubts anti-gay groups can appeal Prop 8
: by Matthew S. Bajko
: The federal judge who ruled that California's ban against same-sex weddings
: is unconstitutional doubts anti-gay groups who support the law can appeal
: his decision in the case. And even if they have standing to file their
: appeal, the judge doubts they will succeed in overturning his ruling.
: Contained within his order to lift the stay on his ruling next week, whic
|
g********d
发帖数: 4174 | 3 要真不上诉了，还真令人失望。因为这是不是意味着现在的判决只适用于加州，不会有
更大的影响了？ |
k*****e
发帖数: 22013 | 4 是啊，不会被repeal，但是也失去了影响全国的机会。
机遇与风险并存。
【在 g********d 的大作中提到】
: 要真不上诉了，还真令人失望。因为这是不是意味着现在的判决只适用于加州，不会有
: 更大的影响了？
|
g********d
发帖数: 4174 | 5 我想影响还是有的，其他州可以效仿加州打类似的官司，只不过没有最高法院的判决影
响大。具体法律上怎么讲，还是由POLYESTER来说吧。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 是啊，不会被repeal，但是也失去了影响全国的机会。
: 机遇与风险并存。
|
p*******r
发帖数: 145 | 6 Article III Standing是一个非常复杂的宪法概念，简单的说，联邦法庭要求原告／上
诉方证明自己受到了具体且实际的损害。本案虽然叫做Perry v. Schwarzenneger，但
Schwarzenneger只是作为加州的代表，真正的被告是加州政府。但是加州政府不愿意
出庭维护prop 8, 因此实际出庭的是一个支持prop 8的非政府组织。
Standing本来并不是一个很大的问题，我也一直没有想到这个可能性。直到最近加州州
长和检察长都表态说不愿意上诉，这时候prop 8的支持者可能才意识到会出现这样的问
题，他们在上周希望imperial county,也是加州下面的一个比较保守的县政府参与诉讼
，但是被walker驳回了。这样就没有任何加州政府机构参与上诉。剩下的被告怎么能自
称代表加州呢？
加州年底会有州长选举，如果另一个共和党人选上州长，当然有可能选择上诉，但是那
时候肯定已经过了上诉期了。
如果真是这样，我其实觉得对于prop 8的反对者来说，是最好的决定。其实际结果是同
性婚姻在加州重新合法化，并且为其他各州提供了一个非常好的先例。比如在纽约州，
如果
【在 k*****e 的大作中提到】
: 问一个技术问题：
: 既然是Perry v. Schwarzenneger
: 斯瓦辛格不上诉，其他还有谁有权上诉？
:
: weddings
: of
|
g********d
发帖数: 4174 | 7 请讲讲“不介入则维持原判，没有诉权维持原判，有诉权维持原判，有诉权推翻原判”
四种可能性各自的影响意义。
现在有可能的结果是上诉，但被巡回法院以没有诉权的理由驳回，再次上诉至最高法院
，最高法院可能介入，也可能不介入。不介入则维持原判，如果介入的话，会出现三种
意见：没有诉权维持原判，有诉权维持原判，有诉权推翻原判。我很怀疑最后一种意见
会达到简单多数，所以维持原判的可能性比较大
【在 p*******r 的大作中提到】
: Article III Standing是一个非常复杂的宪法概念，简单的说，联邦法庭要求原告／上
: 诉方证明自己受到了具体且实际的损害。本案虽然叫做Perry v. Schwarzenneger，但
: Schwarzenneger只是作为加州的代表，真正的被告是加州政府。但是加州政府不愿意
: 出庭维护prop 8, 因此实际出庭的是一个支持prop 8的非政府组织。
: Standing本来并不是一个很大的问题，我也一直没有想到这个可能性。直到最近加州州
: 长和检察长都表态说不愿意上诉，这时候prop 8的支持者可能才意识到会出现这样的问
: 题，他们在上周希望imperial county,也是加州下面的一个比较保守的县政府参与诉讼
: ，但是被walker驳回了。这样就没有任何加州政府机构参与上诉。剩下的被告怎么能自
: 称代表加州呢？
: 加州年底会有州长选举，如果另一个共和党人选上州长，当然有可能选择上诉，但是那
|
p*******r
发帖数: 145 | 8 A: No comments.
B: I do not know who is right, but I am not in the position to judge.
C: You are right.
D: You are wrong.
【在 g********d 的大作中提到】
: 请讲讲“不介入则维持原判，没有诉权维持原判，有诉权维持原判，有诉权推翻原判”
: 四种可能性各自的影响意义。
:
: 现在有可能的结果是上诉，但被巡回法院以没有诉权的理由驳回，再次上诉至最高法院
: ，最高法院可能介入，也可能不介入。不介入则维持原判，如果介入的话，会出现三种
: 意见：没有诉权维持原判，有诉权维持原判，有诉权推翻原判。我很怀疑最后一种意见
: 会达到简单多数，所以维持原判的可能性比较大
|
e*******e
发帖数: 6165 | 9 "It is likely it will be up to the U.S. Supreme Court to ultimately rule in
the matter. "
为什么在最高法院，诉权就不是问题了呢？ |
g********d
发帖数: 4174 | 10 谢谢。不过我问的是判决对加州和全国的影响。
【在 p*******r 的大作中提到】
: A: No comments.
: B: I do not know who is right, but I am not in the position to judge.
: C: You are right.
: D: You are wrong.
|
|
|
g********d
发帖数: 4174 | 11 再问这四种情况下，能不能再通过公投来推翻判决结果？
【在 p*******r 的大作中提到】
: A: No comments.
: B: I do not know who is right, but I am not in the position to judge.
: C: You are right.
: D: You are wrong.
|
k*****e
发帖数: 22013 | 12 有道理，我觉得也是，由各州逐步通过同性婚姻，
等到了一定数量，再由高院做出全国性的裁定。
这样比较符合历史规律。
【在 p*******r 的大作中提到】
: Article III Standing是一个非常复杂的宪法概念，简单的说，联邦法庭要求原告／上
: 诉方证明自己受到了具体且实际的损害。本案虽然叫做Perry v. Schwarzenneger，但
: Schwarzenneger只是作为加州的代表，真正的被告是加州政府。但是加州政府不愿意
: 出庭维护prop 8, 因此实际出庭的是一个支持prop 8的非政府组织。
: Standing本来并不是一个很大的问题，我也一直没有想到这个可能性。直到最近加州州
: 长和检察长都表态说不愿意上诉，这时候prop 8的支持者可能才意识到会出现这样的问
: 题，他们在上周希望imperial county,也是加州下面的一个比较保守的县政府参与诉讼
: ，但是被walker驳回了。这样就没有任何加州政府机构参与上诉。剩下的被告怎么能自
: 称代表加州呢？
: 加州年底会有州长选举，如果另一个共和党人选上州长，当然有可能选择上诉，但是那
|
L*******e
发帖数: 2202 | 13 恩，慢是慢了点，但是比较稳固。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 有道理，我觉得也是，由各州逐步通过同性婚姻，
: 等到了一定数量，再由高院做出全国性的裁定。
: 这样比较符合历史规律。
|
g********d
发帖数: 4174 | 14 "What Judge Walker's ruling means is you can sponsor a proposition, direct
it, research it, work for it, raise $40 million for it, get it on a ballot,
successfully campaign for it and then have no ability to defend it
independently in court," said Dale Carpenter, a University of Minnesota
constitutional law professor who supports same-sex marriage. "And then a
judge maybe let you be the sole defender in a full-blown trial and then says
, 'by the way, you never can defend this.' It just seems ver |
L****l
发帖数: 594 | 15 这位教授似乎佷有道理，我不懂法律，不知道 Elk Grove Unified School District v
. Newdow 可否作为此案的前例。无神论者Newdow 代表其女起诉 Elk Grove Unified
School District， 认为 Pledge of Allegiance 中“Under God” 违宪。U.S.
Magistrate Judge 认为 Pledge of Allegiance不违宪，The US District Court 同意
，case dismissed. Newdow 上诉到第九巡回法庭。法庭判定 Newdow had the
standing, 並且认为 Pledge of Allegiance violated the Establishment Clause,
违宪，判决引发社会强烈反弹。最后案子打到最高法院，Justice Kennedy 又一次左右
全局，连同四位自由派大法官一起形成Majority，以 Michael Newdow, as a non-
custodial parent, did not have
【在 g********d 的大作中提到】
: "What Judge Walker's ruling means is you can sponsor a proposition, direct
: it, research it, work for it, raise $40 million for it, get it on a ballot,
: successfully campaign for it and then have no ability to defend it
: independently in court," said Dale Carpenter, a University of Minnesota
: constitutional law professor who supports same-sex marriage. "And then a
: judge maybe let you be the sole defender in a full-blown trial and then says
: , 'by the way, you never can defend this.' It just seems ver
|
g********d
发帖数: 4174 | 16 "但 Judge Walker 似乎主动为他提出了一个解套方案。" Details?
v
,
s
【在 L****l 的大作中提到】
: 这位教授似乎佷有道理，我不懂法律，不知道 Elk Grove Unified School District v
: . Newdow 可否作为此案的前例。无神论者Newdow 代表其女起诉 Elk Grove Unified
: School District， 认为 Pledge of Allegiance 中“Under God” 违宪。U.S.
: Magistrate Judge 认为 Pledge of Allegiance不违宪，The US District Court 同意
: ，case dismissed. Newdow 上诉到第九巡回法庭。法庭判定 Newdow had the
: standing, 並且认为 Pledge of Allegiance violated the Establishment Clause,
: 违宪，判决引发社会强烈反弹。最后案子打到最高法院，Justice Kennedy 又一次左右
: 全局，连同四位自由派大法官一起形成Majority，以 Michael Newdow, as a non-
: custodial parent, did not have
|
k*****e
发帖数: 22013 | 17 大概就是指应诉方没有上诉权，驳回上诉，从而不直接对判决作裁定。
【在 g********d 的大作中提到】
: "但 Judge Walker 似乎主动为他提出了一个解套方案。" Details?
:
: v
: ,
: s
|
L****l
发帖数: 594 | 18 我不懂法律，想请教polyester, 不知道Elk Grove Unified School District v.
Newdow 可否作为此案的前例。
无神论者Newdow 代表其女儿起诉Elk Grove Unified School District， 认为 Pledge
of Allegiance 中“Under God” 违宪。U.S. Magistrate Judge 则认为不违宪，The
US District Court 也同意其诠释, case dismissed. Newdow上诉到第九巡回法庭。
法庭判定 Newdow had the standing, 並且认为Pledge of Allegiance 中“Under
God” violated the Establishment Clause, 所以违宪，判决引发社会强烈反弹。最
后案子打到最高法院，Justice Kennedy又一次左右全局，连同四位自由派大法官一起
形成 Majority，以Michael Newdow, as a non-custodial parent, did not have
【在 p*******r 的大作中提到】
: Article III Standing是一个非常复杂的宪法概念，简单的说，联邦法庭要求原告／上
: 诉方证明自己受到了具体且实际的损害。本案虽然叫做Perry v. Schwarzenneger，但
: Schwarzenneger只是作为加州的代表，真正的被告是加州政府。但是加州政府不愿意
: 出庭维护prop 8, 因此实际出庭的是一个支持prop 8的非政府组织。
: Standing本来并不是一个很大的问题，我也一直没有想到这个可能性。直到最近加州州
: 长和检察长都表态说不愿意上诉，这时候prop 8的支持者可能才意识到会出现这样的问
: 题，他们在上周希望imperial county,也是加州下面的一个比较保守的县政府参与诉讼
: ，但是被walker驳回了。这样就没有任何加州政府机构参与上诉。剩下的被告怎么能自
: 称代表加州呢？
: 加州年底会有州长选举，如果另一个共和党人选上州长，当然有可能选择上诉，但是那
|
L****l
发帖数: 594 | 19 对, 就是以 lack of standing 的理由驳回 prop 8 支持者的上诉, 维持 Judge
Walker 的
原判, 同时也避开判定 same-sex marriage 宪法分析的难题.
同时感谢版主 majia111的鼓励.
【在 k*****e 的大作中提到】
: 大概就是指应诉方没有上诉权，驳回上诉，从而不直接对判决作裁定。
|
p*******r
发帖数: 145 | 20 这个案子当然也是和standing有关，结果可能也类似，但具体的standing问题并不一样。
关于standing问题引用率最高的案子是Lujan v. Defender of Wildlife。Defender of
Wildlife起诉美国政府的某些政策危害了保护动物的生存环境，违反了珍稀动物保护
法。最高法院认定Defender of Wildlife没有standing，因为它们没法证明“tangible
and particularized harm”。
一项政策的出台总会对群体中的每一个个人带来影响，但是如果任何人要在联邦法院起
诉，他必须证明他所受到的损害是特别而且实际的，否则司法体系势必面临混乱。
本案中Prop 8的支持者确实花了很多金钱，也参与了诉讼的全过程，但是允许同性结婚
，他们具体的损害又在哪里呢？
v
,
s
【在 L****l 的大作中提到】
: 对, 就是以 lack of standing 的理由驳回 prop 8 支持者的上诉, 维持 Judge
: Walker 的
: 原判, 同时也避开判定 same-sex marriage 宪法分析的难题.
: 同时感谢版主 majia111的鼓励.
|
|
|
p*******r
发帖数: 145 | 21 这些都得看第九巡回法院的判决结果。最高法院如果决定不介入，或者以没有诉权驳回
上诉，那么第九巡回法院的裁决是终裁，对第九巡回法院下携的所有州有效。
如果最高法院在merit上判决本案，特别是对于联邦宪法的解释，那就对全国有效。如
果最高法院全盘接受Walker的判决，那么同性婚姻在全国都是合法的。当然，执行起来
还会延后，各种违宪的法律不会立即被废除。如果最高法院否定了Walker的判决，那结
果是维持现状，只是以后希望通过联邦法院来起诉的道路基本上就堵死了。
这些判决都是基于联邦宪法做出的，一州的公投结果对此没有影响。除非美国修改联邦
宪法。但是联邦修宪的门槛是很高的，需要三十七个州通过，我觉得现在同性婚姻的反
对者已经没有那么强的民意支持了。
【在 g********d 的大作中提到】
: 谢谢。不过我问的是判决对加州和全国的影响。
|
p*******r
发帖数: 145 | 22 还有一种可能, 巡回法院或者最高法院判决地区法院在审判时程序错误, 比如有些证据
不应该排除, 有关原告被告第三方的裁
决出错, 然后发回重审.
结果Walker改了程序不该判决, 说结果还是这样. 然后再巡回法院最高法院上诉一遍,
总共五六年.
所以法律这玩意真是玩人啊...
【在 p*******r 的大作中提到】
: 这些都得看第九巡回法院的判决结果。最高法院如果决定不介入，或者以没有诉权驳回
: 上诉，那么第九巡回法院的裁决是终裁，对第九巡回法院下携的所有州有效。
: 如果最高法院在merit上判决本案，特别是对于联邦宪法的解释，那就对全国有效。如
: 果最高法院全盘接受Walker的判决，那么同性婚姻在全国都是合法的。当然，执行起来
: 还会延后，各种违宪的法律不会立即被废除。如果最高法院否定了Walker的判决，那结
: 果是维持现状，只是以后希望通过联邦法院来起诉的道路基本上就堵死了。
: 这些判决都是基于联邦宪法做出的，一州的公投结果对此没有影响。除非美国修改联邦
: 宪法。但是联邦修宪的门槛是很高的，需要三十七个州通过，我觉得现在同性婚姻的反
: 对者已经没有那么强的民意支持了。
|
L****l
发帖数: 594 | 23 感谢 polyester 的分析.
,
【在 p*******r 的大作中提到】
: 还有一种可能, 巡回法院或者最高法院判决地区法院在审判时程序错误, 比如有些证据
: 不应该排除, 有关原告被告第三方的裁
: 决出错, 然后发回重审.
: 结果Walker改了程序不该判决, 说结果还是这样. 然后再巡回法院最高法院上诉一遍,
: 总共五六年.
: 所以法律这玩意真是玩人啊...
|
