s********h
发帖数: 938 | 1 (三四)如是我闻。一时。佛住巴拉纳西国仙人住处鹿野苑中。尔时。世尊告余五比丘。
色非有我。若色有我者。于色不应病．苦生。亦不得于色欲令如是．不令如是。以色无
我故。于色有病．有苦生。亦得于色欲令如是．不令如是。受．想．行．识亦复如是。
比丘。于意云何。色为是常．为无常耶。比丘白佛。无常。世尊。比丘。若无常者。是
苦耶比丘白佛。是苦。世尊。比丘。若无常．苦。是变易法。多闻圣弟子宁于中见是我
．异我．相在不。比丘白佛。不也。世尊。受．想．行．识亦复如是。是故。比丘。诸
所有色。若过去．若未来．若现在。若内．若外。若粗．若细。若好．若丑。若远．若
近。彼一切非我．非我所。如实观察。受．想．行．识亦复如是。比丘。多闻圣弟子于
此五受阴见非我．非我所。如是观察。于诸世间都无所取。无所取故无所著。无所著故
自觉涅槃。我生已尽。梵行已立。所作已作。自知不受后有。佛说此经已。余五比丘不
起诸漏。心得解脱。佛说此经已。诸比丘闻佛所说。欢喜奉行】
石记:
前经说五蕴与我，不是二而一的关系（“色我不同”为二，“色是我”为一）。此经说
五蕴与我，不是一而二的关系（色是一，“色有我”是一而二）。色非有我---不是色
中有我。如果有一个色中生出来的我，那么如此我所愿，色就不应该生病，有痛苦。事
实不尔。同理，如果色中生我，色就不可能成为我的对象，出现我想让色如此或者不如
此的现象。因此，我不在色中。 |
j******h
发帖数: 3904 | |
c***h
发帖数: 2262 | 3
照禅宗的说法就是
给你一棒， 或 不说话之类
这样的方式是否能了解”无我”，是有点可疑。
其实试试离五盖比较有效。
”我”是误会，所以没有’我”
这样的说法，肯定无法了解”无我”。
【在 j******h 的大作中提到】
: OK，我不在色中
: 那么，我在哪？
|
r****n
发帖数: 8253 | 4
我不在色中，意思是指在色身当中，没有一个恒常独立主宰的东西在控制色身，而不是
没有“自我”的个体
佛陀提出无我，也就是没有atman，是针对当时印度的其他宗教的，因为其他宗教都认
为存在一个灵魂在控制主宰身体。而佛教否定类似的东西，但佛教并没有否定存在自
我的个体。
佛教对这个自我的个体，用五蕴生灭，相似想续来表达，这就否定了灵魂之类的东西。
请先搞清楚佛教说的“我”是指什么。
【在 j******h 的大作中提到】
: OK，我不在色中
: 那么，我在哪？
|
s********h
发帖数: 938 | 5 找嘛，分析嘛：）
【在 j******h 的大作中提到】
: OK，我不在色中
: 那么，我在哪？
|
j******h
发帖数: 3904 | 6
无非是说人今天跟明天不一样这俺晓得
不过请解释"心解脱"是何意？这个心指的到底是什么？
证涅磐又是什么证涅磐
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 我不在色中，意思是指在色身当中，没有一个恒常独立主宰的东西在控制色身，而不是
: 没有“自我”的个体
: 佛陀提出无我，也就是没有atman，是针对当时印度的其他宗教的，因为其他宗教都认
: 为存在一个灵魂在控制主宰身体。而佛教否定类似的东西，但佛教并没有否定存在自
: 我的个体。
: 佛教对这个自我的个体，用五蕴生灭，相似想续来表达，这就否定了灵魂之类的东西。
: 请先搞清楚佛教说的“我”是指什么。
|
r****n
发帖数: 8253 | 7
不是这么简单。
这个说过很多遍了。
这里的心，是受想行识的总称，就是我们通常所说的精神意识。
凡夫心不解脱，就是精神意识当中总有贪嗔痴，而圣者心解脱，就是精神意识当中不再
有贪嗔痴。
如果用五蕴生灭来说，就是凡夫的五蕴生灭之流当中产生大量贪嗔痴的心所，而圣者的
五蕴生灭之流，没有贪嗔痴的心所。
这里的心，根本就不是某个神秘的本体，中国人对心的认识，由于受到儒家道家包括大乘佛教的影响，想当然的认为心是个不同于五蕴的神秘本体，而这个是明显错误的
这个以前也说过了。
粗略而言，可以说某某人，某某阿罗汉证涅槃。
精确而言，从胜义谛角度来说。是某X证涅槃
这个X是指五蕴生灭之流和没有任何五蕴的涅槃的“统一"
当这个X在轮回时，它仅仅是生灭相续的五蕴，而没有涅槃。
当这个X不再轮回，熄灭轮回，它仅仅是涅槃，而没有任何五蕴。
五蕴这种实体性的存在，和涅槃这种抽象的存在，是X在不同条件下的两种互斥又互补
的存在形式，类似于电子的粒子性和波动性
由于我们大部分人，对存在本身有严重的误解，总是认为事物是独立的并且是实体的，所以很难理解这种互斥互补的特性，也很难理解这个X，所以也难以给予具体的名称，因为只要给予名称，那么大部分人都会根据自己的经验而产生错误的理解。
关于波粒二象性，你根本就没有了解是什么。你之前那观念，还是典型的经典物理的观念。
如果能真正理解波粒二象性是什么，那么我上面说的就很容易明白。
这个X，和某微观客体具有波粒二象性是一样的，这个微观客体，呈现出粒子性的时候，我们称呼它为电子或者其他，当呈现出波动性，是概率的抽象实在，我们还称呼它为电子。而大部分人对于电子的理解，是强行认为电子一定是一种粒子，哪怕波动，都是在粒子的基础上，不懂互斥互补性到底是什么，不懂只有在具体的条件下，才能谈论是粒子还是波动。
【在 j******h 的大作中提到】
:
: 无非是说人今天跟明天不一样这俺晓得
: 不过请解释"心解脱"是何意？这个心指的到底是什么？
: 证涅磐又是什么证涅磐
|
r****n
发帖数: 8253 | 8
马哈希尊者的《转法轮经讲记》还提到过这个，马哈希尊者也觉得这种形式挺奇怪的。
【在 c***h 的大作中提到】
:
: 照禅宗的说法就是
: 给你一棒， 或 不说话之类
: 这样的方式是否能了解”无我”，是有点可疑。
: 其实试试离五盖比较有效。
: ”我”是误会，所以没有’我”
: 这样的说法，肯定无法了解”无我”。
|
j******h
发帖数: 3904 | 9
大乘佛教的影响，想当然的认为心是个不同于五蕴的神秘本体，而这个是明显错误的
照你这么说，心跟五蕴无分别
此外又何来无明之说？
玻璃二象性如你所说的话，那电子何时呈现粒子性何时又呈现波动性，你不去观察但别
人去观察的时候又呈现什么性？
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 马哈希尊者的《转法轮经讲记》还提到过这个，马哈希尊者也觉得这种形式挺奇怪的。
|
