T****r
发帖数: 22092 | 1 周之后到春秋，国君不属于天子，天子应该称帝，所以许多人都只是称霸，有人尝
试过称帝，被鄙视了 |
|
o**n
发帖数: 1249 | 2 春秋老楚称王，被中原各国鄙视。战国秦忽悠齐称东西齐秦二帝，后来被苏秦给拆了，
呵呵。 |
|
|
l*****i
发帖数: 20533 | 4 抽中彩票那也是天意。古代皇帝差不多就这意思。古人认为天下有个大道，每个人都得
遵循，也就是每个人都是来玩rpg的，得符合自己的角色。那么每次游戏重启你抽中大
奖去当了皇帝，也不过是那样了。其他人也没有必要来推翻，大家接着按自己分到的新
角色玩呗。 |
|
l****h
发帖数: 34 | 5 这话其实早有人说过，所谓中国的历史传统向来是由政治来领导社会，由学术来领导政
治，而学术则起于社会下层，来自民间，不受政府控制。满清入关以后这种传统才被中
断，直到今天没能恢复，再加上革命时期为了需要而夸张宣传，所以我们大多数人印象
当中封建士大夫的学说和立场都是为了愚民，维护封建统治，虽然事实未必如此。 |
|
T****r
发帖数: 22092 | 6 学术起源于民间，进入政府系统之后为政府所用，不能说是不受政府控制的。 |
|
s********e
发帖数: 13723 | 7 人才是炼出来的，天天奴才样的能出什么人？ 我没觉得中国哪个时代能和战国时代比
， 就那几百年就从春秋的观兵假打到白起李牧手里的动则几十万人的大兵团作战，苏
秦波云诡谲的外交辞令（仔细看了一下苏秦的奇谋，连理解清楚都花了好长时间，不知
道丫是怎么想出来的）， 吴起商鞅他们的法家治国之道，就那几百年全试出来的。不
过好像就儒家那玩意混得最烂，最后竟然搞了独尊儒术。 连吕氏春秋里面都有限制君权的理论，再发展一下可能就是议会民主制了。 |
|
o**n
发帖数: 1249 | 8 同意，呵呵。
那时候没有三纲五常，对培养张扬个性的能人十分有利阿。
苏秦确实很牛很牛，张仪根本不是一个档次。
君权的理论，再发展一下可能就是议会民主制了。 |
|
t******o
发帖数: 2792 | 9 我从没说过秦到清有谁公然以法家传人自居，以传播申韩之法为己任的，但是没有跳出
来不等于法家就真的式微了。
传统文化不仅仅体现在官方认可的典籍中，更反映于制度设计与政策思维。思想的传承
不一定要依赖于言论著述，如果能融于行政实践，那实际效果上对社会的影响更大。
要从执行层面上探讨，法儒的观点完全是大相径庭，
孔孟是以性善论为基础，奉行伦理中心主义，行政正义优先；
法家是以性恶论为基础，奉行权力中心主义，行政安全优先。
儒家标准是任人唯贤，用人不疑。法家则是“用一人焉则疑其私，而又用一人以制其私
；行一事焉则虑其可欺，而又设一事以防其欺”。
看似儒家迂阔，法家却有分权制衡的高明，但实际上法家与现代社会对公权力的制约完
全不搭边，其目标就是确保君权可以牢牢控制一切。
秦崇法家，而又汉承秦制，这个很有意思，汉代嘴上说独尊儒术，行政吏治却承极端反
儒的秦制，难道不正是说明了何谓儒表法里。
按照唐德刚的转型论，中国第一次转型从春秋开始，到秦汉完成，不就是以秦结束封建
社会，汉承秦制为标志，那秦汉到清末开始第二次转型，中国的政治体制循环没有大的
变化，不是刚好说明了百代都行秦政制么？
如果说所谓儒法 |
|
i*****y
发帖数: 3449 | 10 中国现在实行的是所谓双首长制，总理的权力要比台湾的行政院长要大些，主席不能随
意的把总理拿掉。 实际上是中国历史上所谓君权和相权在现代的延续。既有主次，但
是又相互制约。即使老毛也没有办法随便的拿掉老周。 |
|
f****r
发帖数: 5118 | 11 世界文明多种多样，但是大多数都有神权的重要阶段
欧洲文明：宗教裁判所
中亚文明：伊斯兰
印度文明：无数宗教
华夏文明，也有自己的宗教和神，但是从来没有站过统治地位
儒教严格意义不算宗教吧，只是一种意识形态
君权神授，但是这个神是who ? |
|
z*********5
发帖数: 171 | 12 清朝最大的问题就是过分的君权化,权力高度集中的后果就是没有问责,不像明朝..
搞的皇帝累的半死,国家也不过尔尔..还好清朝的皇帝还算勤政.
不过满汉矛盾应该也是造成这种制度倒退的主要原因. |
|
f**d
发帖数: 2494 | 13 按照王怡的理论，法国就是因为国王和大臣经常换情人才导致君权不神圣了的。他说，
今天国王的情人就是昨天大臣的ex，明天大臣的太太又是国王的情妇，这样胡搞乱搞，
大家就发现国王也是人了。所以宋徽宗和周邦彦抢情人，是推动北宋向资本主义迈进的
重要举措。 |
|
S********8
发帖数: 4466 | 14 中国的君权只有在风调雨顺，军事强大的时候才神圣吧 |
|
s********e
发帖数: 13723 | 15 法家有限制君权和统治阶级，君主也不能乱来。 在乱世，迫于竞争压力，也接受了。
等到大一统了，皇帝和中央统治集团就不想受那个气了，刚好儒家说我们搞道德约束，
刚好投其所好。 |
|
t******o
发帖数: 2792 | 16 孟子的恻隐之心，羞恶之心，人皆有之怎么是天方夜谭呢。
本来人性中就是有善有恶。
荀子看到人性中恶的一面，孟子强调善的一面，认为人人可以为圣贤。说的是人的可塑
性，有什么不对么？
具体到行政，我理解的孔孟之道，就是他们向往三代之治，人人亲其亲、长其长。他们
说的完全不是那个大一统的中央帝国，而是真正的西周封建制。他们的行政伦理适应的
是小共同体社会，比如村落，宗族。这个范围内人和人的关系是多次博弈，所以孔孟
认为起作用的应该是伦理道德，是一种温情脉脉的关系。这种环境说白了就是熟人社会，
当然是性善引出来的伦理亲情睦邻关系起主要作用。而大一统的帝国，是一个陌生人社
会，一次博弈，人与人的关系不再是亲情邻里，自然是靠法，性恶论有他的用武之地。
从这个意义上说，你说的利益均衡，三权分立和性恶论同根没错。
但真理多走一步就是谬误，先不说当年的中国是大一统专制有利还是沿袭封建有利，法
家之法的核心就是如何让君权稳固，他普遍主义的赏罚分明不是出于人人平等，而是编
户齐民，让所有的人都当最高统治者的“螺丝钉”。其核心思想和儒家的小圈子共同体
的存在格格不入，孔孟喜欢的小共同体赖以维系的亲情伦理对专制君 |
|
t******o
发帖数: 2792 | 17 我说孔孟之道和秦汉以后的体制格格不入就和谭嗣同的“两千年之政，秦政也，皆大
盗也”一个意思。
百代行秦法，汉承秦制，而秦代表的中央统一大帝国显然不是孔孟为代表的古儒期望
见到的。
古儒向往的三代之治是温情脉脉的熟人社会，伦理道德是行动的准则，秦制则是编户
齐民的陌生人社会，需要的是严刑峻法。
儒家对大宗族往往是奖励有加的，而秦制对族居则是天然警惕，明初"浦江郑氏九世
同居"被疑忌为"以此众叛，何事不成？"险遭不测。
孔孟是特殊主义的，小圈子里长幼有序，每个人的位置都是特别的；
秦制是普遍主义的，帝王希望每个臣民都是螺丝钉。
孔孟讲君君臣臣父父子子是有条件的，君不君时，臣就可以不臣，所以辕固说汤武受
命是顺天应民。
而体制中的景帝和黄生则认为君权至上是无条件的，君不君时，臣也不能不臣，所以
反对汤武革命。
辕固和黄生景帝之争当然表现出了古儒精神和秦制现实的冲突。
我说孔子问礼的时代儒道关系密切是因为老子和孔子一样热爱西周那个时代，只
不过两者的表达不同。
孔子是有为，要兴灭继绝，积极恢复礼乐传统，
老子是无为，他强调过去已经很好了，小国寡民挺合适，干嘛要争霸图强，实现所谓
的雄心壮志呢。 |
|
p****t
发帖数: 11416 | 18 你听说过春秋战国有啥有名的农民起义么？
欧洲那地方的情况就和那差不多
农民起义不是没有，但是也就局限在小范围。而且欧洲封建等级制和君权神授
等等观念根深蒂固，农民起义就算也没啥远大志向
中国两千多年的历史就是被陈胜同学一句话给注定了 |
|
s*****e
发帖数: 16824 | 19 关键是君权神授，再怎么造反也当不了皇帝，就没意思了。 |
|
p****t
发帖数: 11416 | 20 君权神授其实也不是绝对的，比如矮子丕平篡位就成功了，当然这和他有个好爹
有关（听起来挺像曹丕，看来给儿子取名字有讲究）
不过农民想要直接造反当皇帝几乎不可能 |
|
t******o
发帖数: 2792 | 21 我的意思墨家是搞工程，不能说搞工程就是墨家。
同样，法家玩厚黑，不能说一玩厚黑就归于法家。
但儒表法里中法家体系是说历代吏治行政体系和法家韩非等人的思想是高度吻合的。
核心是用一切手段保证君权的稳定，这个核心显然不是儒家的。
更具体点，法家三大件法术势，即普遍主义的赏罚制度，各种制衡（群臣）的防范手
段，基于天子权威严刑峻法形成的高压。这在秦以后的行政实践中处处都可以看到。这
些在儒家经典中没有提及，而韩非等人却把这些论述得头头是道。所以当然是法不是儒
， 才说中国古代的传统是儒表法里。
至于墨家，一般的说法是秦后就衰微了，说儒表墨里一个苏堤白堤太显单薄。
|
|
s****Y
发帖数: 1004 | 22 不过在这个类似两党轮替的过程中，君权似乎被加强了。 |
|
a***g
发帖数: 3377 | 23 有人认为[49][50]，相比于中华民国宪法，中华人民共和国宪法始终存在如下问题
国家主权归属不明确。中华民国宪法明确规定国家主权属于全体国民，并规定具有中华
民国国籍者为中华民国国民。然而中华人民共和国宪法虽有“国家一切权力属于人民”
，但并无定义人民之内涵外延，使得人民概念之外延可被随意更改[51]。
党法关系混乱。中华民国宪法明确规定人民无分男女……阶级，党派，在法律上一律平
等，即废除一党专制。1956年宪法和1982年宪法尚顾虑到国家并非一党，故均未明确提
出“以中共领导为核心和马列主义为指导思想”。而1975年宪法和1978年宪法完全不顾
及形式逻辑，完全把党和国家混为一谈，党即是法[52]。
缺乏宪政要素。中华民国宪法规定了司法独立，军队国家化，新闻自由等宪政要素，并
具有复杂的权力制衡（Power Check-and-balance）机制以防止权力滥用[53]。而中华
人民共和国宪法虽有法院和检察院的作用问题，但那不是司法独立而是分工。正如孙中
山先生所言，中国的君权也有分工，即立法、行政、司法。
缺乏人权保护机制。中华民国宪法在公民权利方面除了有公民迁徙自由，罢工自由 |
|
p******i
发帖数: 1322 | 24 这个和分不分裂有啥关系? 古代欧洲和中国的周朝很类似.君权弱,分裂割据,才容易产
生君主立宪. |
|
g*********g
发帖数: 493 | 25 南北朝的大致格局其实三国时代就定下来了，南朝的地盘基本就是当年刘备的西蜀加孙
权的东吴(明白刘备当年为什么要打东吴了吧，这两处不合在一起就没法对付北方)。
南北朝开始了中国历史上最长的战争年代。漫长的战争需要精神的安慰，于是耶和华就
指示佛教流传于中土。当时南朝，所谓的汉人政权正统，君权神授，上天之子（和基督
争名分啊，以后会被上天——也就是耶和华诅咒的），连皇帝都信佛了。可惜南朝四百
八十寺，信的都是净土宗。净土宗就是口里念“阿弥陀佛”的，以为念“阿弥陀佛”就
能得救（就像基督教里大喊“哈里路亚”一样），在当时是邪教(现在全国佛教基本上
都是净土宗了，没办法，因为简单，因信称义，不需要额外的知识作基础，信的人多)
。印度人达摩来到南朝一看，全国人民信邪教，没治了，于是用一根芦苇作为导气管，
潜水度过了长江，跑到了北朝，建立了文明遐迩的禅宗，开始传教。史称一苇渡江。
当时佛教的正统是华严宗，但是那时北魏的统治者并不信佛。佛家不务生产，民疲，北
魏的军师崔颢想在全国推广道教(此君预言全部准确无误，当时的先知大牛啊，有资本)
，太初有道、道成肉身，崔颢同学强推道教失败被活剐了(每被剐一刀还 |
|
g*********g
发帖数: 493 | 26 一方是君权神授，一方是佛主化身。两方打架了。谁会赢，谁会输？
大家投个票先，用中国移动的手机短信投票，看谁的短信多(中国移动赚翻了)。
(坑先占着，等我做完吃的来继续) |
|
s*****e
发帖数: 21415 | 27 岳飞最大的问题就是自比宋太祖，“三十建节”。
如果说《满江红》是岳飞写的，“三十功名尘与土”，就是明证。
总的来说就是君权和国家利益有的时候是不一致的 |
|
s*f
发帖数: 807 | 28 话糙理不糙。
中国人骨子里都认同皇帝轮流做，明年到我家。没人真的相信君权神授。干的不好踢下
台去。保证了更新。中国是明君->昏君->造反->明君的循环。西方是民主->选民自肥->
民主崩溃->蛮族入侵或独裁上台->民主的循环。相去不远，各有各的问题。
悟出来了： |
|
t******o
发帖数: 2792 | 29 儒教是法家的伴侣？
道家该哭了，法道互补应该是本位面的事情吧。
简单说三者的关系
法家：指鹿为马
儒家：这是鹿，不是马
道家：这鹿可以马，马也可以是鹿
大陆出身的应该不难理解，辩证法不能白学了。
换而言之
法家的一切，法术势什么都是围绕一个中心，保证君权专制的稳定高效。
孔孟的目标则是回到小共同体社会为主的西周封建体制，无力的反抗由分封制走向秦汉
大帝国的历史车轮。而道家则对儒家说，你的主张也没错，但谁叫人家拳头大呢？你还
是从了吧。
而在秦汉后古儒就凤毛麟角了，多的是法儒和道儒。 |
|
h*******e
发帖数: 82 | 30 不过明代一段时间君权的薄弱
确实让人看到了某些民主政治的“影子”阿
皇帝不行
民间文化倒是昌盛
还有那经常让人忍不住YY的资本主义萌芽
满清皇帝的教育确实很成功
不晓得是不是跟少数民族相对质朴有关 |
|
|
s*****e
发帖数: 16824 | 32 我刚刚又想到了一个原因，清朝君权太大。其实按明朝的标准，清朝昏君不少啊，比如
乾隆几下江南，要是明朝早被文官骂成隋炀帝重生了，咸丰没事就去承德避署山庄打猎
，也得给骂成耽于逸猎吧，还有雍正炼丹啥的。相比之下，明武宗偶尔出一次京城真不
算啥。 |
|
S*******C
发帖数: 7325 | 33 ☆─────────────────────────────────────☆
hxmcrusoe (hxmcrusoe) 于 (Thu Sep 30 23:56:41 2010, 美东) 提到:
大家发表点意见
个人认为是清代
虽然对满清绝无好感 导致华夏文化倒退的厉害
但不得不承认满清大大拓展了中国的疆土
而且令人称奇的是 满清历经200多年诸位君主
很难找到一位称得上是特别昏庸腐化的
这在中国历史上也不多见吧
☆─────────────────────────────────────☆
xiaoju (可爱的龙猫) 于 (Fri Oct 1 00:16:49 2010, 美东) 提到:
清朝的确重视教育，比明朝有学问多了。
☆─────────────────────────────────────☆
hxmcrusoe (hxmcrusoe) 于 (Fri Oct 1 00:26:09 2010, 美东) 提到:
不过明代一段时间君权的薄弱
确实让人看到了某些民主政治的“影子”阿
皇帝不行
民间文化倒是昌盛
还有那经常让人忍不住YY的资本主... 阅读全帖 |
|
S*******C
发帖数: 7325 | 34 ☆─────────────────────────────────────☆
ironboy (tinny) 于 (Tue Mar 9 20:20:42 2010, 美东) 提到:
我党自毛太祖，邓太宗以来开创的社会禅让制优势越来越明显了。 首先党支部下
连队做思想工作，兵不识将，将不识兵，党指挥枪，全党服从中央解决历代甚至民国以
来以来藩镇割据，武将弄权的问题。思想工作有可保持军队的战斗力，不至于象宋朝那
样没有战斗力
领导人采用禅让，七十岁是根线，一般只能做两届就的下台。防止出现独裁者，储
君在登位以前作副手，骑上马在送一程，执政前能够实践一段时间，保证了政权平稳过
渡。
国家主席和国家总理双首长制，加中央政治局常委各有分工，防止专权，权力有制
约。有不会产生两个领导中心。府院不合。
领导人在上任之前要下基层接受锻炼，防止出现以前生于深宫长于妇人之手的接班
人严重脱离群众的局面。领导人要经过层层权斗，虽不流血，但要用权谋，做储君的时
候还要防止被篡位，能脱颖而出的都是厉害角色，邓，江，胡都不是等闲之辈。
相对威权体制在这个时候能够... 阅读全帖 |
|
f*****e
发帖数: 939 | 35 朱永嘉：辛亥革命前前后后与近百年来中国历史的结论（全文）
作者：朱永嘉
按：
这是我一篇讲中国近代史的旧作，作于今年四、五月间，在箱底压了半年多，写作的
目的是为了纪念辛亥革命一百周年，故在十月间，放在博客上，供大家阅读批评，纪念
辛亥革命一百周年，回顾一百多年来中国人民走过的历史进程，还是富有历史和现实意
义的，这一百多年如果以49年中华人民共和国成立分界的话，前面我们是在民族危机和
灾难深重中跌跌冲冲地慢慢跋涉过来的，49年以后的历史，我们同样也是摸索中不断前
进的，邓小平说过我们是摸着石头过河，换一句话，我们是在独立自主，自力更生的基
础上摸索着前进的，现在人们喜欢说中国的崛起，换一句话说从49年起，中国人民站起
来了，逐渐摆脱别人的指挥可以自主地选择自己要走的道路，当然，这个过程我们也为
此付出了沉重的代价，也吸取了不少教训，但毕竟走过来了，中国也就是中华民族在国
际上的地位影响，已是举世瞩目的对象了，我们并不讳言，我们还存在许多问题，无论
政治、经济、文化那一个方面都有许多不足之处，但我们可以站着摸索着走自己的路，
同时我们又是与世界各国人民最友好的国家和民族，总结... 阅读全帖 |
|
v*****s
发帖数: 20290 | 36 门阀还是很重要的，三期帝国的划分比什么三峡转型说更有道理。
中国历史其实是两根主线，中央和地方的斗争，君权和相权的斗争。看不清门阀，一根
主线就被你完全忽略掉了，另一根你也搞不清楚。你更弄不明白，中国为什么最后走向
了中央集权制。
对比欧洲，会更清楚一些。欧洲宗教改革以前，教皇也是处于至高的位置，也有挟教皇
以令诸侯的，你能说欧洲的主流是中央集权的王权形态？ |
|
m********y
发帖数: 21909 | 37 真没有想到我的帖子能引来这样高水平的帖子来。
你说的我都同意。我想问个问题，隋唐的制度为什么会从北朝的北周北齐来源，说实在
话，南朝无疑应该是当时的中国文化制度的正统啊？
是不是南北朝的分立，其实是对东晋南朝门阀制度没有深厚的基础，使得北朝的王权得
以伸张？
我觉得我没有说清楚。如果没有所谓的五胡乱华，那么北朝就不能存在，西晋的王权会
像北朝的那两个国家那样得到伸张吗？
划分我觉得是合理的。
马尔嘎尼乃至利玛窦来华划，或是往后，从太平天国（规模和死人完全不是一个数量级
的），或是洋务戊戌划？变化的确一直存在，也可以有很多种划分，但有的划分会更容
易得到支持者。比如欧洲史，罗马以后欧洲发生的大事多了去了，可要是说到整体分期
，恐怕比较公认的还是以大航海时代（文艺复兴）为界。要说理由很简单，地理大发现
之前各个地区是相对封闭的，之后全球一体（受影响）的步伐就不可阻挡了，你要说为
什么我选择“封闭与否”这个角度，不高点或是不: 偷悖钦媸呛苣鸦卮穑蛐砻闱
坑σ痪湔飧龆匀死嗌缁岬挠跋熳畲螅蛐砭椭荒茏杂尚闹ち恕揖褪蔷醯......
最早师从顾颉刚，商周史不会忽略，书中有提到“武王底定天下实行大规... 阅读全帖 |
|
j**p
发帖数: 1257 | 38 照我这点粗浅的看法，法家没有什么人文关怀，只看重集中君主权威，增强国家动员能
力，
法是给君主之外的人遵守和执行的，
法与无限君权其实无法统一，因为“刑不可知,则威不可测”。
趣。
家。 |
|
m******r
发帖数: 4351 | 39 林彪是现代中国的孔子
·《文汇报》·
孔子是没落奴隶主阶级的代表人物，林彪是现代中国的孔子。他们说的话一样，做
的事一样，罪恶目的也一样，都是妄图开历史倒车。反孔与尊孔的斗争，实际上是前进
与到退、革命与反对革命的斗争，是两个阶级、两条道路、两条路线的斗争。批林结合
批孔，是广大革命人民同林彪反党集团进行政治斗争和思想斗争的进一步深入，是意识
形态领域里无产阶级对资产阶级和一切剥削阶级的一场进攻战，是批判林成反革命的修
正主义路线的极右实质的一个重要内容。通过这场斗争，将使我们更好地掌握马列主义
、毛泽东思想。
为了开展群众性的批林、批孔斗争，我们汇编了这组资料。
１．林彪的反党政治纲领和孔孟的复辟倒退路线
孔子是反动的、腐朽的奴隶主阶级的政治代表，他的政治路线是复辟日益崩溃的奴
隶制度，把历史车轮拉向后退。他提出“克已复礼，天下归仁”的复辟奴隶制的反动纲
领，要“兴灭国，继绝世，举逸民”，鼓吹奴隶主专政的“仁政”，恢复奴隶制的经济
基础，扼杀新生事物，叫嚷“正名”，推行愚民政策，施展虚伪的手法，无所不用其极
... 阅读全帖 |
|
d**********6
发帖数: 4434 | 40 按照现代社会的观念，君权民授，政府、国家统治者的权力是人民授予的，哪来权威？
你上台是人们投
票给你上去了；你的行政处处要符合人民制定的法律；你要是做的不对，丑闻满天飞，
立刻被人民弹劾
下台。如果你还期待着政府的权威性，那你思想上应该还是个古代人。
在保证合理立法，公平司法的前提下，现代社会只有法律具有权威性，有法可依、有法
必依、执法必
严、违法必究，人人都必须遵守而不得违反他。有此就足够维持社会秩序了。
威? |
|
t******o
发帖数: 2792 | 41 法家的法和法治可是相差了几个光年，转个俺去年的讨论贴。
传统文化不仅仅体现在官方认可的典籍中，更反映于制度设计与政策思维。思想的传承
不一定要依赖于言论著述，如果能融于行政实践，那实际效果上对社会的影响更大。
要从执行层面上探讨，法儒的观点完全是大相径庭，
孔孟是以性善论为基础，奉行伦理中心主义，行政正义优先；
法家是以性恶论为基础，奉行权力中心主义，行政安全优先。
儒家标准是任人唯贤，用人不疑。法家则是“用一人焉则疑其私，而又用一人以制其私
；行一事焉则虑其可欺，而又设一事以防其欺”。
看似儒家迂阔，法家却有分权制衡的高明，但实际上法家与现代社会对公权力的制约完
全不搭边，其目标就是确保君权可以牢牢控制一切。
秦崇法家，而又汉承秦制，这个很有意思，汉代嘴上说独尊儒术，行政吏治却承极端反
儒的秦制，难道不正是说明了何谓儒表法里。
按照唐德刚的转型论，中国第一次转型从春秋开始，到秦汉完成，不就是以秦结束封建
社会，汉承秦制为标志，那秦汉到清末开始第二次转型，中国的政治体制循环没有大的
变化，不是刚好说明了百代都行秦政制么？
如果说所谓儒法斗争包括站在儒家立场批判法家的话，那可不乏其人，明... 阅读全帖 |
|
d**********6
发帖数: 4434 | 42 你的观点太泛政治了，对一国之君权专政是有这样的情况。但宗教管的更多是百姓中的
道德伦理，再高一点就是上帝创世还是六道轮回的世界观，法家不管那些。 |
|
a******n
发帖数: 280 | 43 【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】
发信人: almarvin (marvin), 信区: ChinaNews
标 题: Re: 从郎朗“上甘岭”掺假， 看“黄继光堵枪眼”
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 6 00:18:49 2011, 美东)
ZT 马列不是中国
由 云霄一羽 » 2011年 2月 5日 星期六 10:54 am
马列不是中国
作者：存中剑
任何一个政权的维系都必须具备一个最基本的条件，那就是它的合法性。合法性是政权
赖以维系的根本，如果失去这一根本，政权就如无源之水，无本之木，无论表面上如何
花团锦簇，都不可能长久。
古代社会是敬天信神的社会，以天命、神意为法，因此“奉天承运”、“君权神授”即
为全社会普遍认同的合法性基础。现代社会是主权在民的社会，以民意为法，因此民主
选举即为全社会普遍认同的合法性基础。有了全社会的普遍认同，政权才能根深蒂固、
枝繁叶茂，古今中外莫不如此。
面对当今日益高涨的普世价值大潮，中共搬出“中国国情”、“中国特色”作为挡箭牌
来对抗普世价值，企图以此作为中共政权的合法性基础。然而无论中共如何... 阅读全帖 |
|
O****X
发帖数: 24292 | 44 这么简单地看王安石变法有点偏了，变法失败其实和神宗皇帝有很大关系，细究起来是
君权相权的政治死结，和所谓的政治体制改革关系不大 |
|
f*******l
发帖数: 1239 | 45 古代希腊的开端 也就是黑暗时代的终结 其生存状态是人口稀少 资源短缺
这种状态之下 社会发展成了一种 “贵族平民”的共同体形式
“贵族”有道德楷模的功能 虽然其道德和现在谈到的道德大相径庭
但是这是一种至上而下的结构
贵族间的联姻是极为重要的社会活动 这是一种在极其贫乏的社会资源状态下的必然结
果
两个有实力的家族开始通过婚姻结合在一起 变得更加强大
而恰恰因为如此 婚姻的方式就很难发展成一夫多妻制度 因为婚姻的本质的是贵族家庭
的联盟仪式
你破坏婚姻就等于破坏联盟 背叛就会招来战争和毁灭
所以古代希腊在家庭以外可以有情人 但是婚姻中不会有妾室
虽然日后农业的发达和贸易的开展 人口的增加 和“贵族”的没落
但是这个传统被延续了下来
而至于这样的制度怎么延续到后期那是一个比较复杂的过程 宗教起了很大的作用
但是客观上这样一种制度被西方人不自觉的认可接受了
有别于东方 东方过早的中央集权和君权神受 使得国家很快走向了大家族专制制度 在
法律上皇帝或者说国家最高统治者不会因为婚姻问题 而影响到自己的合法统治地位 |
|
t****u
发帖数: 8614 | 46 袁大头和北洋是中华价值观的最后捍卫者．
＂
通令尊崇孔圣文
立国之本在于政治，而政治新旧之递嬗，恒视学说为转移。我中国之尊孔子，始于汉武帝，摈黜百氏，表章六经，自是学说遂统于一尊。顾孔学博大，与世推移。以正君臣为小康，以天下为公为大同。其后历代人主，专取其小康学派，巩固君权，传疏诸家，变本加厉，而专制之威，能使举世学者不敢出其范围。近自国体改革，缔造共和，或为孔子言制大一统，而辨等威，疑其说与今之平等自由不合。浅妄者流，至悍然倡为废祀之说，此不独无以识孔学之精微，即于平等自由之真相，亦未有当也。孔子生贵族专制时代，悯大道之不行，哀斯民之昏垫，乃退而祖述尧舜，删修六经，春秋据乱之后，为升平太平之世，礼于小康之上，进以大同共和之义，此其导源。远如颜曾思孟，近如顾黄王诸儒，多能发明宗旨，择精语详，大义微言，久而益著，酝酿郁积，遂有今日民主之局。天生孔子，为万世师表，既结皇煌帝谛之终，亦开选贤与能之始，所谓反之人心而安，放之四海而准者。本大总统证以数千年之历史，中外学者之论说，盖灼然有以知日月之无伤，江河之不废也。惟民国以人民为主体，非任其自由信仰，不足以证心理之同。前经国务院通电各省，征集多... 阅读全帖 |
|
f****i
发帖数: 9419 | 47 慈禧虽然不是好鸟，但是政治手段比光绪强多了，光绪也不是要啥真正变革，他要的是
君权。光绪一没眼光，二没手段，能成才叫奇怪了。 |
|
t****u
发帖数: 8614 | 48 ＂
通令尊崇孔圣文
立国之本在于政治，而政治新旧之递嬗，恒视学说为转移。我中国之尊孔子，始于汉武
帝，摈黜百氏，表章六经，自是学说遂统于一尊。顾孔学博大，与世推移。以正君臣为
小康，以天下为公为大同。其后历代人主，专取其小康学派，巩固君权，传疏诸家，变
本加厉，而专制之威，能使举世学者不敢出其范围。近自国体改革，缔造共和，或为孔
子言制大一统，而辨等威，疑其说与今之平等自由不合。浅妄者流，至悍然倡为废祀之
说，此不独无以识孔学之精微，即于平等自由之真相，亦未有当也。孔子生贵族专制时
代，悯大道之不行，哀斯民之昏垫，乃退而祖述尧舜，删修六经，春秋据乱之后，为升
平太平之世，礼于小康之上，进以大同共和之义，此其导源。远如颜曾思孟，近如顾黄
王诸儒，多能发明宗旨，择精语详，大义微言，久而益著，酝酿郁积，遂有今日民主之
局。天生孔子，为万世师表，既结皇煌帝谛之终，亦开选贤与能之始，所谓反之人心而
安，放之四海而准者。本大总统证以数千年之历史，中外学者之论说，盖灼然有以知日
月之无伤，江河之不废也。惟民国以人民为主体，非任其自由信仰，不足以证心理之同
。前经国务院通电各省，征集多数国民祀孔意见，... 阅读全帖 |
|
s*****e
发帖数: 21415 | 49 前面有人说中国历史上文武官不能互信的问题。其实这一切的
根源就在于中国没有稳定的世袭贵族制度。太早的发现了“王
侯将相，宁有种乎”这个道理。
中国政治动乱从刘邦建国开始就埋下了种子。为什么呢？西方
是君权神授，然后贵族效忠于国王，换取土地。贵族和国王是
一个稳定的阶层，政治军事的结合体。中国如果说什么平民摇
身一变都能当皇帝的话，当然处处要防着武官军事政变。所以
历朝历代政治动乱，长期积弱，也是这个原因。
相对的，中国历史上贵族出身的王朝都搞的比较好。唐朝/清朝。
至于为什么贵族分封制搞不下去，这个一要问秦始皇，第二恐
怕和中国的地理气候很有关系。 |
|
C********g
发帖数: 9656 | 50 http://my.cnd.org/modules/wfsection/article.php?articleid=29425
芦笛
适才见到网友转贴的钱文军兄的《历史选择与选择历史》，觉得所说尚未到位，是以不
揣冒昧，补充两句。
众所周知，“历史选择了中国共产党”与“历史选择了毛泽东”之类，乃是我党常规话
语，大众早已听熟了，却很少有人想到，这类屁话，与过去圣旨上写的“奉天承运皇帝
诏曰”毫无区别。所谓“历史潮流”、“社会发展规律”等等，完全就是新时代的天命
论，都是无从落实、无从捉摸、毫无可证伪性的形而上存在。所谓“历史选择了毛泽东
”一语，与“毛泽东是真命天子”完全等价，半点区别都找不出来。这种霉烂馊货，也
只有弱智国家的弱智政客以及更加弱智的御用文人，才敢在21世纪宣讲，还要乐此不疲
；也只有迟钝如刘太子者，才会意识不到那其实是心虚情怯的表现——政权全靠暴力抢
来，靠暴力剥夺人民的选择权利把持，却又不敢不在宪法中写上“主权在民”的“普世
价值观”。在这种情况下，要为这种土匪政权找点合法性，不乞灵于冥冥之中的“历史
潮流”，还能有什么别的说法？
可笑的是，刘太子居然就想不到，... 阅读全帖 |
|
