e*f
发帖数: 1709 | 1 重车与轻车相撞时，重车与轻车的动量改变是大小相等（方向相反）的，因为动量守恒
。动量改变除以车重就是速度变量。所以重车速度变量相对小，也就是加速度相对小，
也就是乘客受冲击力相对小。
结论： 撞车时两车乘客加速度绝对值的比值反比于两车的重量比值。 |
|
s*******t
发帖数: 2896 | 2 问题是大家都用HSS，有多有少而已。我相信车厂能少用绝不多用，豪华车另说。
理论上重量不直接影响安全，就像有人说“你拉一车砖的时候比空车安全吗？”重量影
响安全是通过impact
test。为什么？
轻车、软头车（吸能车）的动能上的优势造成cage不需要很结实就达到4星、5星，因为
本身动能就少，一部
分还被车头吸了。而重车、硬头车需要做更多的努力才行。打个极端的比方，大象要经
受40mph的impact
test，皮、骨都必须相当的nb，而同样的test对甲虫来说简直是家常便饭。不过你要是
把甲虫往大象身上
摔（速度足够快），结果可想而知。 |
|
y*****6
发帖数: 9545 | 3 【 以下文字转载自 MiscNews 讨论区 】
发信人: Cnews (chinanews), 信区: MiscNews
标 题: [ZGPT]湖南建世界首座现代竹桥 能通8吨重车(图)
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Oct 28 20:46:57 2007), 转信
国外专家学者纷纷拿出摄像机、照相机蹲在桥梁下仔细拍摄。
世界首座通行车辆的现代竹结构桥梁建成
竹材造桥能过8吨重汽车
世界首座现代竹结构桥建成，预计11月20日通车
桥面板为预制混凝土板，其余承重构件均为竹材
跨度10米，桥面净宽3.5米，预计使用期20年
你能想象竹材能造桥梁，桥上能够通行8吨重的汽车吗？昨日，由湖南大学、美国南加州大学、日本大分大学和国际竹藤组织合作主办的首届现代竹结构国际研讨会在湖南大学召开。湖大土木工程学院院长肖岩课题组向来自美国、日本、印度等10余个国家和国内的几十位专家学者展示了这一研究成果。
湖南的竹林种植面积和竹材产量都居全国前列，竹产品在全国也有一定的影响力。该课题组对现代竹结构技术进行了系统研究。去年，课题组成功建成世界上第一座竹材人行桥。经过近一年的研究开发，课题组于本 |
|
e******g
发帖数: 90 | 4 原帖请看：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5959d9520100vwo1.html
今年8月份，我写了一篇博客名为《德系VS日系，请大家来提问！》，对德系、日系哪
个系更好这个永恒话题，征集大家的提问，也一如既往地激起了热烈争论。
经过多个月准备（其实也没准备什么，主要还是太忙），我来交功课了。汇总了大家提
出的上百个问题，理了下脉络，我决定先写几篇基础观点。因为大家提到的很多问题的
答案，都可以用这些基础观点来回答。
考虑到一次过发布的话太长太难消化，从今天起我分篇章发布。发布完这几个篇章后，
我会再开始回答每一条网友提过的问题。
希望这是国内互联网上对“德系VS日系”一次具有深度的探讨，也欢迎大家继续参与！
今天我写的是第一篇：
-------------------------------------------------
德系VS日系YYP观点（一）德、日造车技术谁更高？
这个问题当然没有绝对答案。德国和日本都是工业基础非常深厚的国家，分别在一战、
二战前后已经开始发展他们的工业，不仅是硬件基础，德国和日本还有非常出色的工程
师，也就是人才。
... 阅读全帖 |
|
D***o
发帖数: 4304 | 5 【 以下文字转载自 Automobile 讨论区 】
发信人: echokong (Anan), 信区: Automobile
标 题: 【转帖】德系VS日系车 YYP观点开讲
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 30 23:46:44 2013, 美东)
原帖请看：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5959d9520100vwo1.html
今年8月份，我写了一篇博客名为《德系VS日系，请大家来提问！》，对德系、日系哪
个系更好这个永恒话题，征集大家的提问，也一如既往地激起了热烈争论。
经过多个月准备（其实也没准备什么，主要还是太忙），我来交功课了。汇总了大家提
出的上百个问题，理了下脉络，我决定先写几篇基础观点。因为大家提到的很多问题的
答案，都可以用这些基础观点来回答。
考虑到一次过发布的话太长太难消化，从今天起我分篇章发布。发布完这几个篇章后，
我会再开始回答每一条网友提过的问题。
希望这是国内互联网上对“德系VS日系”一次具有深度的探讨，也欢迎大家继续参与！
今天我写的是第一篇：
--------------------------... 阅读全帖 |
|
d********0
发帖数: 5142 | 6 ☆─────────────────────────────────────☆
waiting140 (等待140) 于 (Mon Jul 11 16:10:04 2011, 美东) 提到:
别笑我，尽管直觉上是这样的，但上中学时，想必大家都做过这样的物理题无数次了 --
木块质量m，速度v, 与水平桌面的摩擦系数mu, 重力加速度g, 问多久能停下，或者滑
行多远停下。
做法很简单，重力弹力都是mg, 平衡掉，摩擦力 mu*mg, 牛顿第二定律算出加(减）速
度 a=mu*g, 也就是说质量约掉了。所以时间是 t = v/(mu g), 距离是 1/2 * a * t^2
，结果和质量是无关的。
而且即使是在斜坡上，还是和质量无关（当然得保证摩擦力能让木块停在坡上不滑下来
），反正摩擦力里有m, 算加速度能和质量约掉。
那套用到车子上，假定急刹车后车轮不再滚动，那不就是个滑动摩擦减速的模型吗，跟
车重不重有什么关系？当然你可以说还有空气阻力，但对车子这个量级的东西来说，空
气阻力可以忽略吧。感觉唯一能颠覆这个结论的是摩擦系数为常数这个假设，如果弹力
越大，摩擦系数越小，那倒... 阅读全帖 |
|
t******a
发帖数: 1200 | 7 关于车重的扫盲帖
新车评网总编: 颜宇鹏
出处:http://www.xincheping.com/Yyp/696/1.htm
今天开始整理征集的德日系车问题了，过程中看到一些讨论，其中一个小点
先在这里说说，那就是关于车重的问题。这问题其实很简单，我就不展开，
也不花时间去搜罗数据资料了（要搜罗可以搜到太多），仅把我的观点结论
在这里说说：
1、车重是因为用料厚道（尤其是钢板厚）……
不对。当今的汽车研发，轻量化是共同追求的目标，有的品牌不惜使用大量
轻贵材料，就是为降低车重。除了材料差异，精妙的设计（也就是智慧）也
可以降低车重，例如同样的车体刚性，好的设计者用的材料可能比别人更少。
只要有一点理工科知识，应该不难理解这一点。
2、重的车比轻的车安全？
不对，要分情况说。两车迎头对撞时，较重的那部车是要比较轻的那部车占优
势，这个优势主要是撞击总能量被分摊后，导致各自碰撞后位移的量有差别。
说白了，就是重车和轻车对撞后，重车可能原地不动或者仅动一点，而轻车可
能被“撞开”，这个“撞开”的过程就会增加... 阅读全帖 |
|
g********d
发帖数: 19244 | 8 ☆─────────────────────────────────────☆
uno88 (Ut) 于 (Mon Jan 21 03:17:49 2013, 美东) 提到:
我在街上，看到bmw，奔驰，就会本能的心生羡慕，看到奔驰的黑色，就觉得非常的有
尊贵气息，非常的豪华奢侈，觉得里面坐的大概就是教授，商人，等有地位的人。其实
美国买奔驰宝马的，也许也有普通家庭。
本人实力有限，单身，在加州只有8w的税前收入，自杀线上面一点点。爸妈也不是有钱
人，只是体面工作而已。只有在金州买vw的份，因为实在不想买日车。但是听说德车出
事故的几率其实很高。而且貌似很多时候车没事，人死了的都有。相比日车，也许是有
吸能这么一说，车子毁了，但是人没事。
感觉开德车的人，自觉车子重，所以安全。但是安全不安全，是相对概念。德车由于重
，所以撞隧道，墙阿，动能，动量就大，所以要停下来，一下子力量就大。所以还是会
车毁人亡。日车感觉就是因为比较轻，所以动能动量小，撞墙后，力量小一点，所以车
毁人不亡。但是日车德车对撞，当然是日车吃亏。
就这么点收入，准备入vw jetta sportswagon，... 阅读全帖 |
|
D***n
发帖数: 6804 | 9 车重就安全这是哪来的怪理论？
第一是司机经验和注意度，
第二是是刹车距离，操控性和车重，车越轻越好
然后是结构设计和材料。
什么叫安全性高？最重要的是别的车有可能追尾的，我的车追不上。别人来撞我的，别
的车躲不开的，我的车能躲开。这不是幻想，我以前遇到很多次紧急情况，就是比刹车
性能，操控性能，躲开了好几次。然后再考虑撞上咋办。
很多人不考虑别的，买个重车就自以为安全，实际上是掩耳盗铃，车重只有很少的情况
下占优势。但是更多的情况下更危险。车重意味着惯性大，急刹车距离更长。紧急情况
更难操控。轻的车撞不上的，重的车容易撞上。轻的车急打盘可以拐开的，重的车拐不
开，底盘高点还要翻车。
而且有些车看起来特大特重，但实际上用的钢材偏软，强度上比最近几年开始用的超高
强度钢低10-50％不等，撞的时候反而吃亏。因为撞的时候是软的先溃散而不是重的先
溃散，就像你拿一西瓜去撞一把刀，并不会因为西瓜质量大就刀先变形，很简单的道理。
反驳车重就更安全最好的怪理论最好的例子就是F-1赛车，F-1赛车才几百公斤，速度60
-300不等。现代F-1采用吸能设计，经常看到赛车在事故中粉身碎骨但是车手自己一瘸
... 阅读全帖 |
|
g********d
发帖数: 19244 | 10 ☆─────────────────────────────────────☆
fredccr (fred) 于 (Thu Jan 3 14:53:33 2013, 美东) 提到:
看到版上一直讨论这两个，我的理解是车漂不漂基本由车的重量决定，方向盘轻不轻只
是设计上的问题，方向盘助力泵的参数设计罢了。两者对于车的质量没有直接影响，是
设计风格不同罢了。我没有开过很多的车，但是从我开过的车里面看，同类型的sedan
因为重量差不多，高速上车飘的程度相差不多，但是方向盘的灵活度相差不少。
☆─────────────────────────────────────☆
yoh (海豚) 于 (Thu Jan 3 15:01:05 2013, 美东) 提到:
嗯，主要是重量的问题。还没听说过抱怨坦克飘的。。。
☆─────────────────────────────────────☆
bbsfan (Fan) 于 (Thu Jan 3 15:04:02 2013, 美东) 提到:
车漂不漂由车的重量决定之外，和轮胎，避震也有相当关系吧。
但不少人因向盘... 阅读全帖 |
|
z******o
发帖数: 320 | 11 或者说，如果碰撞测试的成绩差不多，更重的车是不是更安全呢？
根据动量守恒定律，同样速度两辆车对撞，重车脱离接触后的速度小，加速度也就更小
。所以是否可以理解为大车里乘客受到的冲击更小？
同样，如果碰撞的成绩差不多，因为重车碰撞前动能更高，碰撞时受到的冲击力更大，
所以同样的形变是否大车需要更高强度的安全笼？这样的话，在实际对撞中，此时受到
相同的冲击力，重车的形变更小？
但是如果这些都是事实，为什么全世界的安全测试机构都不会给重车更好的评星，或者
采用一些重车不吃亏的方法呢？
毕竟大部分事故应该是车撞车，而不是车撞固定物体（但是是否撞固定物体的死亡率高
于撞车呢？）
还是说，虽然重车在测试中承受更大的冲击力，但重车往往更宽更高，安全笼更大，受
力面积更大，所以单位面积承受的冲击力也并没有更高？
这么看，又小又沉的电车比如volt，虽然small overlap只有acceptable，是不是安全
性其实是最好的？
还是说车重会降低操控性，所以主动安全会下降？这样的话，是不是又沉操控又好碰撞
成绩又好的选手，比如legacy，是安全性最好的？
另外，到底suv安全性相比同样重量和测试成绩... 阅读全帖 |
|
g********b
发帖数: 8461 | 12 并不绝对是重车比轻车安全。打个比方，一个非常非常大的铝皮易拉罐和一个小铁球撞
，谁赢？傻子都知道肯定小铁球赢，但是如果铝皮易拉罐足够大，是会比小铁球重的。
道理很简单，是不？
那么，车重对安全有影响不？当然有，但是很多问题要综合看。比如两个结构类似的同
级同类车，重的比轻的在碰撞中占便宜。但是占多少便宜呢？一般多数情况下同级同类
车重量差别不会超过10%，所以便宜也就是这10%，并没有多少。那么，为什么很多时候
在日车vs美车或者日车vs德车的碰撞中，日车会输得这么惨呢？
again，拿出上面那个易拉罐和小铁球的例子，聪明人肯定会想到了：结构。薄铁皮和
厚铁皮的撞，肯定薄铁皮的吃亏。这就是道理。同级车的引擎变速箱底盘轮子内饰的重
量都不会差太多，那么日本人做车的时候要减重，怎么减呢？当然从车壳上减。用薄钢
板，减薄甚至去掉防撞梁，结果当然是撞不过用厚钢板的车。 |
|
|
e*f
发帖数: 1709 | 14
精辟。我来注解一下，刹车时加速度绝对值的上限只跟摩擦系数有关!
车重的话摩擦力上限成比例增高。但刹车时加速度绝对值的上限等于摩擦力除与车重，
于是只剩下摩擦系数。
重车与轻车相撞时，重车与轻车的动量改变是大小相等（方向相反）的，因为动量守恒
。动量改变除与车重就是速度变量。所以重车速度变量相对小，也就是加速度相对小，
也就是乘客受冲击力相对小。 |
|
y***q
发帖数: 192 | 15 不用这么复杂的分析，还动量，建模啥的。
一辆重车和一辆轻车相撞（同速），绝大部分情况都是两辆车在相撞后仍然向轻车方向
移动。 试想一辆车撞静止的水泥墙是什么感觉，对轻车来说，与重车相撞，如果对方
的重车不是吸能车，很结实，基本没什么形变（可忽略）的情况下，比撞静止水泥墙还
要惨的多，因为重车这座水泥墙装前装后都在向轻车高速移动。 而对重车来说， 由于对方吸能，装击中的能量大量减少，如果双方总速度小于当初设计的安全撞击速度（假人撞水泥墙），再加上撞击后继续向对方缓冲，实际上撞击时情况要好于设计安全速度时的水泥墙撞击，比轻车安全的多。 并且撞击后重车急速转向，削头，腾空的可能性小很多。 |
|
a****u
发帖数: 23 | 16 拿着个次要因素争来争去，
材料的强度，车的结构设计，车的操控，车的制动...都比车重更重要，车重本身
对于车安全的影响也有积极和消极两面。
以车重衡量安全本身就没有多少合理性。
楼主的这个简化模型有一定道理，但你如果做惯性简化的话，车重惯性大，刹车距离长
，不就不安全了嘛。 |
|
发帖数: 1 | 17 统计数据：轻车死亡率高，重车死亡率低，是线性关系！
车重几乎差不多。由此可见日系车比德系车轻的说法完全是空穴来凤；其次在全世界车
企都以“轻量化”作为卖点的时候，不少中国消费者却以车重自豪，认为车越重越安全
，在高速上可以开的更稳，这无疑是让人贻笑大方的事。车在高速行驶时的稳定性其实
和车重无关，而与底盘调校有关，不然轻飘飘的跑车的抓地力怎么会那么强呢？ |
|
s****l
发帖数: 311 | 18 icefox的分析基本是对的，高中物理吧。
1，能量变化无所谓。你坐电梯从三楼下来跟从三楼跳下来，你个体能量变化一样但结
果显然不同。原因是跳下来着地瞬间受力太大。分析碰撞伤害显然不能看能量变化。人
体受到伤害跟受力峰值相关。
2，
硬车软车碰撞，如果车重一样，驾驶室未变形， 效果一样。
3，
硬车软车碰撞，驾驶室未变形，车轻者吃亏。原因是impact结束后，两车合为一体，速
度跟重车一致。重车司机动量变化小，受力小。
4，
硬车软车都撞墙，驾驶室未变形，硬车很受伤。
5，
任何碰撞如果驾驶室变形挤压司机，估计都得死翘翘。
具体到底哪个好，自己权衡吧。 |
|
n**x
发帖数: 1898 | 19 首先为啥车子要重？车重就安全？克莱斯勒300够重，但是碰撞测试烂得一比。
另外，车子的油耗不完全和车重成正比。尤其是高速的时候，大部分的阻力来自空气，
车子
的尺寸和空气动力造型比车重影响更大。
几乎所有车都在努力减重，不仅仅是为了油耗，也是为了性能。 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 20 “同样速度两辆车对撞，重车脱离接触后的速度小，加速度也就更大”
你这一定是平行宇宙的动量守恒定律吧……
双车对撞，重车一定占便宜，如果重车比轻车还惨，那只能是因为安全设计水平差太远
了…… |
|
g********d
发帖数: 19244 | 21 ☆─────────────────────────────────────☆
shorea (未注册用户) 于 (Wed Jan 15 00:10:55 2014, 美东) 提到:
能买德国车，买德国车去吧。
不久前刚买了个福特escape 2014，因为看各大网站上评价都非常高，价钱也便宜。后
来就到处打电话问价，问到一家最低的，就去了。因为白天上班，只有下了班那一会儿
去，又急着回家；心想新车也就大概看看就成了（现在想想真后悔没多试几次）。先试
了一个车，然后再去选了颜色，看好一个颜色后使劲砍价（已经不是原来试过的那一辆
了），砍到后来dealer不干，我们就回家了。第二天打电话来说，这个价可以。于是晚
上又去。因为还是急着回家，所以又是稍稍试驾了一下，一通谈判误会再谈判，当晚就
把车开回去了。
于是噩梦来了。开回去的当天就觉得，这车减震好像有点问题，开回到家里觉得浑身颠
得难受，心想也许是错觉。好几次之后发现，好像真是颠得有点厉害，感觉还不如我的
破烤肉平稳（我觉得SUV应该是比小车的减震要好的吧，不知道是不是）。我之前也试
驾过、乘坐过朋友的escape 2012，... 阅读全帖 |
|
k**o
发帖数: 15334 | 22 问题accident里面是撞树多还是撞车多？这个没法研究，因为很多single vehicle
accident不被report。我觉得还是撞车多些。
基本上重车：
vs 其他轻车 ->完胜
vs 较轻的object，比如鹿 ->完胜
vs 较重的object比如树，铁墙 -> 比轻车比如Civic差
所以看什么IIHS评测在大部分情况没有什么太大意义。
重车评测再差，轻车评测再好。这俩撞上还是重车完胜。撞鹿也是同理。
只有撞树撞墙，IIHS评测才能管点用。 |
|
s*****V
发帖数: 21731 | 23 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: saturnV (土星五号), 信区: Military
标 题: 齐重数控两个高端产品进入欧洲市场
发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 5 15:32:06 2012, 美东)
日前，由齐重数控装备股份有限公司研发的，且代表国际先进水平的两个高端产品
SMVTM1600×30／250L-NC数控单柱移动立式车铣床和HT250×280/180Y-NC数控重型卧式
车床分别通过德国、意大利两个国家客户的验收，标志着齐重数控在高端重型装备进军
欧美等发达国家市场取得新的突破。
据了解，出口德国数控单柱移动立式车铣床最大加工直径达16米、最大加工高度3米、
最大工件重量250吨，为国内机床企业出口国外规格最大的机床产品之一。目前，欧美
等发达地区积极倡导绿色能源替代传统能源，这台16米数控车铣床将被应用于风力发电
领域的机械加工领域。
出口意大利产品将用于大型水轮机主轴、电站转子、支承辊等零件、电机发电机轴，转
子的外形加工。其最大加工直径为2.5米，最大承载重量为180吨，主轴精度达0.025毫
米，床身总... 阅读全帖 |
|
C*******r
发帖数: 10345 | 24 文/新浪专栏 新史记 虫二
在秦以前，战车是战场的主宰，这种超级武器几乎在所有国家都受到重视。早在公
元前16世纪的迈锡尼时代，战车在希腊已很常见，但简陋得不成样子，其任务不过是将
骁勇的将领运到战场。希腊战车通常安有一个轻型底盘，在底盘上竖立起由弯杆搭成的
框架，框架之间用交织的皮革条连接起来，或用柳条编织成防护前胸和身体两侧的屏障。
严格来说，这不是真正意义上的车厢，车轮辐条不会超过8根，主要是两马牵引，
但也有四马的组合。那个时代的壁画告诉我们，希腊战车很小，无法提供足够的战斗空
间，在车上向敌人投枪或射箭只是偶然情况，大约公元前6世纪左右，战车突然从希腊
人的视野中消失了。希腊人有自己的军事理念，重步兵是军队的核心，良好的团队精神
保证了战斗力，而战车更像是消耗资源的大玩具。
战车既是复杂的运载工具，也是精密的武器，它是古代制造业的终极产品。大约在
公元前15世纪，埃及出现了由四匹马牵引的典型战车，车上配备一名驭手和一名弓箭手
；亚述战车防护力要强很多，虽然车上还是二人，但驭手可以用盾牌掩护弓箭手了；波
斯的战车则更加完善，车前装备了尖叉，以利于对付敌人坚强的方阵。
与这些对手... 阅读全帖 |
|
C*******r
发帖数: 10345 | 25 【 以下文字转载自 History 讨论区 】
发信人: Commissar (柯密同志), 信区: History
标 题: 古代车战是这样的(ZT)
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 28 20:47:00 2015, 美东)
文/新浪专栏 新史记 虫二
在秦以前，战车是战场的主宰，这种超级武器几乎在所有国家都受到重视。早在公
元前16世纪的迈锡尼时代，战车在希腊已很常见，但简陋得不成样子，其任务不过是将
骁勇的将领运到战场。希腊战车通常安有一个轻型底盘，在底盘上竖立起由弯杆搭成的
框架，框架之间用交织的皮革条连接起来，或用柳条编织成防护前胸和身体两侧的屏障。
严格来说，这不是真正意义上的车厢，车轮辐条不会超过8根，主要是两马牵引，
但也有四马的组合。那个时代的壁画告诉我们，希腊战车很小，无法提供足够的战斗空
间，在车上向敌人投枪或射箭只是偶然情况，大约公元前6世纪左右，战车突然从希腊
人的视野中消失了。希腊人有自己的军事理念，重步兵是军队的核心，良好的团队精神
保证了战斗力，而战车更像是消耗资源的大玩具。
战车既是复杂的运载工具，也是精密的武器，它是古代制造业的终... 阅读全帖 |
|
C*******r
发帖数: 10345 | 26 【 以下文字转载自 History 讨论区 】
发信人: Commissar (柯密同志), 信区: History
标 题: 古代车战是这样的(ZT)
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 28 20:47:00 2015, 美东)
文/新浪专栏 新史记 虫二
在秦以前，战车是战场的主宰，这种超级武器几乎在所有国家都受到重视。早在公
元前16世纪的迈锡尼时代，战车在希腊已很常见，但简陋得不成样子，其任务不过是将
骁勇的将领运到战场。希腊战车通常安有一个轻型底盘，在底盘上竖立起由弯杆搭成的
框架，框架之间用交织的皮革条连接起来，或用柳条编织成防护前胸和身体两侧的屏障。
严格来说，这不是真正意义上的车厢，车轮辐条不会超过8根，主要是两马牵引，
但也有四马的组合。那个时代的壁画告诉我们，希腊战车很小，无法提供足够的战斗空
间，在车上向敌人投枪或射箭只是偶然情况，大约公元前6世纪左右，战车突然从希腊
人的视野中消失了。希腊人有自己的军事理念，重步兵是军队的核心，良好的团队精神
保证了战斗力，而战车更像是消耗资源的大玩具。
战车既是复杂的运载工具，也是精密的武器，它是古代制造业的终... 阅读全帖 |
|
s*****V
发帖数: 21731 | 27 日前，由齐重数控装备股份有限公司研发的，且代表国际先进水平的两个高端产品
SMVTM1600×30／250L-NC数控单柱移动立式车铣床和HT250×280/180Y-NC数控重型卧式
车床分别通过德国、意大利两个国家客户的验收，标志着齐重数控在高端重型装备进军
欧美等发达国家市场取得新的突破。
据了解，出口德国数控单柱移动立式车铣床最大加工直径达16米、最大加工高度3米、
最大工件重量250吨，为国内机床企业出口国外规格最大的机床产品之一。目前，欧美
等发达地区积极倡导绿色能源替代传统能源，这台16米数控车铣床将被应用于风力发电
领域的机械加工领域。
出口意大利产品将用于大型水轮机主轴、电站转子、支承辊等零件、电机发电机轴，转
子的外形加工。其最大加工直径为2.5米，最大承载重量为180吨，主轴精度达0.025毫
米，床身总长度达到38米，最大加工长度为28米，为齐重数控历史上研制的最长的数控
重型卧车，也是我国首台加工长度超过28米的数控重车。目前，该数控重型卧式车床已
通过省级新产品鉴定，达到国际先进水平。（陆永） |
|
y***z
发帖数: 305 | 28
车重就安全这是哪来的怪理论？第一是司机经验和注意度，第二是是刹车距离，操控性
和车重，车越轻越好然后是结构设计和材料。什么叫安全性高？最重要的是别的车有可
能追尾的，我的车追不上。........ |
|
b*****1
发帖数: 3915 | 29 不明楼主的意思
车重车好？还是说车重就该不省油？
楼主比较的日车都是3万一下的
欧车都是4万以上的。这该怎么比 |
|
D*******o
发帖数: 3229 | 30 假如两辆完全相同的车以相同的速度对冲，效果近似于单车做碰撞试验。很多大车这个
指标并不比小车好，甚至更差。但大车撞小车，假设动量守恒，小车的加速度更高，小
车里的人受伤更重。现实中如果自己的车重处于统计数据中较高的percentile，就有更
多机会撞到比自己轻的车，让对方承受主要危害。所以统计数据就显示出来重车更安全。
简单举例：如果你开一辆刺猬壳迎面碰了一辆烤肉拉，双方都没事；但改天你开了辆傻
苯苯迎面碰了一辆烤肉拉，烤肉司机抬走了，你还是没事。两起事故对统计数据的影响
就只是增加了一个小车司机受伤的案例。 |
|
b*****1
发帖数: 3915 | 31 无论车 轻重 大小与否
安全笼是第一需要考虑，否则重车 大车，司机照样截肢。
至于碰撞对人所造成的伤害，主要看司机动能的变化，人是不变的，质量也是不变的，
也就是说取决于速度的变化，和速度变化所需要的时间。
举个例子40mph 大车 与60mph 略小的车对撞，对撞双车0.01秒不到停在原地。大车速
度40-0 用时0.01秒。小车速度60-0 用时0.01秒。小车司机受的伤害肯定比大车司机更
严重。这个减速势能越大，人受到的力就越大。
速度变化所需时间，这个时间值越大，人体所受的伤害在单位时间内越小。 0-100mph
加速所需1秒，和所需100秒。对人体的负荷伤害差别是显而易见的。结论就是，刚性越
强的车，在碰撞中车主受到的伤害越大，所谓吸能车的车主受到的伤害越小。
这一切都是建立在安全笼坚固的基础之上，才成立的。
根据我自己的想法，我选择安全车是 安全笼第一，在此基础上选越大越重，能吸能的
车。所谓钢性强的硬车，安全笼在碰撞测试变形的车我是不会去碰的。有条件换个双肩
的安全带，也能极大的缓解
碰撞对人所带来的冲击力。
文科生发言，让各位理科生见笑了 |
|
b*****1
发帖数: 3915 | 32 也可以用这个理论 来解释
重车40mph 轻车40mph
相撞之后 重车40-10，速度变量是30
轻车40-负10 ，速度变量是50 |
|
o**n
发帖数: 1249 | 33 这模型也建的太简单了，还不到中学竞赛程度。稍加一点点实际因素，假设刹车片加的
最大压力一定，做轮胎的受力分析，看是不是车重到一定程度刹车片的摩擦力肯本不能
使车轮停下来，车就不能用滑动摩擦停下来。再实际一点，假设刹车片压力能一直上升
，但从0开始需要按一个速率增加，看是不是最后重车停的慢。再实际一点，车轮摩擦
系数和轮压，轮变形都有关系，这个和车重有关系，而且摩擦系数是和速度有关系的（
这个是不是高中课本提过？）。还可以更复杂的，呵呵。
--
^2 |
|
i****x
发帖数: 17565 | 34 撞墙结果不用猜测，直接看碰撞测试即可，测的就是撞墙。
对撞中重车占优，占优程度与车重成正比。重20%就占优20%。 |
|
J*****a
发帖数: 4262 | 35 要新鲜的也可以，比如TL比A4重很多，和A6重量一模一样
不过说车重车轻的人倒是正面回答一次啊？
既然公孙主动说铸铁发动机，不提帕萨特也对不住他
我就想问问，如何证明德车减重都是减的发动机、变速箱和悬挂的重量，而日车减的都
是钢板？反例我倒是知道几个 |
|
l*****6
发帖数: 7881 | 36 所以说你不懂呢。ii h s的排名只是作为一个参考罢了。首先它的测试只
是车撞墙，而不是车撞车。所以重车比轻车吃亏。而实战中车碰车时是重车占便宜的。
其次就是iihs的测试都是按照限速40mph来测的。如果两车车祸时相对速度超过40mph呢
？同样是iihs top的车子在40mph以上表现就可以很不一样。但是iihs并没有测。唯一
能有指导性的数据就是那个侧撞的b柱offset的数据能看出一些。这个offset绝对值越
大的车，在高速侧撞时乘客受伤的几率就越小。这个才是能看出到底是不是应试，你连
这个最基本的都不懂，还扯什么安全性？ |
|
l*****6
发帖数: 7881 | 37 所以说你不懂呢。ii h s的排名只是作为一个参考罢了。首先它的测试只
是车撞墙，而不是车撞车。所以重车比轻车吃亏。而实战中车碰车时是重车占便宜的。
其次就是iihs的测试都是按照限速40mph来测的。如果两车车祸时相对速度超过40mph呢
？同样是iihs top的车子在40mph以上表现就可以很不一样。但是iihs并没有测。唯一
能有指导性的数据就是那个侧撞的b柱offset的数据能看出一些。这个offset绝对值越
大的车，在高速侧撞时乘客受伤的几率就越小。这个才是能看出到底是不是应试，你连
这个最基本的都不懂，还扯什么安全性？ |
|
f****r
发帖数: 997 | 38 两个摩擦力 A 卡钳和刹车片之间； B 地面和轮胎之间的摩擦力（暂不分静和动）之间
的关系：
A引发B，在两者都未达到极限之前，AB互成正比，随着操作者施加刹车力度，同比增加
，比例取决于两者的力臂长度。
B的最大值是和车重成正比的。 至于A， 虽说重车的刹车绝对力度也更大，但是往往跟
不上车重的比例增加，也就是跟不上B的增加。
A足够大，那么B就是瓶颈，A可以把轮胎锁死引出ABS工作。大部分小型车都是这一类。
A相对B不够大，A就是瓶颈，轮子停不下来，当然车也停不下来，超载卡车就是这一类
。 |
|
发帖数: 1 | 39 我觉得原因是测试的是撞固定物，这样重车吃亏，因为动能大。
如果是车车对撞，那应该是重车占优，但是测试中没有车车对撞。 |
|
发帖数: 1 | 40 明白人
[在 angryuncle (怒叔) 的大作中提到：]
:我觉得原因是测试的是撞固定物，这样重车吃亏，因为动能大。
:如果是车车对撞，那应该是重车占优，但是测试中没有车车对撞。 |
|
l********k
发帖数: 14844 | 41 重车在对撞当中肯定是不会比对方吃亏，但是如果撞到固定目标，比如树、建筑等等，
车重的话惯性也大，后面的重量也会把驾驶员往前推： |
|
y********9
发帖数: 1417 | 42 有的车就是重，车和车不一样吧，同款重很多的话可能是power steering需要维护？ |
|
W****X
发帖数: 84 | 43 首先 楼已经歪了。。
其次 我们应该吐槽的是楼主的逻辑
做实验应该同样的input，同样的条件，看结果
同样的司机，同样的事故，大车重车安全系数高一点
lz的意思是，因为我的车轻所以--不会有事故，所以--安全系数爆表
同时，大车重，笨，有危险肯定不能躲，所以--危险
这。。。实验做不下去啊 |
|
b*****1
发帖数: 3915 | 44 如果只有重量差别，其他条件一样的话都是以30mph行驶
重车 对撞 轻车
打个比方重车移动速度变化是30-5=25
轻车移动速度变化是30-（-5）=35
5是对撞后瞬间的速度
作为驾驶员，在轻车里受到伤害大，重车里受到伤害相对小 |
|
h*****0
发帖数: 4889 | 45 人的受力越大越不安全，而不是车的。极端情况，坦克和车受一样的力，能一样安全吗？
重车撞轻车，其它条件相同情况下，毫无疑问重车安全得多。 |
|
v***s
发帖数: 4031 | 46 车上没有什么高强度的钢材，基本是以洋铁皮，铸铁，铸铝为主。而且，不管是欧洲车
，还是日本车，都相差不多。重一些的车，铸铁铸钢多一些。 |
|
m********s
发帖数: 55301 | 47 轻车比如laoselang的福特全新C-Max发现要撞车而下意识地急踩刹车因此车速变慢比如
35mph，而重车比如小六的二手丰田四颗牙却因为自动加速而变得更快比如65mph。
你的结果会变得更不一样。 |
|
f********m
发帖数: 8397 | 48 车中肯定占便宜，我记得有一个报道说civic hybrid的死亡率比普通的civic低，是因
为重了几百磅。这样来说，电车肯定比同地盘的ice车碰撞占便宜，如果车体结构没有
大的改变的话。
美国和欧洲的碰撞测试都是撞没有形变的固定物体，这样的话车多重，重车吸收的动能
就有多大。
不知道为什么都用这种测试方法。 |
|
g********d
发帖数: 19244 | 49 ☆─────────────────────────────────────☆
ritter (晃晃悠悠) 于 (Mon Sep 2 20:41:11 2013, 美东) 提到:
新买的GLK，今天去商场地下车库上坡时，D档如果脚不踩刹车竟然会后溜车!!! 吓的我
马上一脚油门，窜出去，差点撞到前车，前后车司机都狂滴......
我以前的两辆车，大众之类都不会这样，斜坡时脚不用踩刹车也不用踩油门，车不会后
溜。脚可以休息。
上网搜了一下，发现这个是奔驰特有的，泥马坑爹啊！有2007年的旧帖就开始抱怨这个
了，不过是suv还是sedan,管你是基本款还是AMG，一概斜坡后溜没商量。
后续：
又研究了一下manual, 奔驰有这个功能，只不过他吧简单的事情弄的fancy复杂了。斜
坡脚离开刹车，1秒钟后如果不迅速换到油门，就会后溜车，不象我以前的vw会自动一
直刹住，脚可以啥也不踩完全休息。这个奔驰要想达到同样效果，要踩住刹车，然后再
往下轻踩一下，控制屏幕上会出现HOLD字样，然后再松开刹车，车就刹住了。脚可以什
么都不睬，直到再次踩刹车或油门。
☆─────────────... 阅读全帖 |
|
D***n
发帖数: 6804 | 50 顺便，玩这些游戏会极大提高实际开车的安全性，提高各种情况反应能力。
这个论坛里经常吹嘘什么重车更安全，玩一会就知道这是一个笑话。很多情况下轻巧的
车没事，重车只能眼睁睁撞上去。 |
|
