l*******u
发帖数: 12906 | 1 租车开过几次，转弯半径比同类的车小，比较灵活，加速也还好。看过一篇文章比较安
全性，traverse
比volvo略差，但是远远好于lexus。 |
|
S***E
发帖数: 1977 | 2 驾驶舱一般比SUV小些，驾驶感觉差不多。 当然也有加长驾驶舱的型号，那样bed就要
短些。
比同platform的suv，有的轴距要长些，所以转弯半径更大。 |
|
T*U
发帖数: 22634 | 3 左拐进-- 方向盘先左后右，再左再右。先左满把把车头搞进，
然后右打方向盘，把车头往右蹭，尽量靠近右边，目的是把
尾巴摆正。进去2/3，再左打摆正车头，再右打摆正前轮。
右拐进--方向盘先右后左，再右再左。同理
外加增加转弯半径的手段。 |
|
|
z****y
发帖数: 246 | 5 懂了，谢谢！
力是由轮胎与地面提供的摩擦力来抵消的。如果这个摩擦力很小，车子就沿离心力方向
开始打滑，这是整体位移，靠增加转弯半径来减小离心力。把这个过程说成重心调整的
过程似乎有些勉强。
重力的力矩，离心力使车身以外侧的轮胎为支点向外倾斜。车身重心也随之向外侧轮
胎处移动（车里的乘客也是如此）。这时里外两侧的轮
到重心越过外侧轮胎的连线，就只能roll over了。
心越过轮胎支点的角度越小，也就是说越易于侧翻。 |
|
H**********h
发帖数: 99 | 6 还是不明白楼主是要从主路上左拐离开主lane 还是所有的lane都一起sharp left turn
. 如果从主路上离开那楼主就很不厚道了，再等一个路口也不会费多少时间，何必弄得
两车人都命悬一线呢。如果是所有的lane都一起sharp left turn, 我实在想不明白为
什么会在直行车的前面冲过去左拐。。。转弯半径太大冲到右lane上了？ |
|
I****h
发帖数: 33 | 7 要看路面的情况。
如果路面摩擦力小（比如雪地），那么请你千万在入弯前把速度减到位，然后在弯中千
万别踩刹车，匀速通过。
路面情况好的话，关系不大，凭感觉开就行了。另外跟你的车是前驱还是后驱也有关系
，比如万一出现understeer，也就是转弯半径过大，那么前驱的车应该踩刹车，而后驱
的车应该加速，对这些细节感兴趣的话，可以去看http://www0.epinions.com/auto-review-29AF-D5B5AC5-394D2268-prod5。
quote:
If the car understeeers in the turn, you have to lift off the throttle and
slow down. In RWD car, if the car understeers in the turn, you can increase
the throttle (not before the mid corner!) and car will start oversteering,
correcting the trajectory.
要是
道踩
一大... 阅读全帖 |
|
|
a***y
发帖数: 19743 | 9 来自主题: Automobile版 - 四天买车记 只是因为喜欢小巧的车，开习惯了
转弯半径小，parking方便。。。
开大车也不是不可以。不过觉得不符合personality
不过开小车是以安全性作为代价的！！！ |
|
E**6
发帖数: 377 | 10 感觉你的责任明显一些。你车的前右侧被撞，说明你的转弯半径太大，否则右拐应该车
头出去一点角度就过去了。如果你车被撞的是左侧还有的说。 |
|
o*********i
发帖数: 550 | 11 你BF的驾驶观念，问题很大呀，出事只是早晚问题。
就你说的这个具体案例。路权大小问题：行人〉公交车〉你们。
说远一点，即使你们有左转信号灯的时候，也应该让公交车先走，因为你们很难确认它
那一方是否有“Stop here on red”或者“No turn on red”的标志。如果没有，它过
来的时候，因为转弯半径大，必然占道，和你们发生刮蹭，这时候，责任也是你们的。
如果它那一方是“stop here on red”发生车祸，就要看谁先启动了，但是因为右转比
左转优先，判你们责任大的几率也较高。除非是它那一方是“No turn on red”，都是
应该让大车先右转的。
开车原则是：安全第一，而不是路权第一。性命只有一次，即使你100%有理，死了也是
一了百了。 |
|
d****n
发帖数: 12461 | 12 转弯半径很大，重量也很重，操纵起来估计不太爽。 |
|
s******3
发帖数: 1087 | 13 21XXX,OTD,60个月1.9利率。在湾区。
3个星期开了2000迈，感受上，坏的方面；转弯半径太大，路噪。好的方面；内部大，
特别是前后距离。加速，换烂还算敏捷。油耗；高速占八成的情况下，油耗29.
就这些 |
|
T*U
发帖数: 22634 | 14 要么Uturn开成左转，要么自己认为只有一条左转，转弯半径太大。而且人家在前面。
我觉得从lz目前描述看，lz责任占70% |
|
d**********9
发帖数: 5215 | 15 我倒是看明白了，两对头车同时左转，不知道是谁的转弯半径过大，所以碰上了，lz的
车的右侧被撞废 |
|
T*U
发帖数: 22634 | 16 不知道是谁的转弯半径过大？拿纸笔画画
你太搞笑了。 |
|
|
l**********i
发帖数: 11748 | 18 一般来说 在前轮角度一定的情况下 轴距短的转弯半径下小
比如smart可以很轻松的u turn 校车就不行了 |
|
|
d*******s
发帖数: 15155 | 20 最主要的是注意local，就像上面谁说的，高速一般看到U-haul，特别是那种晃来晃去
的，都知道自己搬家的，95%以上都会躲着你走，你只要走好自己道就行了。
怕出事主要还是local，搬家车转弯半径大，要注意多把车身让出去一点再拐，还有过
弯什么的慢一点，这样有问题能停下来。
车。 |
|
p******g
发帖数: 295 | 21 can't see the road? 座位太低？
我倒是没有这个问题，但Juke的转弯半径比camry小得多，更加灵活。
建议你再去试的时候好好调调座位等。 |
|
h*******g
发帖数: 236 | 22 equinox车很重的，所以如果不是大平路，mpg就很难30.开关车门就能感觉到equinox的
门比rav4重。
有钱当然可以买到皮座的，穷人飘过。
肉不肉我觉得是调校的问题。他家就宣传省油，把油门搞得行程长一点，用户不容易踩
得狠，容易省油吧。刹车行程长我很喜欢啊，不会一碰就变成个急刹车，我原来的03
pathfinder刹车行程也很长。
equinox后排空间超大，堪比林肯出租。但是就牺牲了行李舱空间，确实比较小。
equinox隔音也挺好的，挺安静。
缺点就是转弯半径忒大了，我怎么也不能一把停好车，开别人车都能一把停好。 |
|
e***u
发帖数: 319 | 23 FORD Expedition经济实用（因为和Ford F150共用的设计比较多），操纵性更好（因为
轴距相对短一些）。驾驶感觉更象truck的底盘和悬挂。
Tahoe/Yukon是GM的车，是SUV设计中的矫矫者，和GM truck的设计相对独立，设计更偏
重舒适，和truck驾驶感觉有很多不同，GM的大车普遍轴距长，高速上更舒适，local狭
小的地方操纵性相对较困难（比如转弯半径更大）。
如果不在乎钱，推荐Tahoe/Yukon，如果在乎钱，推荐Expedition。我开的是
Expedition。 |
|
M*R
发帖数: 154 | 24 建议查一下Carfax确保title clean。
如果是Highway patrol或者Sheriff的警车，比City Police的损耗要小。
如果试驾几个问题检查一下：
-Idle noise. 引擎正常的话发动之后应该几乎听不到引擎的声音。
-Full size spare tire. 警车原配P225R60/16 v-rating的轮胎，不要被偷梁换柱(自
己补一个同样的新胎大概要$120),同时最好检查4个轮胎是否是原配。
-Trunk radio wiring. Decomission的时候Radio后面可能线路很乱，看一下是否用黑
胶布贴好了线头，这一步你可以自己做如果决定买。
-Spot light. 灯泡最好去掉，如果不去掉最好把灯向下，不要指着前面。很多州不允
许留着Spotlight.
CVPI03年后悬挂和油箱都作了调整，安全性和驾驭感都没得说。缺点是车长(加上
Pushbar,如果你在后面装个BikeRack则超过F-150长度)，转弯半径大 (3.5 lane)，油
耗高(16 local, 22 Freeway)。
100,000 mile大概是强制退... 阅读全帖 |
|
c**l
发帖数: 1022 | 25 sentra 内部空间要大些,不过转弯半径也大. |
|
B******m
发帖数: 2643 | 26 GLK的外型得奖的啊，真不知道这个难看何从说起，可能是看图？
当面看这车非常的manly.
MB的服务看地方吧，我们这儿（加州）还成。他真正2的缺点是基本没有裸车，也就是
都下来至少接近4万的车比较多，为了赚钱吧。
真正GLK的缺点是据说方向盘打死，倒车的时候会死火？ 我个人是没有遇到过这个情况。
X3加速性能跟GLK差不多，都比较肉，但是后续力量比较有劲，另外我个人感觉GLK转弯
半径小一点。
Q5内部空间比较大，后座leg room多一些，缺点是贵很多。 |
|
c****1
发帖数: 2291 | 27 拿到手以后出去开几圈适应一下
尽量减少倒车
转弯半径 |
|
e***u
发帖数: 319 | 28 说的有道理。
SUV早期是从truck转型来的，truck因为载重的需要底盘通常很硬，很颠，后期的SUV开
始追求舒适，car-like是从这个角度说的，SUV一旦car-like的悬挂，在highway上（包
括local)因为体重，对于差路况的反映没有sedan那么明显，过小坑小洼的没有sedan那
么难受，视野好就不用说了。
操作性主要指的是加速快，转弯半径小，不容易侧翻 -- 毫无疑问，平均的sedan肯定
胜过平均的SUV。SUV后来核心的技术进步都是在这方面，比如traction control，比如
rollover control，比如stabliazation control，等等，但是因为ground clearance
高，是先天的条件，但是FUll SIZE SUV在车宽度上的增加补偿了高度上的增加。
到处都可以看到表扬一辆suv操控好都是"car like"... |
|
i*****i
发帖数: 2734 | 29 恩，转弯半径挺大的，过弯一定要慢，不能猛打方向盘。不过说起来跟大多数pickup的
高度和宽度应该差不多的，这车的侧翻指数比同类的wrangler unlimited之类还是要好
一些。 |
|
t*******d
发帖数: 1845 | 30 re，我最近也在看这款车，
看了一下edmunds上面新款S60评价不错，有人提到转弯半径比较大，不知道这里有没有
车主现身说法。 |
|
t***s
发帖数: 4666 | 31 对，转弯半径真是小，比我的highlander小。 |
|
|
y***g
发帖数: 10422 | 33 网上看到正好 Enterprise 有特价，Large Pickup Truck 周六周日两天只要 $32/day
。于是租下玩玩，顺便也给LP练练开大车。同时买了租车公司的 LDW 保险，$18/day。
这样出事也不怕了麻烦了～～～
当时 Enterprise 有三辆 Large Pickup Truck：一辆 F-150 XLT Super Crew，两辆
Dodge RAM 1500 Quad Cab。其实我对 RAM 1500 更感兴趣些。但 QuadCab 后排空间太
小（还有
别人要坐），于是选了 F-150 SuperCrew。
这车第一感觉就是高。比一般的 car based SUV 还高。其实也不是特别高，没有前两
次搬家租的 U-Haul E150，E450 高。更没有 International 6500 高。然后是比较宽
。不过这两点 LP 很快适应了。
其次是长。轴距很长，转弯半径大。一般 parking lot 的车位，如果两边都有车的话
确实有一定难度。尤其是按老美习惯正着开进去，倒车出来，就更难停。如果倒进去反
而容易得多。回来查了一下数据：
F-15... 阅读全帖 |
|
i*****T
发帖数: 1855 | 34 如果转向轮放后面，可以大大减小转弯半径，像平趴这种动作都简单很多。如果担心幅
度太大不稳定，可以加一个档位，在行驶中转向幅度小，在趴车时转向幅度大。通过调
节，现在的电控系统完全可以让驾驶者在正常行驶时有同样的操作手感。这样的设计对
最大众的前驱车也可以简化设计，因为减少了很多驱动力的传输结构，耐用性也大大增
加。 |
|
Y****a
发帖数: 17170 | 35
没有开过马6,但是fusion确实不够灵活，转弯半径很大。 |
|
p*****p
发帖数: 19331 | 36 我的fusion 马甲车在路上U-turn，一下turn到对面沟里，别的车都轻轻松松拐跑了，
我还得先爬上来
不过除了这个转弯半径大，其他我还比较满意
给撞上了， |
|
s*******a
发帖数: 8827 | 37 很重要的一点就是悬挂要硬，路上一粒石子都能感觉到。
二是转弯半径要小
三是加速要快，就是torque大 |
|
t******6
发帖数: 9093 | 38 这个主体内容很客观
我看过神6发射，0-60mph，0-100mph 绝对是corolla快
在肯尼迪中心参观过阿波罗，看过参数，感觉操作性的确差，转弯半径太大，上千公里
。制动也很差，需要降落伞，自己不能完全停下来，比corolla差远了。
油耗目前还应该是自行车小一些。等全电动corolla出来会差不多。 |
|
y***e
发帖数: 383 | 39 最后一句经过身边有限样本集的调查，谨慎表示同意。
有一个女的朋友开车，常常磕碰，于是她换了一个SUV(恕不提及品牌以免争执)with 理
由：
- SUV大，经撞。（这个倒不算有啥错，不过基于她的驾驶技术，我很为别人担心)
- 开起来舒服，像船一样，都不颠簸的。
第二点我不是很同意。开车固然需要舒适性，但是适当的传递路感也很重要，尤其是对
于安全性。因为路感在时时刻刻提醒驾驶员，车辆和地面的接合程度如何，能够承受怎
样的驾驶强度。车像船一样会给驾驶员一个错觉，容易在关键时刻做出错误的判断，比
如刹车距离、转弯半径之类。这在特别紧急的时候很有可能是致命的。
所以从长远角度来说，牺牲少量的舒适性换取安全性是一笔合算的买卖。人不能只看舒
适性这个短期利益。 |
|
B********4
发帖数: 7156 | 40 你这个是什么道理？难道转弯半径不是由轴距和轮距决定的，还跟四驱和两驱有关系？ 也许你想说的是“4轮转向的SUV”？ |
|
h****y
发帖数: 9234 | 41 赞.
不过感觉路线好短啊,没过瘾就完了-_-
前几个大的sweeper个人觉得切弯太早了, 过弯一直贴在内侧,转弯半径太小,速度上不去
.如果晚点进弯,apex推后一点,出弯速度应该能高不少.
不过这些都是看起来容易做起来难.这些基本常识LZ应该比我还清楚些哈
Laura |
|
g********b
发帖数: 8461 | 42 后驱好处：
1 转弯半径小。前驱和四驱/全驱车由于CV Joint的限制，前轮偏转角不可能设计得太
大，后驱的没这问题。
2 急加速的时候，后轮抓地力增大，后驱的话就更不容易打滑，与此同时前轮抓地力变
小，前驱的容易打滑。
3 毛病少，由于CV Joint不需要经常改变角度所以driveaxle寿命比前驱的要长很多，
悬挂的设计空间也比前驱的要大所以悬挂部件不需要那么紧凑，这样不容易出问题而且
修起来更容易。 |
|
y*****g
发帖数: 6223 | 43 你说的大部分没错，几个重大错误欢迎指正：
1） C级车前悬挂不是麦麸训，是3连杆独立悬架。
2）因为是后轮驱动，前悬可以做到很靠前，且拐弯时候可以有个倾角。所以转弯半径
很小。开过C，E都都有这个感觉。
3）那个shork确实市面很多都有，但benz适用的价格成本上更贵，具体型号我还不清楚
，benz不允许用没有经过认证的配件，一是要挣钱，二是保证质量。
4）并非简单的动态可调，你的理解和答案有出入。有些车悬挂可以调整高低软硬，有
些是根据路面自动调整+是否挂入S档。
你的这些文章有很多需要考据的错误，不要误人子弟，没开过benz就来评测是部负责人
的表现。
还要问你，你在干啥，讨论讨论bmw和audi可否？
motions
active
class |
|
h****y
发帖数: 9234 | 44 我擦,怎么250kMPH了...
250kph过弯都得加上限定条件:半径巨大的"弯"加上很陡的斜面(像daytona那种)
至于250mph过弯...这种东西还不存在吧 |
|
g********b
发帖数: 8461 | 45 其实我觉得最重要一点就是RWD的车一般转弯半径比AWD和FWD的要小很多，这样一些不
可思议的调头都能实现。 |
|
W***i
发帖数: 9134 | 46 发动机在前面的话直接影响转弯半径啊, 怎么会没关系呢 |
|
g*q
发帖数: 26623 | 47 讲究操控的sport family sedan的转弯半径一般都偏大.
compact的3系是37.1,A4是37.7
midsize的A6是39,5系是39.2,我的老爷I30t是40. |
|
k*********5
发帖数: 1417 | 48 难道LZ真的没想明白
所有的车的转向系统都是前轮转向
那么来说倒车的转弯半径要比前轮小不知道多少倍
在国内开车（这边大城市也一样）
停车场的过道修得窄的很
不倒进去肯定要撞上的
PS：要是挤一点的侧方停车也只能倒进去吧
结论：不可能这都不知道吧，哎，到处都是坑啊 |
|
|
z**n
发帖数: 22303 | 50 这段高速车辆稀少，我其实开78不算很过分，感觉是为了抓人而抓人
道路设计都是有标准的，可视距离，转弯半径都和限速有直接关系，人烟稀少不是超速
的理由。 |
|
