m*****7
发帖数: 366 | 1 看field,比如做methodology的biostat的人，他一方面要表面自己可以develop新的方
法和tool啥的，一方面也要和applied的人合作做一些解决实际问题的工作，这样分开
列比较一目了然
看你文章数量了，其实一般还是看一作或通讯的，当然也有些coauthor的说明你可以跟
人合作也不错 |
|
v*******y
发帖数: 5530 | 2 career一开始找的coauthor真的太重要了
发现懒。。。或者笨的。。。要及时止损
要不然你自己的career都搭进去了
revision |
|
c********n
发帖数: 1065 | 3 我independent后很快自己做senior author带着小弟发了nature sister journals。
coauthors里没有大佬。感觉只要按照不要脸的写法写，nature的几大子刊还是囊中之
物。当然主刊还是难度大大的，需要各种攻关。
[在 mingfm (carol) 的大作中提到：]
：有个靠谱的导师共同署名不至于这个样子吧
：
：........... |
|
l*****0
发帖数: 7 | 4 请教各位大牛～
我刚开始postdoc不到半年，最近打算把phd dissertation 的内容分成2-3篇文章投出
去。我的文章内容都是完整的不需要补东西，而且当时写dissertation的时候也是按照
journal article format 写的，所以只需要再改一改投出去即可。那我的问题是 需要
挂Postdoc 老板的名字吗？
之所以问这个问题，是因为现在的老板她经常跟我抱怨之前的一个博后女生来工作之后
还继续跟phd老板做东西发文章，完全没有跟她讲，也没挂她名。她总是跟我抱怨的原
因无非是想告诫我不要重蹈覆辙。其实那个女生博后只做了不到一年，估计也就是跟
phd老板把以前的东西弄一弄发出去。
我老板的立场是这样，1）她并不在乎文章数量，她早已经full prof., 即使不能算大
牛的话也是做的风生水起，她是不在乎几篇co-author的文章的。2）她很生气她pay 你
博后工资，你帮别人做事。3）以前发生过同事看到她的博后发的文章没有挂她的名字
，问她咋回事，她觉得很没面子。4）后来她明确跟我说：在她这做就要专心，不要这
合作那合作的，如果真的需要合作可以，她要co... 阅读全帖 |
|
z*****8
发帖数: 1051 | 5 能提好意见的陌生人，不知道是好人还是坏人 :D 要是坏人可以把你整很惨
有时就算是圈子里的人，也不一定相关到能提出好意见，陌生人的话还要人家乐意才行
。
慢慢来，积累一段时间就会有人可以给你把把关。不过我一般全文都靠coauthor过目，
idea可以多跟不同的人讨论看看反应如何。 |
|
w****i
发帖数: 262 | 6 我以前的导师说找合适的合作者很重要，现在才体会到它的价值
我有一篇paper，一共11个作者，前后修改数次，其中十个作者早就统一了，就有一个
鸡毛蒜皮下车蛋，就是不move forward.他的问题是，纠缠文章格式，例如把句子a放到
句子b后面。其中一部分，问了说明清楚，我在method部分稍微提了一下我们为什么这
么做，而不是那样做。这也是按照前面几个reviewers的意思改的。然后又在
discussion部分进一步讨论。这个人三番五次想把method部分的那些去掉。每次我都说
明，我那样做有一定的因素在里面。而且一点都不影响阅读，反而能让读者提前理解这
个方法。但这个鸟蛋就是一声不吭，每次都该过来再发过来。 并且从来不说同意不同
意发表。
PI实在忍无可忍这个人，就找我和这个coauthor一个问题一个问题捋。当面对质的时候
，这个鸟蛋，一口一个：哦，it's my mistake。。。。当我把定稿发给所有人，告诉
他们要投稿了，这个鸟蛋又把同样的comments发过来了。
早上和PI讨论，他说让他考虑一下要不要把这个人去掉。
为什么世界上有这么丧心病狂的合作者呢？ |
|
l*****0
发帖数: 7 | 7 想听听Faculty们的意见。
首先，我现在postdoc的老板对此类事情的明确态度是：任何与其他外面人合作发文章
的事情都要告知她不能偷着发，而且她必须co-author。
我也没有瞒着她的意思，有个以前的PHD学校的项目(我博士老板是PI）其实在我PHD期
间就已经开始了，一个散落各地的Team两年间断断续续的电话meeting, 效率很低，也
没出啥大东西。最近数据终于收全了，大家决定振作起来做些东西出来（我们专业不需
要实验，只需要电脑，所以人在哪无所谓）。
我现在就有点为难，如果继续跟着做这个项目，不告诉现在博后的老板，肯定不合适，
等于偷干私活了；如果告诉她，她要involve进来只可能是合作的身份，这还必须基于
两个假设成立的条件下（博后老板对项目感兴趣愿意合作，且博士老板愿意与素不相识
的博后老板合作）。问题是我一点都没谱这两个假设会不会成立～搞不好我就会夹在中
间很尴尬两边不讨好。
另外我还担心如果跟博后老板说这事的话，她会不会觉得我经常偷偷干私活？因为最近
已经连续2次告诉她 我最近要花时间把博士论文变文章发出去，她倒是知道且同意的。
如果再说一次，会不会太频繁不合... 阅读全帖 |
|
n**s
发帖数: 987 | 8 我有几篇paper，大概都有7-10个coauthers。我个人理解是，作为coauther，应该是对
这个topic都是嗅味相投才到一起，然后应该迫不及待逐步推进。到了最后达成一致，
应该很快回复，投稿发表。
但实际情况是，好的coauthers一贯都是3天之回复，有些到2周之后不吭一声，发信询
问，还是一拖再拖。
和几个拖拉的人聊过，说是她们都有家庭，一天只能8个小时，还要做正常工作，写
paper都不是工作必须的。你妹的，要不是你单位的头把你塞到我的paper里，谁会加你
？你跟你头打下手，过去五年一篇第一作者的paper都没写过。你也就是在政府实验室
，骗纳税人的钱，负责资本主义社会还有你立脚之地。
换个角度，你们为拖垮美国，不遗余力，也算是为国作了贡献了。
就算是 吃一堑，长一智了 |
|
M****o
发帖数: 4860 | 9 给个deadline，不回复就直接投了
如果你要依赖于他的研究另当别论了 |
|
|
H****N
发帖数: 997 | 11 I never wait. I tell them that I will submit it by a date, and ask them to
let me know if they have any suggestions. |
|
A****0
发帖数: 1367 | 12 他有没有任何贡献，为什么要让他做coauthor?
“5. 他是白人” so what? |
|
d********n
发帖数: 191 | 13 coauthor需要明确的conceptual contribution。他没贡献干嘛要挂？如果他很讲职业
操守会恰好适得其反。 |
|
l****y
发帖数: 486 | 14 美国主流大学/研究所找的生物方面的AP一般是博后一篇CNS的，这个新形式对他们不利
，因为一个方向一篇文章（即使是（CNS)太寒碜了。相反，有些博后虽然没有CNS,但在
一个方向上有持续地发文章（比如，jbc+pnas+molecular cell),就好看多了。
还有，这种新形式对想拿第二个R01的junior faculty也非常不利。因此对于
established investigator,你列的多数文章得是自己last author 的文章，这种新
format里放coauthor or first author文章显得很寒碜，得在一个方向有好几篇last
author文章才比较好看。所以集中火力攻一个方向很重要。 |
|
h*****l
发帖数: 3857 | 15 只负责转载，不代表本人言论。是华人大妈们发掘的。她们人肉搜索和八卦的能力可以
震撼太阳系,让时光倒流。好像大妈说的照片，网上还真有，不服大妈们不行。
”有点记不清了，可能有点出入。钱mm据说是很刻苦，但是不聪明，所以在南京一个一
般的学校上本科，据说是南京铁道医学院，幸运上学期间并入了东南大学，后来就说是
东南大学的本科。毕业后和同本科的男生结婚，考研好像没考上，工作了几年。后来靠
第一任lg帮助去了交大读研，之后甩掉第一任lg，三了第二任lg 。第二任lg是实验室
学术小星星，帮她作实验发文章。然后有一次第三任lg（也就是现任，领域超级大牛
eric winfree）和另一个老年大牛从美国去交大访问，钱mm算是交大那边的陪同，搭上
了老年大牛，后来不知道怎么又搭上了现任。网上有当时老年大牛和现任lg去交大访问
时，钱mm作陪，老年大牛搂着钱mm的照片。原来交大的老板，为了拉关系，就让钱mm三
年直博毕业，来美国薄厚。好像薄厚一年，就和第三任lg一起回交大作报告了。现任lg
帮她发了几篇文章，就推她做了caltech的AP. 我不认识钱mm，全是两年前那个帖子八
卦来的。对了她确实交大... 阅读全帖 |
|
z*****8
发帖数: 1051 | 16 有把握才这么干的。我和现在系里一半人是coauthor或者coPI. 不想留我tenure废了我
就行了。犯不着假装支持信里下黑手。这样外人也会看不起的。 |
|
z*****3
发帖数: 1793 | 17 我来说说我的情况。
CS， ML。
在发paper 3篇，另中有一篇打算投领域top，结果被一个coauthor压住不发。手上还有
活，我也懒得吹了。
已经5篇paper在手，质量不是很高。
最近转战另外topits，花了一个月出了不少成果，近期至少会投一篇。
我估计版上faculty基本上是不能忍我的。
常年不在实验室。你要找我，对不起，肯定不是在实验室。我估计那种早九晚五我是办
不到的。每天都是自然醒。
另外，我在实验室大部分时间都是玩游戏，上网。而且实验室机器也没自己家里爽，所
以干脆就不去了。
每周只有组会和individual meeting会到系里。
严格来说，有时候一周做研究不到2小时。但是一旦自己有一个idea，可以在几天之内
设计算法并给出证明。如果谁有个好idea，也是基本一周之内给结果（以后也许会修改
，但是基本上框架已经确定）。
毕业论文核心内容已经确定。毕业完全没问题。我只是想在发几篇top会议和期刊，好
找到一个不错的工作。导师已经完全不push我了。找了个普林斯顿的薄厚带我。
所以我从来不认为一天到晚窝实验室有啥意思。我喜欢这样的研究模式：
沉寂-->好点... 阅读全帖 |
|
s*******a
发帖数: 1296 | 18 是我们组主要做的东西，学生一作，我是最后兼通讯作者，本来没什么疑问的。
但是几个合作者coauthor纷纷来凑通讯作者。我面子薄，也不想得罪人，于是都让他们
做通讯作者。里面也没什么大牛，都是跟我差不多的junior researcher,需要credit的
那种。于是现在一共有四个通讯作者了。
问题是，四个通讯作者的顺序该怎么排？在作者list里面是我的学生和博后一作二作，
他们三四五作，我最后作者。但是在脚注里面，有to whom correspondence may be
addressed, 然后是各人的email. 这个顺序应该怎样？还是我排最后吗？还是主要通讯
作者应该排前面？ |
|
s*******a
发帖数: 1296 | 19 你是说脚注里面我的email也写在最后？
这个我也觉得很怪，本来他们都有贡献，都是coauthor。现在变成一共四个co-
corresponding了。
但是面皮薄，不知道怎么说不，没办法。。。：（ |
|
s*******a
发帖数: 1296 | 20 是的。看到最后那个加进来的时候我一开始还真没注意。还是学生提醒我说，你有没有
看到那个谁也把自己加成通讯作者了？
然后我就想，算了，其他两个也都加了，也不差这一个了。就睁只眼闭只眼了。。。：（
下次真的不想再合作了。其实一开始他们都是coauthor而已。 |
|
C***t
发帖数: 915 | 21 不该加。这种事我做过多次，没见谁加我名的。
拿Journal of Neurophysiology来说，你对于每一个coauthor都要在下面list里打勾。
Conception and design of research
Performed experiments
Analyzed data
Interpreted results of experiments
Prepared figures
Drafted manuscript
Edited and revised manuscript
Approved final version of manuscript
这个人你只能打最后两样，那editor一看就知道不够格。（当然他未必留意。）我个人
认为，只有参加过1,2,3,4,6其中之一的才能算。 |
|
C***t
发帖数: 915 | 22 不该加。这种事我做过多次，没见谁加我名的。
拿Journal of Neurophysiology来说，你对于每一个coauthor都要在下面list里打勾。
Conception and design of research
Performed experiments
Analyzed data
Interpreted results of experiments
Prepared figures
Drafted manuscript
Edited and revised manuscript
Approved final version of manuscript
这个人你只能打最后两样，那editor一看就知道不够格。（当然他未必留意。）我个人
认为，只有参加过1,2,3,4,6其中之一的才能算。 |
|
b*********0
发帖数: 1441 | 23 你这么问，也许人家就明白你的倾向了，可能是顺着回答。要是你直接offer coauthor
， 人家也不一定会回绝你。这件事本身就不是非黑即白，要不你老板就直接发话了。 |
|
l*****g
发帖数: 996 | 24 越是不在乎的人我越觉得应该加，这种人不贪婪的人下次再找他帮忙也容易，不然总欠
人的情会消磨我自己的karma的。说实话我好多文章里的作者屁事都不干，连读文章的
时间都不愿意花，还一个个都死皮赖脸的怕自己没有被列成作者。
coauthor |
|
b*********0
发帖数: 1441 | 25 书面语气到目前为止一直很客气。这里发帖还要装的话，也太累了。至于说，现在已知
的文献里面没有任何具体证据支持他的假设第一轮的时候，完全是事实。这个拍马屁太
狠会让editor觉得我们被说中了弱点。我们第一轮只能改到，说他提的这种假设有一定
可能值得讨论，但已知文献说明可能性很小。
我们在开一个全新的领域（方法），2个审稿人都是有兴趣解决类似的问题，但根本不
熟悉我们的方法。另外一个是对我们的方法熟悉的完全支持我们的说法，不过他比较
junior。
本来也是以舔为主的，不想舔太狠是怕shot in our own feet. 问题是两轮下来发现这
个reviewer比较明显想block我们的文章，我的senior coauthor看完review和我一个感
觉。一个例子是在review里面要求我们先发一篇完全是做方法的长文，而且说这文章不
适合nature子刊。editor decision letter 里面特地针对他的意见说了两点，
reviewer要求的长文里面工作不是necessary的（补一点也好，我们已经补了），杂志
只要求reviewer提具体的意见，杂志有自己的标准来决定... 阅读全帖 |
|
l*****g
发帖数: 2087 | 26 只是service
如果没有实际的contribution 当然可以不用加你做coauthor了 |
|
j**u
发帖数: 6059 | 27 你这话是话糙理不糙。看来以后我也别说什么合作了，上来就谈我可以带你发几篇文章
，你必须带我发几篇。答应了，留证据了才可以开始合作。极端一点，我这里有教授别
人向他要几只老鼠他就要求，必须先答应coauthor以后才给老鼠，现在看来很正确。 |
|
|
n***p
发帖数: 7668 | 29 后两篇文章直接把他的名字拿掉呗。
notation |
|
L*******t
发帖数: 2385 | 30 谢谢你的意见。我现在需要快速地出文章，希望在博士期间能写完7-8篇文章，投稿3-4
篇吧，可是第一篇拖着，第二篇就没法投稿。。
我现在也倾向于后面的文章都不加他了。可是不知道会不会影响关系。。。 |
|
|
L*******t
发帖数: 2385 | 32 我的专业不是生物或者物理需要实验室工作的。题目，idea，都是我琢磨的，我也是苦
力，导师给了我很大的支持和自由度。 |
|
|
L*******t
发帖数: 2385 | 34 有一个题目是导师根据我的方法想的，所以那篇文章就没带其他人。这个道理我明白的
。。。 |
|
|
w*****e
发帖数: 394 | 36 那你的意思还是说，只要有前老板就是污点啊。
如果coauthor都是ap的学生和合作者，而这些人跟前老板除了这个AP以外，都没有交集
呢？ |
|
w*****e
发帖数: 394 | 37 我就是这意思。想看看大多数人的印象中这个coauthor的问题是不是真那么强烈。我博
后老板最近几年因为特殊原因搞的很吃力，自己的组都散了，我一直尽量帮他多挂在我
的文章上面。好在他刚拿了几个米的项目起死回生了。 |
|
O*****t
发帖数: 533 | 38 Lz很厚道，这个投资应该也很值得，对你整个生涯应该是利大于弊。那个干巴巴的“独
立性”可能只对tenure 评估有用吧，不要低估了光凭几张纸去说服一群head-strong的
committee 的难度，可以适当调整一下策略，比如你前导师现在起死回生了，就和他说
明下几篇不加他名字了，为了tenure.
[在 whipple (死猪不怕开水烫，空手夺大刀) 的大作中提到：]
：我就是这意思。想看看大多数人的印象中这个coauthor的问题是不是真那么强烈。我
博后老板最近几年因为特殊原因搞的很吃力，自己的组都散了，我一直尽量帮他多挂在
我的文章上面。好在他刚拿了几个米的项目起死回生了。
：
：........... |
|
w*****e
发帖数: 394 | 39 很多时候想不想让谁做贡献，然后再来justify成为coauthor，是PI的决定。不是说离
了某个人文章一定发不出来。就像系主任找人组committee，可以把我放很轻松的
committee上面，干一点活说起来也算service，但这种事找其他人都可以，我就会觉得
是系主任在帮我，不是什么我应得的。 |
|
b*********0
发帖数: 1441 | 40 你要说国内那种文章写完了，找老外改一改文字就挂上的确实应该杜绝，完全同意。这
帖子开始范围划的有点大。正常合作就应该看需要和互补，跟什么身份没啥关系。
另外，我同意真正了解的是一眼就看出来什么是挂的，什么是应该给coauthor的。 |
|
l*******g
发帖数: 320 | 41 刚收到编辑的信，要求Revise and resubmit。
看了评论后，想邀请一个同事加入进来，发挥他的长处
共同修改文章然后resubmit的时候把他加为coauthor
有人这样做过吗？可行吗？ |
|
h*****g
发帖数: 1523 | 42 彻底断奶吧，要想合作找新的coauthor，这样你才能建立自己的reputation。要不每个
人都会觉得你靠着以前的导师混的。 |
|
f******d
发帖数: 80 | 43 正在和老板一起写篇paper，现在觉得有必要添加一块内容，可是这块内容我之前和我
原lab的人有紧密合作，我想把他们都加上做coauthor，而且我相信他们的背景也可以
帮到这篇论文的其余部分。
问题是，我还不知道老板是怎么想的，他会不会同意，请教版上各位PI，换是你们，你
们会有啥concern？对我有啥建议？
谢谢！ |
|
c*****l
发帖数: 135 | 44 不错了。。有些地方是professor拿全部credit，有时候paper连coauthor都不给AP的。
。。
co- |
|
b**********3
发帖数: 165 | 45 对申请faculty比较没信心，但时间不等人，自己也想试试。希望大家过来人帮忙给看
看我这种情形在这边申请faculty有希望吗，该如何定位。谢谢！🙏
PhD 学校：100名开外。
Postdoc ：在化学专业排名10左右的高校呆了几年，现在一国家实验室做postdoc。两
位导师都不是大牛，算圈内小有名气。
Publication: 一作15篇，包括nature comm - 1篇；JACS - 2篇；PNAS - 1篇；JPCB,
APL，chemphyschem各一篇。coauthor paper大概16篇（acs nano, jpcb,
macromolecules, 剩下的小文章居多）。
Award: PhD 学校的四年校长奖学金
研究方向：光电材料的分子光谱和光物理。
非常感谢！！ |
|
s*******a
发帖数: 1296 | 46 我已经有一篇文章连投四次都没有被送审了。
coauthor们一个个泄气了，还埋怨我这样子会有损他们的学术声誉。。。
我在这样的情况下第五次投出去了，正在等消息中。
有时候心理的强大就是这样锻炼出来的。：） |
|
K**4
发帖数: 1015 | 47 那些基本上都是打酱油的。对于这种很多coauthor的情况，有篇学术文章特意做了个分
析，他给生物医学过去10年的科研工作者根据citation排了下名，在这里只统计第一作
者和最后一个作者的文章，其他打酱油的都去除了。感觉还是比较准确的。就是前400
人里面好像没有华人。
John Ioannidis and colleagues published a Comment
in Nature about the world’s most highly cited scientists in biomedical
research (based on systematic analysis of all biomedical papers published
between 1996 and 2011). They listed the world’s 400 most highly cited
biomedical researchers.
http://www.nature.com/news/bibliometrics-is-your-most-cited-wor
The detai... 阅读全帖 |
|
s****d
发帖数: 244 | 48 她比我早很多年进入这个博士项目，但是由于各种原因一直没能毕业。我本着与人为善
的原则，一直想团结她，但是她太个了，总有各种办法让我觉得不舒服。
首先，我俩很不同。她很清楚，对利益看得很清楚，与人交往很注意对方是不是抱着功
利的目的是不是友善的等等。我有点迷糊。她很注重细节，我一般抓重点。应该说我从
她身上学到了不少东西，这也是为什么我一直想团结她的原因。但是她很现实，自然有
点势利，看问题主观性有点强。
我一直希望能跟她合写论文，最近想好了题目跟她讨论，但是她一直表现得很忙。我不
知道她一直忙什么，连讨论research都没有时间，而且嫌我催她太紧了，说她都害怕了
。今天她终于有了一点时间，但是讨论的时候，她提出异议，我回答，说出我的看法，
她就很不耐烦，甚至暗示我耽误了她太多时间，她直接说她觉得coauthor之间的
synergy很重要，像婚姻一样，需要互相支持而不是像和我这样争论内耗。我说我觉得
大家合写难免意见不一致，讨论促进交流，应该鼓励异见，她不同意。
她的说法让我很后悔想跟她合写。我觉得也许她是对的，我们不太适合彼此。是不是我
今后应该对她敬而远之？请大家给点建议，今后怎... 阅读全帖 |
|
l*****g
发帖数: 996 | 49 我从一个组转到另外一个组，同时带来了一篇文章。这篇文章在老组有些解决不了的问
题，在新组有的组员正好是做这个，我就邀请了两个人，把文章的稿子扎实的打好了，
马上就提交了。新招的这两个作者，一个是AP，一个是教授，也就是我老板。其实只邀
请一个就行了，但是光找AP我不太放心，找老板的话，她虽然大方向可以把关，但是她
一是太忙，二是文章里的细节我也信任不过她，所以我干脆两个人都招来了。她们乐呵
呵的觉得多了一篇文章好开心，我也觉得有了业内的达人是coauthor我好放心。
结果原来组的老板不开心了，觉得我在往外送authorship。他自己本身也不太懂我在搞
什么，但是他就觉得他以前给我发工资，所以他可以想独占我的文章，不想让新的组来
同食一杯羹。
因为从头到尾都是我一个人在推动这篇文章的幕后目前工作，他们也不好说太多，现在
他们可以说是默认了。但是我可能给他们留了个不珍惜authorship的印象。的确好几个
人的authorship确实是有点难以justify，但是我觉得如果一开始我不大方，就不会有
人真的愿意上心帮我思考问题，判断某种方法的可行性。再一个，将来再找人办事，我
的却也是... 阅读全帖 |
|
m**********o
发帖数: 148 | 50 lazydog,你的经历太牛了
我本来也想发展其中一个sc的member做coauthor，但觉得意图太明显了。而且人家不一
定有兴趣就算了。
我后来后来还是follow up了一下。现在两个半月了，这个sc member说这个月月底有会
有决定。还说他们rule严格，不能说太多。这什么意思啊？
不过我还是觉得自己没戏了。人家可能只是在等给offer的人接受或者文件formalize之
类的，所以不让通知备胎。 |
|
