g********d
发帖数: 19244 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
a363853746 (kevin) 于 提到:
这事情过了一个月了。现在想起来发出来让大家看下。
06年手动野马，后驱，没换雪胎，简直作死。
东北第一次大雪的时候，周末去VT滑雪，本来说周日回来的，然后看天气预报说周六晚
上开始大雪一直到周日，我怕第二天雪大回不了家，就周六开回来了，从VT到波士顿，
150m左右。刚刚进入NH的时候，翻车了。
速度不快，40迈左右，双向两车道。我一直跟着前面的车开，路有点转弯，然后滑了一
下到左边车道，幸亏对面没车，我当时我脑子一闪而过：不能踩刹车。我怕车子会转起
来。试着慢慢把车往右边挪，然后前面车道有亮光，我怕有车来，就向右打方向打快了
，然后车蹭的一下就失控向右边滑过去，路是从山里凿出来的，路边不是草地，是一个
向上的坡，然后蹭到山崖上翻车了。
翻车之后我这边车门打不开，副驾驶可以，我和朋友两个人就从副驾驶钻出来了。出来
之后才发现地上已经一层冰了。但是不是结在路面上的冰，是雪结在一起，但是这一层
雪跟路面之间没结冰，中间是一层水，估计是撒盐的关系。被... 阅读全帖 |
|
h*****k
发帖数: 744 | 2 转自www.waterabc.org
自从消毒副产物(DBP)在70年代被发现以来，已经进行了无数的有关它的研究。美国环
保署(USEPA)也在1998年和2006年两次修正法令，限定对某些常见DBP进行日常的最高浓
度。不仅如此，随着检测方法的不断进步，越来越多的有毒有害DBP正被发现。藉此，
研究DBP的浪潮此起彼伏经久不息。
然而，研究的内容现在已经有了很大的转变。具体方向大概可以分为一下许多方
面：
1. 毒理学：早期对DBP的影响主要是因为它的致癌影响。但目前研究重点是研究
已熟悉DBP的其它毒副作用，如氯代乙酸或氯代甲烷对男性精子的影响；或者新发现DBP
的致癌致畸作用。这方面的代表人物是UIUC的Plewa 教授。
2. DBP前驱物研究：预防DBP前驱物是减少DBP生成的最好办法，因而也吸引了
众多的资金和教授参与。热点是对DBP前驱物的表征，如使用树脂(XAD- 8)分离判断DBP
前驱物在不同亲水憎水有机物中的成分；或利用膜分离后分析DBP前驱物在不同分子粒
径情况下的分布。但遗憾的是，到目前为主，还没有任何办法能把DBP前驱物 |
|
f******t
发帖数: 7283 | 3 发动机纵置与否跟前驱和后驱布局无关。比如说旧的Acura TL，发动机就是纵置的。
只要有前驱的型号，这车设计的时候就必须以前驱布局为主导，至多就是考虑一下假如
后轮也有动力的情况，因为前驱变四驱极其容易。另一方面，后驱布局怎么删/改都不
能变成前驱的。 |
|
f*******r
发帖数: 5301 | 4 前面有人说："front wheel drive based"，说到要害了。
SH-AWD这个东西基于前驱是硬伤，无药可救，跟minivan，DFBB一样的横置前驱发动机
，注 定了先天不足。看看高端的奔驰奥迪，低端的宝马斯巴鲁就知道了，稍微好点的
四驱都是纵置发动机，兼顾前后。
发动机横置，本来是为了前轮驱动的设计，可是HONDA现在所有的汽车平台都是DFBB一
样的 前驱买菜车(不要谈什么S2000, NSX，那些都是历史了)，所有大车小车发动机变
速箱布局相同，只是为了应对市场需求，硬加出个AWD来，效果能怎么样呢？
像Honda这种前轮驱动的平台，横置变速箱出来就对着前轮了，前后动力传输路线差距
巨大 ，后边没劲怎么办呢，所以只好给后轴增加转速，要知道"功率=扭矩*转速"，扭
矩不足，增加转速可以把更多能量传向后轴。
这个变速又带来了另一个问题：后轴上的两个多片离合器的发热磨损问题。因为后传动
轴被虽然加速了，后轮转动速度并不比前轮高，实际上转弯的时候，后轮总体上走的路
比前轮还短。这个转速差，就靠离合器摩擦发热了。想让后轮得到更多的动力，后轴就
要加速更多，离合器摩擦的时候... 阅读全帖 |
|
f******t
发帖数: 7283 | 5 越来越严格的油耗要求迟早会把Audi弄回纯前驱车的设计。比如说在欧洲Audi几乎全线
产品都提供纯前驱型号，就是这个道理。
同等技术水平下，机械硬连接的全时四驱会比两轮驱动多耗5%到10%的能量，假如Audi
未来四驱的销量百分比还是这个水平，几年之后油耗估计会过不了北美地区的要求。所
以它未来对于北美市场的政策只可能是下面的之一或几种：
1. 减低发动机输出；或者是多卖4缸机器，减少6缸以上的销量；
2. 推广前驱车，或者是推广“主要是前驱，后轮只是在打滑时临时帮一下忙”的这种
“伪四驱”。广告宣传会更多表达“买前驱其实是更聪明的选择”这个意思；产品设计
也会尽量缩小前驱和四驱之间的性能差异，软硬兼施地引导消费者更多倾向于买前驱型
号；
3. 高性能产品不合理程度地高价化。这样子既可以保持品牌仍然有高性能型号，不丢
面子；但大部分消费者仍然会自觉地选择购买低价低油耗产品，一举两得。 |
|
t*********r
发帖数: 2558 | 6 【 koko (小气蔻蔻) 提到:】 爬坡门那个车主买四缸前驱SUV，还expect越野，爬坡，那不是搞笑吗？ 但不代表highlander 4驱6缸款不能越野，爬坡门车主有点SB。那个坡无论哪个厂产的4缸前驱SUV，也是很难爬的。
【 theislander (Peace de Wars) 提到:】 任何一个前驱SUV?????
【 koko (小气蔻蔻) 提到:】 是的，不要说4缸前驱SUV了，有一个奇瑞 QQ去爬那个坡，都没能爬上去， 还掉沟里了，被人拖出来的。奇瑞QQ车身那么轻都爬不上去，4缸前驱SUV 就更难了。
http://www.youtube.com/watch?v=Hqs2TwYCt1s
试想…
自动加速停不住的丰田 + 丰田不上去的坡 = 安全驾驶 |
|
W********4
发帖数: 692 | 7 我不同意你的观点。在雪区和多雨地区，四驱比前驱安全。
假设车重和轮胎一样、极限摩擦力一样。前驱车更容易达到极限，四驱因为力量分配的
缘故，极限出现得晚。所以前驱更容易打滑。而打滑，跟安全息息相关。
我在南方读书，同学去北方之前都是前驱车。到北方工作之后，很多人都是嫌贵而坚持
前驱+雪胎。但是几年之后，都换真四驱+雪胎了。我个人的经历也是前驱在雨中打滑而
出事故，最终换了四驱。说实话，除非以后去干旱的地区，我都不会再买前驱了。 |
|
w****e
发帖数: 1883 | 8 一看你就是懂车的，MDX在前驱平台里算是操控非常不错的了（尤其是考虑到size)。但
是前驱平台和后驱平台的操控是有本质区别的，这个区别一方面来自于重量分配，前驱
是头重，另一方面来自于前驱平台的动力来自于前轮，这种情况下，尤其是转弯的时候
，前驱平台自动回正的力比后驱平台要大，而且不够线性，所以无论如何都不可能达到
后驱平台的感觉。如果楼主开惯了后驱车，刚一换上的时候，感觉就更别扭了。
不过MDX的定位本来就是实用加性价比，作为一款5万的车，算是不错了。 |
|
l**********l
发帖数: 4468 | 9 你得上赛道开一下四驱你就知道我在说什么了。而且四驱运动车基本都涡轮的。涡轮就
更不好掌握了，掉出转速区间了就死慢。
前驱根本就不慢。200多马力重量很轻的小车，前驱还更有优势。特别是在小赛道。英
国房车世界房车赛一堆前驱车在开。而且开好前驱非常不容易，我觉得你不应该鄙视前
驱车。除非你开前驱巨牛逼能把其他开前驱的人都干掉，我就不说什么了。
我最近爱上看英国房车赛了。开的真是屏啊，想尽一切办法超车，车手全都不怕死。每
个弯道都试图把对手挤出赛道哈哈。 |
|
i***s
发帖数: 39120 | 10 爱因斯坦被誉为现代物理学之父，他其中一个著名理论，就是没有任何物质的运动可以超越光速。围绕有关基础，学界多年来于科研上更取得不少进展。今年，香港科技大学物理学系助理教授杜胜望及其团队，更就有关理论取得重大实验突破。
他们透过电磁诱导透明技术，将单一光子（Photon）中的光前驱波分离，并首次证明任何光子都不能超越光速极限，确切证实爱因斯坦的理论。是次实验结果，也基本推翻透过光子作时间穿梭的理论假设，未来要制作任何时光机，亦只能另辟蹊径。
光速每秒近30万公里，即可环绕地球7个圈，根据爱因斯坦理论，那一直被视为极限速度。约十多年前科学家一度发现，由一大群光子组成的光脉冲，能出现超光速“视觉效应”，虽然那未足否定爱因斯坦理论，但亦令不少人科学家寄望，尝试以单光子超越光速并传递信息及时间穿梭的可能性。
为探索有关问题，科大杜胜望与其队伍花了3年时间研究，终在今年得出成果，于上月出版的《物理评论快报》发表作焦点介绍。在实验中研究人员先产生一对单光子，并控制其形状，引导其中一个光子通过一团激光冷却的铷原子，利用电磁诱导透明效应，成功将光前驱波（Optical precursor）从单光子中“拆开... 阅读全帖 |
|
y***g
发帖数: 10422 | 11 500 就是第5代 脱拉屎 的前身。采用浙江吉利 S80 的平台。安全性很好。是福特把窝
窝休掉之前最后利用了一把。
此车有前驱版和四驱版。注意前驱版配置传统的 6AT tranmission，四驱版配置 CVT
transmission（05年的前驱版也有少量配置 CVT）。这是福特首次使用 CVT。而且 3
年后就弃用。
此车优点是座位比较高，空间大，很舒服。缺点是动力有点肉。因为它的发动机是从第
4代脱拉屎上拿来的 V6 3.0 24V DOHC 200马力，而 500 比脱拉屎重了不少，所以加速
比较肉。
500还有个马甲：水星梦特娇（Mercury Montego）。你如果对 500 感兴趣，也一起看
看梦特娇，这样多一个选择。
至今没听说此车有什么大问题（当然中国人里面买这个车的也比较少）。但是考虑到
CVT 是个新技术，而且福特用了 3 年后又放弃了，所以最好避免购买 四驱版以及 CVT
前驱版的 500。 |
|
m*******o
发帖数: 4236 | 12 资料来源：http://www.xcar.com.cn/bbs/viewthread.php?tid=6094175&extra=&page=1
翼虎就是美国FORD的ESCAPE，由于本人开ESCAPE V6 4WD，所以找来了相关资料，在了
解ESCAPE的同时顺便也让大家多了解一点4WD和AWD的相关知识。全文转帖如下：
详论翼虎四驱系统
翼虎用的瑞典Haldex电控适时四驱，由瑞典Haldex提供,CR-V用的纯机械粘性耦合式适
时四驱,老RAV4用的中央差速器全时四驱，新RAV4用的与Haldex性能相同的电控适时四
驱，但由日本JTEKT供应商提供。
传统的适时四驱确实性能有限，无法和中央差速器式的全四四驱抗衡。本田的CRV就是
典型的例子，它是基于CIVIC的横置前驱平台的小型城市SUV。在这种横置发动机平台上
配备全时四驱很困难，但是CRV的粘性联轴节很好的解决了这个问题，在前轮出现打滑
的时候，动力会传递至后桥，以保证车辆的相对于前驱车更高的循迹性和通过性，而在
正常行驶时，前驱的传动效率更高，保证了行驶经济性。在越野、湿滑路面以及极限过
弯的时候，前轮都有可能出现打... 阅读全帖 |
|
m******n
发帖数: 6327 | 13 ☆─────────────────────────────────────☆
wuzhemin (獒) 于 (Mon Jan 10 20:52:22 2011, 美东) 提到:
今天暴风雪，但因为要去公司赶个工，傍晚冒着风雪就去了，我的车是RWD的，结果公
司门前的driveway有一段上坡积雪很厚，上去就被stuck住了，上上不去，下也下不来
，除了轮子在那里使劲的打转，就是不动。最后无奈之下只能让AAA来拉。结果赶工没
赶成，在风雪里等了一个小时，还得临时充当交通指挥员，让那些行动自如的前驱车们
小心的从我车身边驶过。
by the way, 我装的是雪胎，但照样被卡，不知道是不是自己RP太差。
☆─────────────────────────────────────☆
barometer (barometer) 于 (Mon Jan 10 20:54:20 2011, 美东) 提到:
下午一个条子开车来我们小区，我就看他在后轮绑的雪链
☆─────────────────────────────────────☆
dizhu2 (俺是da地主) ... 阅读全帖 |
|
n**********a
发帖数: 357 | 14 最近仔细研究了一下drivetrain，我的结论是full-time 4wd是最好的。从性能看前驱
车不如后驱。从前安全看后驱不如前驱前驱不如4驱。从通过性看，还是4驱好。前驱在
所有方面都不如4驱，后驱只有在拖重能力上超过4驱。
既然是豪华车，就是不差钱的意思，干嘛不全4驱化了？ |
|
f******t
发帖数: 7283 | 15 其实很多人心里或许有模模糊糊的感觉，但很难一阵见血。我觉得之所以有很多人对
Audi没好感，究其最根本原因，就是在于“前驱车不够格做豪华车”这个观念。
实际上这也是对的，目前最昂贵的轿车和跑车，劳斯莱斯奔利迈巴赫布加迪法拉利蓝宝
坚尼等等，全都是后驱布局的设计。
而前驱车，就算加上四轮驱动的额外配置，无论怎么伪装也还是辆前驱布局的车子。底
子已经定死了，后天是无法改的。比如说CRV和RAV4，就算买了AWD的配置，你能说它是
后驱布局吗？
Audi目前就陷于这个尴尬之中，因为它全线产品除了R8之外，一律都是前驱车的设计。
不要觉得吃惊，这的确是事实。在北美它的产品线不全，但是在欧洲Audi几乎所有系列（A1
/3/4/5/6/7/8, Q3/5, TT等）的标配都是前轮驱动，而四轮驱动是要另外加钱的配置
（居然连A8都是前驱车！）。
只不过因为VW深知北美消费者的心理，贵一些的型号就不卖前驱版了，标配就给了四驱
（其实不是给，只是把前驱版的价格加上四驱选项的价格当成总的msrp）。这样的确可
以蒙到相当一部分的消费者，因为很多消费者甚至连前驱和后驱的概念都不懂，那就更
不会去查这些产品... 阅读全帖 |
|
w****y
发帖数: 2501 | 16 你看看我说得对不对。
你的意思是四驱是奥迪的核心，跟动机布局没关系。菲猫的意思是前驱是奥迪的核心，跟
发动机布局没关系。所以争论不在发动机布局上。
你的论据是：纵置布局佐证了四驱的设计思路，所以四驱是奥迪的核心。
菲猫的论据是：奥迪不是四驱的时候只能是前驱，不是后驱。所以前驱是奥迪的核心。
我看了看wiki，发现除了近期，奥迪发动机比BB靠前，所以车头重，另外奥迪比较在意
安全（前驱不会转向过度），所以加在一块儿就自然杜绝了后驱。 |
|
g********b
发帖数: 8461 | 17 后驱好处：
1 转弯半径小。前驱和四驱/全驱车由于CV Joint的限制，前轮偏转角不可能设计得太
大，后驱的没这问题。
2 急加速的时候，后轮抓地力增大，后驱的话就更不容易打滑，与此同时前轮抓地力变
小，前驱的容易打滑。
3 毛病少，由于CV Joint不需要经常改变角度所以driveaxle寿命比前驱的要长很多，
悬挂的设计空间也比前驱的要大所以悬挂部件不需要那么紧凑，这样不容易出问题而且
修起来更容易。 |
|
f******t
发帖数: 7283 | 18 奥迪A4、S4用的MLB/MLP B8平台，的确是前驱车的布局。总的来讲有这么个前提是大家
的共识，假如这点都不承认的话那没法讨论下去：后驱车布局的车子，量产车你怎么改
都改不出前驱的型号。之所以奥迪全线轿车产品从A3到A8都有前驱型号，那是因为这个
平台本来就是前驱的设计。
从发动机位置来看，B8平台可以说是比一般横置发动机的前驱车还糟糕：打开任何一款
的发动机舱来看，你都会发现所有用了这平台的车子（包括S4），它的发动机是100%处
于前轮轮轴前面的。这个配重比一般前驱车还差，因为大部分买菜前驱车，它的发动机
至少也有小半是压在前轮轴上面的。
为了挽回配重的缺陷，奥迪把变速器设计成放在了前轮轴后面，这样把前后重量分配稍
微往后拉回一点点。但是这仍然改变不了明显的车子前重后轻的结果。S4我不太清楚，
但能确定的是S5，对于轮胎打气，奥迪厂方要求前轮胎压比后轮胎压还要
高很多，这明显就是前驱车的典型特征之一。
性能型的四驱车多数不采用这样的布局，比如说大部分四驱的前置发动机性能车，发动
机肯定都不是放在前轮轴前面，而是压在前轮轴上面甚至在前轮轴靠后面。有人肯定会
问：假如奥迪现在这种布... 阅读全帖 |
|
f******t
发帖数: 7283 | 19 为了marketing和形象的考虑，一些厂家会把本质是前驱车的产品宣传和“包装”成是
后驱车或者是“给大部分人是后驱印象”的四驱车。
发动机纵置，并不表明它是后驱车；
四驱车里面，后轮得到一半或者比一半还要多的动力，也并不表明它是后驱车；
前驱车的一个本质是：发动机100%或者几乎是100%处于前轮轴的前方。此法则对于很多
消费者来讲不容易操作：稍微高档点的车子，发动机舱都塞得满满的，发动机上面还罩
着很多外围零件和盖子，这样真的很难看出发动机本身的具体位置，还有前轮轴的确切
位置。比方说Audi的所有车子，除了R8之外，从4缸一直到12缸发动机，全部车子都是
发动机100%处于前轮轴前方的，相信很多人从外表上根本想象不到。
这里再提供另一个容易操作的识别方法：看前轮间距（Track Width, Front）和后轮间
距（Track Width, Rear）。
后驱布局的车子，除非是设计师脑残或者有什么特殊用途，基本上都是前轮间距 *小于
* 或者 *等于* 后轮间距。一句话：后驱车前轮间距肯定不会大于后轮间距。
前驱布局的车子刚好相反，都是前轮间距 *大于* 后轮间距。一句话总结：... 阅读全帖 |
|
n******r
发帖数: 13312 | 20 ☆─────────────────────────────────────☆
felixcat (felixcat) 于 (Thu Jan 17 14:10:54 2013, 美东) 提到:
首先说一说为何选这车。这里先跑题去啰嗦一下整个过程。首先我要求是有三排座（假
如是两排座的根本没必要买除了sedan和wagon之外的任何车，除非是天天越野过沼泽爬
石头或者车里塞东西满得像正在搬家那样），其次是可靠（实在没时间去折腾修车，就
算是保修和给我loaner car我也没时间去弄），同等优先级的还有保值度。
刚开始考虑minivan。首先是Kia Sedona，价格超级便宜，新车标配砍到一万八千多，
类似配置的Sienna和Odyssey都要比它贵四五千块钱；Sienna各方面都不错，尤其是动
力方面很给力，堪称是minivan里的战斗机，但有两点我不满意：第二排中间座位乘坐
不舒服——Sienna的设计初衷是中间座位可拆卸，那样第三排可以直接从那里进出，但
我不需要这样的功能；另一点是后轮悬挂是torsion beam，虽然这个设计对于minivan
的用途和性能没太大影... 阅读全帖 |
|
f******t
发帖数: 7283 | 21 “四缸engine和六缸engine差多少分量？？撑死了2、3白磅吧。就这点儿分量就重心后
移纸糊的车吧。”——你不妨试一试去车迷版说这句话看有什么反应？
你总知道后驱车的重心靠后，前驱车重心靠前这个事实吧？（这里假设你知道什么叫做
后驱布局什么叫做前驱布局）
奔驰C63 AMG，后驱布局，前/后重量分配是54%/46%；Acura TL SH-AWD，前驱布局，前
/后重量分配是58%/42%（其实还有前轮重量更轻的前驱车，比如说奥迪A4是前驱布局，
前后重量比是55%/45%）；
你看前轮仅仅4%的重量差别，就导致后驱跟前驱这么迥然不同的差异。Odyssey重4346
磅，4%就是大概173磅左右。因为Odyssey没有4缸版本所以这里无法确切知道假如真用4
缸机器重量差别有多少；但我们可以拿Sienna来估计：4缸版本的比6缸的轻了105磅（
4275 vs 4380）。我这里还没算因为V6的体积大，它位于前轮轴前的重量也更大，进一
步有利于把重心往前移这个因素呢。
关于车身结构，我这里倒是有这些数据供你参考：Journey的车身框架，只有33%是高强
度钢；而Odyssey的车... 阅读全帖 |
|
a******n
发帖数: 1714 | 22 菲利猫回我贴了，回我贴了，我贴了，贴了，了了了。。。。。
iq至少上100了。了了了了。。。
不知道你们打算说，前驱都不是豪华车，还是大排量也可以是前驱布局。
我再说一遍省的歪楼，豪华车大部分都是大排量，前驱占少数，多数是经典后躯布局。
并不是说前驱就不是豪华车，也不是说后躯就必须豪华车，而是豪华车首先必要指标，
马力（有人纠结扭矩，别在这里歪楼就好），必须有足够的力量，0-60比如4s 5s这样
的。并且体型一般比较大。这样吨位就上去了。没有过V8都不好意思。
至于http://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Phaeton，我正在wiki。但是我不知道菲利猫再考验我哪里的智商，所以先不会的。你要问我啥？ |
|
g********d
发帖数: 19244 | 23 ☆─────────────────────────────────────☆
xunzhaocunzi (rushgoon) 于 (Tue Nov 5 22:07:06 2013, 美东) 提到:
最近项目吃力，有点像走人的节奏，来车版攒攒人品。
作为entry-level的车辆动力学工程师，才疏学浅，见识难免浅薄片面，有不对的地方
，望大家不吝赐教。
闲话少说。什么是操控？简单明了，动态轮荷的变化量。此值越小，操控越好；反之，
越不好。何解？举个例子，假设一个车急速过弯，由于动态载荷转移，可能会导致内侧
车轮载荷为0，此时车轮完全失去操控能力，有侧倾的危险。
那舒适性呢？很多评价指标，主要的一个，车身（不含轮胎和悬架）垂直的加速度。越
小，越舒适，这是根据人体的特性总结得到的。
由此，操控和舒适的矛盾的。较软的悬架会造成轮荷变化较大，不利于操控，但舒适度
较好；反之亦然。主动悬架可以较好的解决这个矛盾，但成本高昂。
☆─────────────────────────────────────☆
theislander3 (Peace de Wars) 于 (Tu... 阅读全帖 |
|
g********d
发帖数: 19244 | 24 ☆─────────────────────────────────────☆
fose (nightwish) 于 (Tue Nov 12 10:21:18 2013, 美东) 提到:
网上的录像就不要弄过来了，可以弄的trick多了，最简单的就是可能试了十次，就出
去一次，别的车可能试了十次，就失败一次，放到网上的可能就是Subaru的那一次，然
后是别的车的那个九次。
现身说说，现实生后中什么时候你的车过去了，别的车都掉链子了，等着S神车往上拉.
刚才那个极端的话，就说说什么时候你上下班看到别过不去的路面，你的车轻轻松松
在众人羡慕的眼神中昂首挺胸的通过。
我在北方也呆了不短的时间，冬天下大雪经常连着一个月的下，小路上连冰带雪的路走
的多了，我的将近十年旧的前驱车也从来没fail过我。
Subaru的四驱可能不错，但神话的太厉害了。
☆─────────────────────────────────────☆
taigonghei (太公) 于 (Tue Nov 12 10:29:11 2013, 美东) 提到:
Subaru的四驱，除非你买配备VTD的高端... 阅读全帖 |
|
X***9
发帖数: 7385 | 25
你说的这个问题是前置后驱的问题。的确前置后驱对雪地就是个笑话。不如前驱，更不
如4驱。
车子最早都是后轮驱动的，所以没有后驱比前驱先进一说，后轮驱动主要看重的是非直
线运动的操控性能，比如说比较小的转弯半径。前驱的稳定性/抓地性比较好。
看你怎么追求的，
一般家用车，前驱
追求性能跑车，后驱，
不差钱，全时全轮驱。 |
|
t********i
发帖数: 7856 | 26 其实横置前驱，纵置后驱和纵置前驱平台都有太公四驱和非太公真全时四驱。
采用非太公真全时四驱的：
纵置后驱平台：奔驰4matic(Exclude A/B/CLA/GLA classes)，丰田系列SUV和Sedan，
老款大切大卵狗，etc
纵置前驱平台：Audi Quattro (A4/Q5以上)，VW 4motion (Passat B5, Phaeton)
横置前驱平台：三菱Evo，一代Outlander，一代Lexus RX，Jaguar X-type（这种布局
很少） |
|
s******y
发帖数: 936 | 27 不想和你争论什么,只是觉得你钻牛角尖没意思,我只是提出作为一个汽车专业的人的基
本看法. 你可以不回答我的问题,请你思考以下问题
1, 大扭矩前驱和大扭矩后驱,哪一个容易方向轮打滑?
2,日本车,经济型车里面,那一款是后驱,suv或者跑车你就别拿出来说了.
3,高档车,你说说那款车是前驱的???对 奥迪是有前驱的,但是奥迪四驱车比前驱多,因
为奥迪在后驱上面没有专利,只能多做四驱车来提高竞争力.
4,我没有去过西雅图,我之前就说了,我只是来寻求建议,我没有比较日车和德车,我有选
择日本车mazda 3,我没有觉得日本车不好,只是我觉得对我来说 安全性能和操作性不够.
ps:我现在开的是benz c 和mazda 的miata,我没有鄙视日本车,只是我选择对我来说最
合适的车. |
|
R*******a
发帖数: 2463 | 28 古时候的故事怎么解读都可以
Chrysler是没办法，从80年代开始他就只有两个平台，一个K-car，一个LH
LX是检的一废弃的MB E平台，结果还被MB卡脖子，每辆都要缴悬挂的专利费。对
Chrysler的命运
也于事无补
GM的前驱故事要比你讲的复杂的多，实际上GM辉煌的后驱B平台一直生产到1996年
GM在1980年代初石破天惊的Vision出两件事
一是柴油机大大的好，四缸柴油turbo装oilsmobil，结果当时的工业水平导致这个idea
的彻底失
败，而且由于污染严重，在老美心中自此形成了轿车装柴油机等于神经病的这么一个认识
二是前驱大大的好，工业进化的方向所在，Caddy全部换前驱。结果de ville一出来，
福特的人笑
开了颜。Town car竟然没竞争对手了，于是卖到现在。而前驱在80年代技术上不成熟，
大马力悬挂
问题很大。这在后来才解决。
你说GM的vision对不对？放在另外的timeframe，这明显是很明智的决策嘛，处处都在
对手之前。
但实际的结果就是和GM设想的结局相反。我们解读历史，结果不好当然随便批驳啦，但
在正确的商业
环境里做正确的决策，哪 |
|
F*********e
发帖数: 2696 | 29 问题不能这样考虑的
没有两个车会在其他方面都一样而只有前驱和后驱的区别
一个车要做成前驱或者后驱，这是一开始就定下来的
到最后谁重谁轻，只能从两部车的整体上看，而不能只把原因归结到前驱/后驱的区别上
举例子：
328i 后驱 3362lb
A4 2.0T 前驱 3505lb |
|
p*********e
发帖数: 32207 | 30 如果论平顺性,或者说天然平衡,V8是无法做到I6的效果的
V12可以做到,还要更好(两个I6平行)
实际上大多数厂商不用I6,最大的原因还是I6做前驱车很麻烦,
而横置引擎V6做前驱有天然的好处
而这市面上用6缸车而且一直只做后驱(包括基于后驱的四驱)的厂,
也就是bmw和porsche(bmw的前驱1系要是搞出来,也算晚节不保了)
换句话说,其他厂要兼顾前驱和后驱,或者压根就只做前驱的话,
就非常没有动力专门keep一个I6的设计,而转向V6则有很大的好处可以降低成本
而I6和H6各自的好处,都是bmw和porsche各自的大卖点,转V6又没啥明显好处
维持传统也就正常了
另外有一点,我的感觉是MB肯回归I6也是因为现在的I6普及增压了
NA机的话,因为引擎长度的问题,I6排量通常做不了很大,除了早年jeep用的4升I6外
也就是bmw自己的S54的3.2L最多了
而自吸的话排量上不去那么马力也就不太能上的去,尤其早先mb的NA V6水平并不高
那么现在可以turbo普及了,排量小点儿就不是问题,
反过来I6相对V6的平顺性的优势就体现出来了
MB的话,绝大多数产品线还是纵置引擎后驱... 阅读全帖 |
|
w*******e
发帖数: 15912 | 31 【 以下文字转载自 Automobile 讨论区 】
发信人: w1809 (老王哥), 信区: Automobile
标 题: 来美十一年的十辆车
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Aug 14 07:55:38 2017, 美东)
时光如梭，来美竟然十一年了。从开始不懂车，到后来学车，教车，自己修车。这些年
自己拥有过十辆车，它们给我带来了很多美好的回忆，伴我左右，步入中年。
第一辆，Mercury sable，V6，3.0L，前驱，银灰，真皮，天窗，双排气管，依然如初
恋情人，记忆犹新。车重，皮实，耐操，适合冰天雪地的北方驾驶。我和LD用它学会了
开车，也把它折腾的够呛，出现了一些问题，比如车轮的bearings，轮胎，撞破了后尾
灯，电路也出现一些问题，这些故障放在今天，对我来说都不是问题，很容易解决。后
来trade in 买了一辆buick lucerne。
第二辆，克来斯勒town country V6 limited，3.8L, 前驱，银灰，干起活来不在
话下。曾带我们全家及父母穿越美国多次，途径二十多个州；运输装修房子的建材，木材
水泥石膏板地砖，真能装。后来... 阅读全帖 |
|
z**********4
发帖数: 305 | 32
四驱
这也是没办法的事情， 大众就是非要坚持前驱， 按理说MLB平台比较偏向于四驱，
所以说要买A4就一定要买quattro得，毕竟这个级别的四驱里quattro还是很强
的， 不过我现在还在路上基本上没见过前驱得A4， dealer也很少前驱的货 |
|
m******n
发帖数: 6327 | 33 ☆─────────────────────────────────────☆
digua (姚之FAN) 于 (Wed Feb 2 19:55:16 2011, 美东) 提到:
刚刚下班的路上，遇到一个车，后驱打滑的样子很奇怪
当时是左拐道，有冰和压实的雪，红灯，那一辆车停在最前，我是第二辆车
停在那里是我就觉得不对
那车的左后轮不停的在转，但右后轮一点都不动
仔细看看车的品牌，Ford的Mustang
等红灯变绿灯了，那车开始加速
就看到两个后轮使劲地转，屁股扭来扭去，前轮纹丝不动
我赶快打开应急灯，也没有换lane，帮对方挡一下后面的车
这里那车屁股已经扭到右边的直行lane了
这时看到一个年轻美国小伙子，二十来岁
跳下来走到车后（还差点滑了一跤）
车的engine没停，车轮还在转，他就开始推车了（人已经在直行道上了）
一开始还没推动，等我下车想帮他一把，刚问了一句
他已经推起来了，就这样一个人把车推着左拐，进了那里边上的停车站
车里再没有别人，没人打方向盘！
说实话，从来没见过这样的猛人，不过这也太危险了
顺便赞一下我的SUV加雪胎
今天路上很多冰和雪，如履平地
连... 阅读全帖 |
|
k*****u
发帖数: 14053 | 34 ☆─────────────────────────────────────☆
nnynny (dsaf) 于 (Sun Jun 5 21:42:30 2011, 美东) 提到:
这车开上街一直保持着相当高的回头率，曾经创下过一天内在六个不同的地方被11个人
寻问这是什么车。。。
也遇过说这车不好的，比如有天晚上在海边抽烟散心，九点来钟准备回家，走近自己车
时，停在我车前面一辆奥迪A4—2.0T的年轻车主，带了两个MM路过我的TL，他身边的小
美女略带惊讶的问：这是什么车啊？挺漂亮的啊。。那帅哥说：破讴歌，垃圾车一个！
他刚说完，我就拉开车门上车了，那帅哥可能知道我听见了，也赶快的钻进车里，点火
走人。。。也是巧了，我回家的路上跟那辆A4正好同路，两车在一个红绿灯口的时候，
我们并排等在第一位，绿灯一亮，那个A4的帅哥一个脚底油出去了，我这才明白，他是
为了证明给身边的两个MM看，证明他说的没错——讴歌就是个垃圾车。。。我就紧跟上
去，在下个路口红绿灯时，我们又一起排在第一位，这回，我在还剩10秒变绿灯时，主
动鸣了三声喇叭，把档位挂到S档上，拨片至M1。。。绿灯一亮，我T... 阅读全帖 |
|
y*****g
发帖数: 6223 | 35 好吧，用google阿。这个答案在这里：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_537d7ea60100pbxx.html
总结一下就是：奥迪擅长前驱几十年，后驱技术再次兴起时候跟不上躺。但是借助四驱
强大技术再次崛起。
前驱是奥迪的老本。四驱是强大的根基。
但是阿，注意阿，有些车原型车是四驱的，你把它变前驱了。当然奥迪擅长这个，还可
以很运动。你让他改后驱，他做不来估计。
所以也没什么好争论的了。奥迪是后起之秀，bmw黑也不用说什么。如果说因循守旧，
bwm和benz的外形设计和新技术的应用速度，恐怕不如奥迪。
，跟 |
|
f******t
发帖数: 7283 | 36 Audi是做前驱车起家的，后来才开始开发四驱系统。要说技术功底，恐怕他家做前驱车
更深厚吧。
另外我还想在不下雪的地区，买四驱版好还是前驱版好。因为前驱的更轻，并且还不会
有后轮动力传输那套机构的损耗，很可能直线加速要更快。比如说A4，200出头马力的
发动机，2个前轮就完全能胜任啊，并且前驱的还比4驱轻200磅。 |
|
l**********e
发帖数: 722 | 37 真正的四驱车，引擎横置之后再设计一个新的横置变速箱，车子开上去就跟别的前驱车
一样了。
Audi就是这样从四驱改成前驱的。Quattro用ZF的变速箱，引擎纵置，变速箱final
drive同时分配给前轮和Torsen系统动力。改成前驱之后，引擎横置再加上大众自己的
变速箱，final drive水平给前轮提供动力，同时Torsen系统以及后面的驱动组全部撤
掉。
为什么别的四驱车后者后驱不这么做？我觉得因为投入产出比太大所以不值得做，而
Audi愿意这样做的原因是他的前驱改改脸就变成帕萨特了。即使是Haldex四驱的帕萨特
，价格也比A4便宜不少，而且销量也大。而Subaru和双B没有自己的低端品牌，所以不
值得做。
一点愚见。 |
|
l**********e
发帖数: 722 | 38 同意你第一点，发动机纵置与否和四驱无关，纵置如果关掉差速器会和前驱一样，不过
很难开，因为动力传输不流畅；横置如果加Haldex（就是大众的4Motion），也可以是
四驱，但是液压离合传动反应很迟钝，类似于on demand。
第二点我觉得你有点说反了，后驱和四驱相对于前驱来说要难设计一点，因为引擎大部
分是沿曲轴方向的长度大于其宽度(90度的V6除外)，再加上变速系统要进入到前排驾驶
室底部，所以设计困难一些，而从后驱/四驱改前驱的时候，只需要把变速箱横置，然
后把其他绕在发动机周围七七八八的小部件重新分布就可以了。当然变速箱横置也不是
那么容易做到的，不过考虑到发动机旋转之后在纵向提供的空间，其实是可以办到的。 |
|
o*******0
发帖数: 699 | 39 我粗浅的理解：四驱有前驱based和后驱based.RX是前驱based，X5是后驱based.RX低配
有前驱。 |
|
i****x
发帖数: 17565 | 40 前后驱相比其实前驱更容易打滑，因为加速时重心会后移，后轮抓地力大于前轮
但区别是前驱打滑车还是朝前走，后驱打滑车则会摆尾，控制不好还会打转
所以后驱要小心开，不要造次。小心开的话其实是比前驱更安全，因为前后重力分配更
均匀。 |
|
o******1
发帖数: 1046 | 41 大切的4驱有中央差速器，是全时4驱，公路上也能使用的，不是像wrangler那种在off-
road才能用的。而且可以根据路面和驾驶的需要，调节前后轴获得的扭矩比。所以不越
野也是很有用的。比如在冰雪路面，4驱车肯定比后驱的要好。过弯的时候，一般前驱
车会understeering，后驱车会oversteering，4驱车的操控更好。还有4驱车起步的时
候加速也是最快的。
我的感觉是，自从开了后驱车，再也不愿意开前驱的。自从开了4驱车，前驱后驱的都
不想开了。 |
|
i****x
发帖数: 17565 | 42 四驱最安全，其次是前驱。前驱控制能力不如后驱，但稍微有点失控也无所谓。后驱对
于高手更易于控制，但是如果不是高手，失控后会更危险。四驱跟前驱一样安全，但更
好控制。 |
|
x***i
发帖数: 61 | 43 目标是Tiguan, RDX, 或者 Infiniti， 结果算了一下，Infiniti居然最高配算下来要
$46，000左右了，去年打听过一次，差不多是$42,000左右，涨了太多了。所以打算放
弃。
然后算了一下 Tiguan 和 RDX，大家能帮忙看一下这个价格靠谱吗？已经去看了一家
Tiguan 前驱最高配，给出价格是36，600左右， 打算按下面的公式还价到 $35，167，
应该不难吧？有谁最近买Tiguan 或者RDX了吗？可以给个价格参考一下吗？ 这两个车
哪个比较好？不懂车，求指教。
2012 Volkswagen Tiguan SUV SEL 前驱最高配，
(2.0L 4-cyl. Turbo AWD 6-speed Automatic w/Premium Nav,sunroof， Rearview
Camera)
Total MSRP = $35815
Base MSRP= $34995
Invoice (include options)=$34415
Rebates = $0
Holdback (dealer's profit) = 2% ... 阅读全帖 |
|
x***i
发帖数: 61 | 44 目标是Tiguan, RDX, 或者 Infiniti， 结果算了一下，Infiniti居然最高配算下来要
$46，000左右了，去年打听过一次，差不多是$42,000左右，涨了太多了。所以打算放
弃。
然后算了一下 Tiguan 和 RDX，大家能帮忙看一下这个价格靠谱吗？已经去看了一家
Tiguan 前驱最高配，给出价格是36，600左右， 打算按下面的公式还价到 $35，167，
应该不难吧？有谁最近买Tiguan 或者RDX了吗？可以给个价格参考一下吗？ 这两个车
哪个比较好？不懂车，求指教。
2012 Volkswagen Tiguan SUV SEL 前驱最高配，
(2.0L 4-cyl. Turbo AWD 6-speed Automatic w/Premium Nav,sunroof， Rearview
Camera)
Total MSRP = $35815
Base MSRP= $34995
Invoice (include options)=$34415
Rebates = $0
Holdback (dealer's profit) = 2% ... 阅读全帖 |
|
i****x
发帖数: 17565 | 45 前驱也有好处啊。主要就是车内空间大。没有前驱，golf这种实用小车就不可能存在
那这就是说现在的车流行前驱都是被dfbb给带坏了哦，这不是坑爹吗？
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.56 |
|
f******t
发帖数: 7283 | 46 1. 转弯半径大小跟是否前驱还是后驱没任何联系；
2. 有没有转向不足也并不意味着必然是或者不是后驱。后驱车也可以设计成稍微有
understeering的操控，比如说135i就是一个例子，它前轮用很窄的轮胎（215），激烈
过弯的时候转向不足的感觉比较明显。前驱车也可以通过用宽胎来减少转向不足的感觉
。尤其是现在大部分买菜车的轮胎橡胶本身的抓地能力就很一般，过弯时还没到极限的
时候车体侧倾、开始响胎等现象就足以让开车的人停止去push车子了。我相信你试开的
时候dealer绝不可能让你这样去操车子的，所以你基本上不可能有机会去体验车子到底
有没有转向不足的感觉。
所以我推断你这是心理作用。假如专门造一辆盲测车，悬挂很软，外形上看不出是前驱
还是后驱，也不让你查看任何细节，就是只让你上车开一段然后马上说答案，你肯定说
不出是前驱还是后驱。 |
|
V***b
发帖数: 3419 | 47 ding
“2014四驱版前/后的比例是58/42，前驱是60/40
（这个我觉得Acura官网上面的刚好写反了，哪有前驱版车头比四驱版更重的道理）；”
这个对啊，
SH-AWD在后面，前驱版车头当然比四驱版重 |
|
t**********3
发帖数: 12623 | 48 有前驱的也有四驱的，如果你把四驱也叫前驱，那前驱和四驱的区别是什么？ |
|
l********i
发帖数: 8858 | 49 from wiki:
Front-wheel-drive arrangements
Most FWD layouts are front-engined. Rear-engined layouts are possible, but
rare. Historically they fall into three categories:
Front-engine transversely mounted/ Front-wheel drive
Front-engine longitudinally mounted/ Front-wheel drive
Front Mid-engine/ Front-wheel drive
前驱就是引擎只负责驱动前轮 前驱 和 前置 没有必然联系 只是普遍而言 前驱车因
为成本原因发动机前置
文科生容易在概念上就错了 所以garbage in garbage out.
weight distribution 是另外一个概念 这个会影响操控 进而扭力分配的设计 不过好
像跟前驱扯不上关系 就不要拿这个做文章了 |
|
x*****o
发帖数: 2505 | 50 全时四驱就是任何速度下车都是四轮驱动。
有些四驱车是基于前驱的，平时都是前驱，当电脑检测到前轮打滑时变为四驱。
分时四驱就是低速越野时是四驱，高速时是前驱。
全时四驱对付下雨天路面积水是非常有效的。通常路面都是中间高，两边低，右轮很容
易碰到积水，车速快的话，前驱车很容易失控。全时四驱因为四个轮子都有驱动，自然
要稳定安全的多。
当然，雨天开慢点比什么几驱都重要。
我现在开 Subaru Forester,下雨天比civic好太多了。 |
|
