|
|
|
I******n
发帖数: 5952 | 4 hypothetical elementary particle，这是说没找到还是说就是想象出来的？ |
|
D******g
发帖数: 2717 | 5
维基里提到的，问题还是很多啊。
Most theories containing gravitons suffer from severe problems... One
possible solution is to replace particles with strings. String theories are
quantum theories of gravity in the sense that they reduce to classical
general relativity plus field theory at low energies, but are fully quantum
mechanical, contain a graviton, and are thought to be mathematically
consistent.[22] |
|
j******l
发帖数: 2790 | 6 教主，其实我一直在思考类似的问题，这取决于一个广义的simulation的定义。现在的
世界不可能是狭义的computer simulation，因为这个复杂度太高计算量太大。所有宗
教以及有神论都是对于广义simulation进行建模的一种尝试。比如，《银河系漫游指南
》里地球是一个外星人建立的计算机，最终对于宇宙终极答案的计算结果是42，我以前
觉得42是原作者的一种无厘头的嘲讽，但是我现在越来越觉得这是一种很深刻的嘲讽，
可能和爱因斯坦说的The most incomprehensible thing about the world is that it
is at all comprehensible差不多意思吧：无论是日心说地心说还是牛顿三定律狭义
广义相对论以及光和电子的波粒二相性等等理论，从探寻终极答案的意义上来说，都和
42这个数一样的无厘头。
再比如说，考虑到宇宙的浩瀚，如果人类真的是从单细胞生物进化来的而且单细胞动物
是从无机物随机自然合成而来的，那么地球外的智慧生命必然存在。按照这种逻辑，我
们观测的牛顿第二定律是加速度和质量成正比，那么应该还存在其他的宇宙加速度... 阅读全帖 |
|
b**e
发帖数: 3199 | 7 你说二维空间应该是个类似电磁波的能量空间？ 展开说说，二维中的物质应该是啥样
，为啥二维能解释波粒二象形。
现在理论是，在大爆炸开始时，(四维降三维)，三维空间里充满了能量，能量随机产生
正物质和反物质。出于一个未知的对称性破损，少量正物质存留了下来，成为现在三维
宇宙中的实体。https://zh.m.wikipedia.org/wiki/CP破壞
我的推论是，在四维中，应该也有对应的能量和超物质，其遵循E= wK^3。W是超物质的
质量，K是超物质在四维运动的极限数字。
在四维变三维中，四维的部分超物质湮灭，产生正反能量。部分能量经过未知的对称性
破损机制进入三维空间的视界内，并在三维中产生物质。
由此看来，一个无限的三维空间，可能就只是四维中的一个奇点黑洞。而三维中的黑洞
，可能就是一个无限的二维空间，由视界隔离开。
sense |
|
j******l
发帖数: 2790 | 8 胖老师，能就“电磁波的波粒二重性以及没有时间性这些奇怪性质如果用它是个二维物
质来解释就非常容易“展开说说吗，谢谢了
sense |
|
s******y
发帖数: 28562 | 9 这个星期要写一个十几页的grant, 没有功夫就这个问题瞎扯了。
这些说法是我自己作为一个民科自己琢磨出来的，原因就是我曾经想过我们这个三维空
间的二维物质到底是什么样的，后来想起来一点，如果一个三维物质被无限的二维展开
之后，它必然就无法用我们三维空间里面的静质量来衡量，但是却是可以有动量的。另
外，如果一个三维物质被无限的二维展开之后，那么它必然就是无头也无尾的，所以无
论你在这头还是那头来看这个物质，它都是同一个物质。换一个的角度来描述，那就是
相对于这个二维物质，我们三维空间里的时间就是静止的。
至于波粒二重性，用二维物质来解释比较费口舌，你就容我偷懒一下吧.
至于说这个说法到底对不对，我的感觉就是，在物理里面，能说得通的东西就可以认为
是对的。比方说弦论。 |
|
y****g
发帖数: 36950 | 10 物理学家其实也不是真的懂。用三维世界的知识无法解释所以只能基于这个现象说是波
粒二象性。实际上的成因一定是因为高维宇宙的属性导致的。 |
|
发帖数: 1 | 11 我和女朋友走在街上，我走在前边，她跟在后边。
我突然回头看她，她吓了一跳，问我干嘛。
我：我怀疑你是NPC。
她：为什么？
我：因为你的很多表现，比如经常重复说过的话，动不动一个人发呆，有时原地转圈…
…这些都符合NPC的特征。
她：所以你觉得这个世界是虚拟的，你是在游戏里？
我：是的。
她：你这么说有证据吗？
我：早就有人从光的波粒二像性中找到证据了。一个虚拟的世界需要大量的高速运算来
支持，为了节省运算量，一些不必要的信息就会被省略，比如光的粒子性。进一步推论
，系统既然懂得投机取巧省略量子层面的渲染，那一定也会省略玩家视线以外的渲染，
所以在玩家看不到的地方，也许世界就是一堆线框也说不定。
她：那你突然回头……
我：我怀疑你在我背后的时候其实是一团线框，我要是回头速度足够快，系统来不及反
应，我就有可能会看到渲染了一半的你。
她：然而我确信我不是NPC！看，我有自主意识！
她说着当街蹦哒起来。
我：也许你自己都不知道自己是NPC，就象西部世界里的Host不知道自己是机器人。
她显然想不出话来反驳我了。
自此以后，我会在各种场合经常出其不意地突然回头看她，虽然一直都没有捕捉到确切
... 阅读全帖 |
|
c*x
发帖数: 555 | 12 【 以下文字转载自 THU 讨论区 】
【 原文由 Andrewous 所发表 】
口水泛滥，群情激愤...
但我觉得没人真正清楚什么是"人文"
(也许几百年前的那次讨论时有人说过，
但都不可考了，至少这一轮口水战中，
从那些口水中看不出他们清楚"人文")
典型的误解，
是从"人文科学"(或"人文学科")这个词组中想当然
引申出"人文精神"是跟"文学"，"艺术"，"历史"，"哲学"
相关的精神，
一厢情愿谦卑地觉得"文科生"就更"人文"
(象不懂女人的小男生对恋爱的憧憬)
妄想通过"人文系科"的增设
来促进"人文"。
这类幼稚的妄想狂，
你们会失望的，
就象对女人的了解给你带来的失望一样，
你们会发现你们曾经奉若神明，寄予厚望的
竟徒有空壳！
其次的误解，
是将所有工科学生令人失望的品质的补集
取作"人文"。
其实这里有个更恰当的词汇
叫"风雅"，
这个不容易，
没点家学渊源......
常见的风雅的异形， 叫"泛酸":-)
再次的误解，
是对"并协原理"的无知，
应该学过量子力学
知道"波粒二相"吧，
"人文"是不与"科学"，"务实"对立的啊。
太多的误解，
不一一举了，
那什么是" |
|
|
|
k**n
发帖数: 3989 | 15 科学家名字加个法号一下感觉碉堡了： 天雷真君富兰克林，电炽恶魂爱迪生，磁暴魔
王特斯拉，屏蔽尊者法拉第， 万法归一麦克斯韦，不准道人海森堡，虐猫狂人薛定谔
，波粒双形爱因斯坦，定量贤者普朗克，核链法师费米，数理恶魔拉格朗日，函数尊者
欧拉，时空跃迁笛卡尔，元力上人牛顿… |
|
|
|
v*****s
发帖数: 20290 | 18 嗯，我前面也是这个意思。经典力学还没发展起来，连作用量的概念都没有，哈密尔顿
算符和波动方程都没搞出来，搞个毛的量子力学啊，那叫痴人说梦。
熊猫明显是被害人的科普小报忽悠惨了。波粒二相性和牛顿的微粒说一毛钱关系都没有
，牛顿的微粒说是错的，就这么简单。以为可以不经过惠更斯，直接从牛顿的微粒说跳
到普郎克和老爱，这就是所谓的文青吧。 |
|
w****i
发帖数: 95 | 19 my two cents:
有人认为神很不公平，明知人要犯罪，明知要把自己摆上为人赎罪，却还要造人。
有人认为神很有爱心，明知要把自己摆上为人赎罪，明知人要犯罪，却还要造人。
圣经上的教导：
上帝是全能的，上帝是全知的（知道已经发生和将要发生的事）。
上帝知道将要发生的事，预知也预定万物的结局。包括亚当夏娃的犯罪。他知道也预知
你我的一言一行。神造天使，也知道撒旦要堕落。这些圣经上都有描述。将来神审判世
界，也知道每个人的言行。
生活中的例子：
至于自由意志，先界定一下什么是自由意志，我理解自由意志是我们可以选择听从神或
不听从他。从这一点上讲，我们是有自由意志的。亚当夏娃就是很好的例子，他们在大
多事情上听从神，但是在关键的事情上选择了不听从神，虽然神把道理明明白白的告诉
了他们。夏娃听了撒旦的话，亚当听了老婆的话，总之都没有听神的话。
我们个人的生活中也不乏这样的例子，昧着良心和顺着良心的事儿谁都作过，可见我们
是有选择顺从神和不顺从神的自由意志。
自由意志和神的全知全能矛盾么？我相信不矛盾，但比较难说明。波粒二相性矛盾么？
我的量子力学是考及格了，不过还时有些糊涂。
关于自由意志 |
|
|
|
o**1
发帖数: 6383 | 22 有光，光是波粒二像性，光能照亮，能产生光合作用，产生大米给人吃，能晒被子，光
真理神的关系不确定，圣经上说上帝说要有光然后就有了光，也许圣经上还说了别的？ |
|
j*****7
发帖数: 10575 | 23 我说过，预定论是从神的角度来看，自由意志是从人的角度来看
两种看法有一部分重叠的部分，但是放在一起有很多理性无法解释的东西
就好比三而一，一而三，这种问题。自然界里的光的波粒二相性也是一个道理。
目前我是这么理解的
1）人的堕落是完全的，以至于没有一个罪人会有主动寻求良善的可能性，换句话说，
如果神不主动拯救人，那么人连悔改的可能性都没有
2）因此，当神决定要去拯救一个人的时候，那是出于神绝对的恩典。既然都是不可自
救的罪人，那么神有权柄将恩典实施给某些人
3）而神的这个救恩，是绝对的，是人不可抗拒的。既然神要拯救一个人，那么神的能
力就可以把这个人悖逆的心扭转过来，他也绝对不可能抗拒这个恩典。
而不是说，神好比算命先生，看谁有可能搭理他，就把救恩给谁。这样的神，太打折扣
了。
4）而神救恩保守的人，他的心思意见被神保守，就绝不可能再回到犯罪的道路中
回到你的问题，一个被神拣选的人，还可以继续放肆的犯罪么？
我的回答是，这个问题要反过来看比较容易让我们的理性来理解。一个“貌似”信主，
但是依然放肆的犯罪的人，他“根本”就没有被神拣选，因为神拣选的人不会过那样的
生活。
所以，预定论的确 |
|
s*****t
发帖数: 637 | 24 同样的类比，根据圣经，
神仅仅是一，
或者，神，是三，
这两个命题（假设），都是错的（准确说，不完全）。
－－－－－
我这里，仅仅用波粒二相性，来做一个类比。
没有讨论实验的问题，因为，一边，是实验，一边是圣经。
：） |
|
j*******u
发帖数: 712 | 25 哈哈。你家的灯泡一开就来个耶稣。
我明白了，耶稣也有波粒两重性 |
|
l**********t
发帖数: 5754 | 26 "三位一体" describes the state of understanding of God that mainstream
church fellows.
"波粒二项性" is used as an analogy as I said, not to prove or disprove. |
|
S*********o
发帖数: 1334 | 27 无限的神可以有三位一体，我们认识的许多自然定律也有类似的看似矛盾其实却是合理
的情况，一般条件下不成立，在极端的条件下就成立，比如说在速度极快的时候物质的
质量可以变化，极其微小的粒子可以测不准，质量为零的光可以有波粒二重性，在非欧
空间里平行线可以相交，等等，先贤信徒总结出三位一体，有扎实的经文根据，也有信
心的跨越，是神奇妙的带领。
摩门教徒怎么会用三位一体是“圣经里面没介绍的内容”作为理由来反对三位一体呢？
他们自己就相信摩门经是新的启示，不是圣经里面的内容。你还是中耶证的毒没消，连
作摩门教徒都没做好。你在这里随便挂出摩门教徒的牌子跟别人辩论，一点纪律性都没
有，你还是回去请示一下得到批准再来比较好。
呢？ |
|
w******d
发帖数: 1301 | 28 另外， 神的完全权柄和人的自由意志是一个几千年来一直争论不休的议题。 我相信神
的完全权柄， 但是我觉得神的完全权柄和人的自由意志在超越我们的维度里面可能是
一个铜板的两面，虽然在我们的时空观里，觉得他们应该非此即彼的。
这种看起来非此即彼却又共存的状态并不是不可能发生，比如物理上的的波粒二相性等
等。
所以，我们虽然从圣经的宏观角度，知道是耶和华使法老心刚硬，是神的绝对意志，
但是我们在我们自己的微观时空尺度里， 当我们面临自己的事情的时候， 我们被赋予
权柄尽自己的力做自以为正确的事情，我们也应当如此, 我们也应当承担我们所行的后
果。 但是归根结底，一切都归结与神的权柄。 |
|
|
M******n
发帖数: 43051 | 30 光都有波粒二相性，一个点就不能三位一体么... |
|
j*******7
发帖数: 6300 | 31 我不是神学专家，只是觉得加尔文派和阿民念派都有道理。在他们激辩的时代人类还不
知道后来的时空相对、量子力学、波粒二象等等，那时还要和天主教对抗，所以不得不
暂时”统一口径“。可能这个“拣选“vs”自由意志”和三位一体类似，加尔文派和阿
民念派都是圣经所启示的，但对于人的头脑还不能轻易调和。只是我的拙见。 |
|
b********h
发帖数: 2451 | 32 来自主题: TrustInJesus版 - 祷告有用吗 你那叫妄语，不叫“证明”。
这个世界最本质的核心规律，不是简单“因果”律和非黑即白的“逻辑”能说清楚的。
有兴趣的人可以参看薛定和的猫，测不准原理，纠缠态，波粒二相，这些已经被现代物
理发现，却很难用“常理”解释的现象。当然老七就算了，多年精神病，估计脑子只剩
下他那点轱辘话，装不下别的。
基督徒祷告，是否能改变神的心意？
这不是一个“是”或者“不是”就说清楚的，
因为基督徒祷告的行为意念，已经在神的计划中，基督徒祷告是否能符合神的心意，也
在神永恒的计划里。
作为基督徒，不能因为此事没有祷告成就或者不成就，就说祷告有没有用，因为祷告的
心意是神的感动和恩典，无论结果如何都要祷告。 |
|
|
m******t
发帖数: 1171 | 34 无误论呢? 岂不是圣经也有波粒二相性, 3也对, 7也对.
若者有一个是对的, 怎么还有那么多经印得不一样?
两个都是圣灵启示的?
如果三是对嘀, 那么七又是从何时, 怎么来的?
最早的三来自哪里?
最早的七来自哪里?
没有详细考察, 凭什么就说是三?
,
is
the
known |
|
J*******g
发帖数: 8775 | 35 说别人是胡说八道不是万能的。大家都可以自己看嘛。干嘛不敢把链接给出来呢？因为
你只是从一大段里找出一小点吧，而且跟我说的也不矛盾。但是到了你的嘴里，就成了
反对别人的利器。你真是太牛了。呵呵。要引用也要引用开头啊。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E4%BD%8D%E4%B8%80%E9%AB%94
“
三位一体（拉丁语：Trinity），又译为三一真神、天主圣三、三一神、圣三一、三一
神论，基督教神学术语，对于基督宗教的神YHWH（新教常汉译为上帝耶和华，天主教常
汉译为天主雅威）的学说，建立于第一次尼西亚公会议的《尼西亚信经》，是基督教三
大派别的基本信条。
三一论主张，圣父、圣子、圣神（天主教会译为圣神，东正教会和新教则译为圣灵）为
同一本体（本性）、三个不同的位格，他们以希腊语：homoousios 来表达他们之间的
关连。三位格为同一本质，三个位格为同一属性。通俗地说，仅有独一的天主；圣天父
完全是天主，圣子完全是天主，圣神完全是天主；圣天父不是圣子，圣子不是圣神，圣
神不是圣天父。
”
三位一体有这样的定义，跟我们无法理解三位... 阅读全帖 |
|
Y**u
发帖数: 5466 | 36 比如说～佛观一杯水，八万四千虫～`， 那个时候没有显微镜， 如果只是说说， 没人
信的。。但是现在看， 可不是吗..
再者在楞严经中"汝观地性，粗为大地，细为微尘，至邻虚尘，析彼极微，色边际相，
七分所成。更析邻虚，即实空性。阿难，若此邻虚，析成虚空，当知虚空出生色相 "
他们哪个时候还没有原子、分子、质子、中子、电子、夸克等等的名词， 但是佛使用
了邻虚尘， 说是极微的， 那么这个极微又是从哪里来的， 科学还没有证明到， 我们
可以等待 但是佛说了是｀虚空｀`， 这种有大到小的分析， 在这个年代不算什么，
可在那个年代绝对是领先了，而且甚至还有待于证明的东西。
宏观宇宙世界， 阿含中描述了三千大千世界的场景， 一个大千世界由三千中千世界组
成， 一个中千三千个小千， 结构类似， 不断反复。。。这个和现代科学观察的结果
（地球， 太阳系， 银河系， 星云等等）也是吻合的， 当然不要强求数字， 就结构
而言。。
心经中的色不异空， 空不异色的道理原来也只是被当成玄论， 但是现代的量子物理为
其做出了证明， 原来物质是波粒可以二相的。 这个网上找一下会有更进一步的说明.
还有， 对时间， ... 阅读全帖 |
|
a**u
发帖数: 8107 | 37 ☆─────────────────────────────────────☆
cpami (cpami) 于 (Tue Aug 5 11:23:41 2008) 提到:
比如量子物理的一些发现。‘上帝掷骰子’里面有一段讲到薛定谔的非生非死的猫，我
当时看了就觉得特别神奇。
☆─────────────────────────────────────☆
TheMatrix (TheMatrix) 于 (Tue Aug 5 11:24:40 2008) 提到:
我认为可以。
☆─────────────────────────────────────☆
dreamfly (要勇敢) 于 (Tue Aug 5 11:26:30 2008) 提到:
精华区有“波粒”讨论
☆─────────────────────────────────────☆
puppeteer (舟云) 于 (Tue Aug 5 11:27:32 2008) 提到:
There are some books trying to take this perspectiv |
|
|
d******y
发帖数: 3668 | 39
有生
抛开科学对生命的定义，而用“科学的角度”的“细胞”去理解佛教定义的生命。
你这套把戏玩得……是真觉得自己很聪明呢还是真不觉得自己蠢？
还是去找“波粒”理论来发挥吧，毕竟学过的人略微少些，这样你可以更理直气壮的说
是别人不懂 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 40 这篇文章的问题在于它所说的对客观独立性的否认，是佛法的普遍观点，而不是中观的
独特观点。
而龙树中观的五蕴涅槃不二，诸法本无生灭这些才是其独特性。而这些在量子力学当中
找不到证据，甚至是否定的。
互补原理，如果扩展到意识范围内，则正是对五蕴涅槃不二这种论断的一定程度的否定。
从物质的角度来说，要么表现出波动性，要么表现出粒子性，不存在同时有波动性和粒
子性的状况。
从意识的角度来说，要么表现出生灭性轮回性，要么表现出非生灭性涅槃性。不存在即
有生灭，又有解脱 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 41 这篇文章的问题在于它所说的对客观独立性的否认，是佛法的普遍观点，而不是中观的
独特观点。
而龙树中观的五蕴涅槃不二，诸法本无生灭这些才是其独特性。而这些在量子力学当中
找不到证据，甚至是否定的。
互补原理，如果扩展到意识范围内，则正是对五蕴涅槃不二这种论断的一定程度的否定。
从物质的角度来说，要么表现出波动性，要么表现出粒子性，不存在同时有波动性和粒
子性的状况。
从意识的角度来说，要么表现出生灭性轮回性，要么表现出非生灭性涅槃性。不存在即
有生灭，又有解脱 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 42
是的，不存在于独立于人，或者说独立于观察者之外的客观独立世界。这里的客观独立
性是指比如类似电子这个东西，无论是否去观测它，它都有本来的位置，质量，动量等。
这一点我不得不再次赞叹佛陀，佛陀对世界的定义完全是围绕身心世界的，佛法把五蕴
定义为世间，它本来就是站在观测者这个角度
世界是物质和意识组成的，缺其中一个，都不能称为世界，或者说世界就根本不会存在。
物质不能产生意识，意识也不能产生物质，但是它们互相作用影响，并且具有一些相近
的特性。
比如物质有不灭性，意识同样也应该有，物质有波粒二象性，意识同样也应该有波粒二
象性。它们也一定都是量子化的。
再继续深入下去，会有一些非常有意思的东西。 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 43
物理学家谈佛法，就一定是伪科学？脑残了。
佛教人士谈物理就是骗子？又脑残了。
他们之所以可以对话，是都有认识论，都有“哲学思想”。
物理学家谈佛法，未必需要懂禅定，懂佛法的哲学思想和认识论就可以，比如缘起和阿
毗达摩。
佛教人士谈物理，未必需要懂公式，懂物理的哲学思想和认识论就可以，比如波粒二象
性，互补思想
结论就是，你就是个脑残，呵呵。
你一不懂佛法，二不懂物理，但是却在这里指手画脚，结论就是大大的脑残。 |
|
d******e
发帖数: 4192 | 44 你这里有个搞混的地方,在物理的观测中是不区分观察者和测量仪器的,
你现在赋予它们不同的佛法名词,一个对应于"识",另一个对应于"名".
好象观察者和测量仪器是不同的东西,我从来没见过这么人性化的物理实验.
你怎么在物理意义上区分观察者和测量仪器呢?
别人的结论你拿来用用,这些说法的物理意义只有在公式表达和
物理条件下才有意义的.
动:性）。。。。
这就更是胡乱联系了,本来不就是波粒二相性,不管是波动还是粒子都是物质
同时存在的不同物理性质.一个用动量表达,其粒子性,另一个用波长表达,其波动性.
不管有动量还是有波长都是一样的.照你说,
测不到动量,但是还能测到波长就是五蕴的灭尽了.
哈哈,太搞了,太搞了.....
你基本概念都没搞懂. |
|
d******e
发帖数: 4192 | 45 我说的就是对下一段话的合理性质疑.
"五蕴的灭尽，即粒子性现象的消失，它是一切都没了吗？当然不是，因为还有波动的，
非经典思维能够理解的“图像”。它是高度抽象的，非有非无，无量无边（非物质波动
性）。。。。"
我知道量子世界的波动性用几率来描述,这个是常识.
我看过科普小册子,也知道一点.就算我理解成经典世界的波粒二相性.
但是还是质疑你上一段话,你说的很不清楚,
你后来说的稍微清楚点:
"我说的五蕴灭尽，指的完全是没有测量前的状态。这个领域，是佛法的重点所在，而物
理学目前坚持实证论的一派科学家认为不讨论不研究这个，因为物理只研究实在的，被
观察到的。而有一些大胆的科学家则作出某些推论，尤其赵午这种。"
从这些描述上看,你无非把五蕴灭尽这个佛法概念用
高度抽象的数学概念去替换了,而且是大胆的科学家推测的.
你说的这些没什么意义.
维和经 |
|
