r*****g
发帖数: 9999 | 1 全动外倾垂尾，平坦的机腹，这些还是很有隐形飞机的特征的，当然还有些地方不怎么
好看，比如机翼动作筒太大，菊花没有做特殊处理，后脊背太平直等等，不过这只是个
开头，yf22刚出来的时候比现在土多了。 |
|
r*****g
发帖数: 9999 | 2 那只能说大家审美角度不同了，我觉着这两张俯视图显得更好看，侧视图显得丝带太大
，可能是因为垂尾小的原因，俯视图显得匀称多了，更像战斗机而不是轰炸机。 |
|
h*********n
发帖数: 5789 | 3 你知道什么叫鸭翼吗？
鸭翼不负担升力叫什么鸭翼？
至于超音速巡航，丝带的气动布局明显就是为了超音速机动优化的。包括细长的机身，
很薄的机翼，切尖三角翼，鸭翼和主翼在一个平面，很小的垂尾，翼身融合等等。这一
切就是为了在发动机动力不足的前提下，保证超音速巡航。
而丝带的全动双垂尾，鸭翼，边条，腹鳍，主翼，还有可能的矢量推进发动机，给了这
个飞机超多的控制面。如果飞控写得好的话，机动性能会非常非常牛逼。
不过你还有的自知之明，知道自己是民科。 |
|
w********r
发帖数: 14958 | 4 J20 采用的类似J9的 升力鸭翼方案。 J10采用的是非升力的控制鸭翼方案。 这两者
差异相当的大。 其实J20是成飞把他们早先的J9方案发扬光大了。
附件里的图片就是成飞在75年给出的J9II的方案。 其中最为明显的就是这里的鸭翼负责一部
分升力。 而其他主流鸭翼布局的欧洲战斗机和J10中的鸭翼都不负责制造升力。
在2001年宋文骢的文章里，他提出了未来战斗机应采取升力体边条(菱形机头)+上反大鸭翼+小全动垂尾。 除了腹部进气以外，其他都与J20吻合。 其中他提出，为了在大迎角下获得低头力矩，应采取卸载鸭翼升力的方案。---- 这一句话充分说明了这种布局鸭翼也是要负责升力的。
所以我最开始的直觉非常准确。J20就是采用的靠鸭翼产生升力来平衡力矩的方案。 这
种方案在主流现代歼击机上几乎未采用过。
http://en.wikipedia.org/wiki/Canard_(aeronautics)
另外，老宋的文章里反复强调了一点，就是追求在没有矢量发动机，或者矢量发动机失
效的情况下，要通过气动面来获得大迎角下的稳定性。 可见他对国产矢量发动机严重
失去信心。 甚至我个人... 阅读全帖 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 5 你就说你是否还觉得J-20是静稳定的笨拙的战轰吗？
至于矢推的问题，宋总从来也没有排斥过
那篇论文的年代，谁敢肯定tg就能搞定矢推？
这个布局好就好在，引擎不给力，也没有矢推，它也能凑合用
这是WS-15项目失败，又不能从毛子那搞到能用的引擎的最坏情况了
但是我个人还真没有那么悲观
大不了首批J-20不能全血，2020-2025年间总能搞定引擎的
到时候来个J-20B，大推比带矢推的引擎早晚还是会装到J-20上的
这个我敢和你打赌
负责一部
大鸭翼+小全动垂尾。 除了腹部进气以外，其他都与J20吻合。 其中他提出，为了在
大迎角下获得低头力矩，应采取卸载鸭翼升力的方案。---- 这一句话充分说明了这种
布局鸭翼也是要负责升力的。 |
|
k**********i
发帖数: 8706 | 6 【 以下文字转载自 Joke 讨论区 】
发信人: kelvinchufei (Kelvin), 信区: Joke
标 题: （转载）四代是抄袭的——客观解析所谓“四代战机”
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jan 8 19:54:52 2011, 美东)
（转载自南天网和飞扬军事）
起落架，收入翼根，那是抄袭F35,SU27，收入侧面，那是抄袭F22，收入底部那是抄袭
F15，要是老子一
咬牙一跺脚，装到机翼上去，那你就是抄袭EF2000,F4,MIG15，还有J8,重要的是有种别
用米其林轮胎，给
丝带套双解放鞋，丫才承认你是自主设计还不算创新。
进气道，你要用皮托管，那你是抄袭F16，用二元可调是抄袭F15,用3元是抄袭T50,用加
莱特是抄袭F22,用
DSI是抄袭F35，你要是一怒之下不用进气道，直接暴露空气中，那你是抄袭波音707，
有种你整个潜望镜
当进气口，
你用鸭翼是抄袭阵风台风，你用三翼面是抄袭SU35，你用正常布局那肯定是抄袭
F15,16,22，要是用
四个翅膀不用传统布局了，那肯定是抄袭卢卡斯，你要是敢造个飞碟出来，那你丫肯定
是抄袭斯皮尔伯格
，... 阅读全帖 |
|
S*****C
发帖数: 62 | 7 T50的翼身融合，大后掠角机翼设计，小全动垂尾。如果117真能达到预期的11.5的推重
比，而不是现在117s，我觉得那么它的超巡也会不错。
其实我一直怀疑是否sukhoi在T5的设计之初，便放弃了外形隐身，从而将隐身任务交给
了所谓的等离子隐身。如果真能实现全局隐身，那么它的性能真有可能和F22一比高下。 |
|
a********6
发帖数: 1077 | 8 鸭翼有很多种，J-20的鸭翼不仅和垂尾一样是全动的，而且本身也是升力体，这个设计
很少见。J-20的气动设计在理论上可以提供比现役任何一款战斗机都要优越的机动性，
这在隐形对隐形，以及规避空对空导弹攻击上是有巨大使用价值的。 |
|
t*n
发帖数: 14458 | 9 F22不是全动垂尾
看来 J20 也不算特别革命了
不过全动尾翼好像是跟 F22 学的
主要就看电控系统到底是否真牛鼻了 |
|
y*h
发帖数: 25423 | 10 腹鳍最大的问题在于它没有可动舵面，所以不能取代垂尾 |
|
w********r
发帖数: 14958 | 11 从理论上讲，不考虑机动性，只要求能飞的话，垂尾不是必须的。
2个发动机差动 / 副翼配合平尾的差动，可以提供偏航方向的控制。 就算实在不济了
，也可以横滚90度加机头上下运动来往成方向控制。 再不济了，想要开膛，可以用主
翼去开膛。缺半个翅膀，飞机照样应该能飞。
这些都是理论上的事情。 真实环境下，不能去冒险。 应该发射航炮去警告，然后击落
之。 |
|
|
r********n
发帖数: 7441 | 13 感觉以后j20的短距起降能力会很强，全动垂尾可以提供更好的杠杆力矩来提升或者下
压机头 |
|
t*n
发帖数: 14458 | 14 没想到全动垂尾
我感觉最意外的是它的大，没想到小白兔的第一架隐形就搞这么大，其次是这么快就公
开show，而且时机选得很巧妙,从照片泄露到试飞成功，gates还没有回过神来，就得马
不停蹄地去参加各个会面，分神啊，搞不好失眠了 |
|
c****g
发帖数: 37081 | 15 腹鳍是暂时的，为了弥补小垂尾的不足，
全动腹鳍可能性不大；以后型号会被取消，象翼刀。 |
|
J****0
发帖数: 2400 | 16 除非伊朗得到了天顶星人的技术，不然那个多插了垂尾的F-5是没法和台湾的自强或者
经国号比的。 |
|
n**h
发帖数: 694 | 17 和你相反，以现在的鸭翼全动垂尾设计，大家普遍看好其亚音速机动能力，这也是土共
一向重视的。
至于超巡能力现在没人知道。
， 甚至机炮都不要了。 面对空空导弹，躲避的办法就一种，就是超音速。 你超音速
了，导弹相对你的能量就小了，无论在哪个阶段，你都有很高的概率逃脱空空导弹。
不然的话，B1B,图160那么大的飞机，突破的时候为什么胆敢冲着导弹阵地飞？ 就凭他
的超音速。
可见速度对生存能力的影响。 现在技术进步了，发动机推力大了。 不开加力也可以超
音速。 那么速度带来的优点就能始终伴随你。
时候对隐身破坏性极大。 普通飞机在高空超音速的时候，在雷达上特别明显。隐形飞
机在超巡的时候隐形能力也大打折扣。 3，你要是为超音速优化，就要在亚音速上作妥
协。
？ F22可以做到兼顾两者，因为他发动机太变态了。 J20不知道能不能兼顾。 J20超巡
我是十分相信，但亚音速机动能力，不知道他做了什么样的妥协。 |
|
p*****p
发帖数: 19331 | 18 后垂尾就这么干的，拐弯的时候，要拐向的那边转成90度 |
|
t*n
发帖数: 14458 | 19 降落那张照片鸭翼和垂尾都有偏转
你们说，这个鸭翼降落的时候可不可以当减速板用？ |
|
T****r
发帖数: 22092 | 20 我在想啊，
既然机头的材料可以抗住超音速巡航，为何不多用在翅膀上呢？比如鸭翼上，垂尾
上，水平尾翼什么的。 |
|
S***a
发帖数: 3956 | 21 没看出来.
后机身隐形效果是不太好.但是宽间距小型全动垂尾,近距双发,腹鳍这些都是有利于超
音速飞行的设计. |
|
|
|
f**k
发帖数: 15238 | 24 我同意你的观点啊
但是因为不能用就放弃发展,这就是买船派吧
有投入去生产人家的垂尾,安心两头在外,来料加工,这是短视吧.
怎么说歼10就被雪藏了, 雪藏的原因不是没有动力,当时雷强飞给江靠看的原型机难道
是涡喷?当时运十发动机也可以在国际市场上得到,但是还是放弃发展了,所以你的理由
根本不成立 |
|
y*h
发帖数: 25423 | 25 历史上同一代飞机长得都差不多，因为相似的要求导致相似的外形，另外也不排除
后来者抄袭的嫌疑，毕竟跟着走过的人走掉坑里的可能性小些。
比如V形双垂危就是隐形的要求，这样下方和侧面的雷达波都不会被垂尾反射回
原方向和得到隐身效果。 |
|
|
p****t
发帖数: 11416 | 27 CD看到的，据说是那个ARJ21的供货商……看起来国产化程度真不比三哥的LCA和
当年的运十好啊。国产的那部分也基本上没上海啥事，还真是个攒飞机的
动机/短舱 GE
系统 供应商
航电系统 Rockwell Collins
电源系统 Hamilton Sundstrand
APU Hamilton Sundstrand
高升力系统 Hamilton Sundstrand
液压系统 Parker Hannifin Corporation
燃油系统 Parker Hannifin Corporation
空气管理系统 Liebherr Aerospace SAS, Toulouse
起落架系统 Liebherr Aerospace GmbH, Lindenberg
发动机振动监测仪 Vibro-Meter SA
发动机接口控制装置 Vibro-Meter SA
系统 供应商
主飞行控制系统 Honeywell-Parker
驾驶舱控制系统 SAGEM SA
防火系统 Kidde Aerospace
照明系统 Goodrich Hella Aerospace
内装饰系统 FACC
控制板组件... 阅读全帖 |
|
|
p****t
发帖数: 11416 | 29 现在不都全动垂尾么，放下面也可以起降的时候收起来
对了，想想将来的飞机没准搞得和鞭毛虫、精子、风筝什么的一样，拖个长尾巴
来控制方向，hiahiahia |
|
h*********n
发帖数: 5789 | 30 取消垂尾应该是发展方向之一，以后有矢量推进发动机+鸭翼控制方向应该就够了。 |
|
|
f**x
发帖数: 4325 | 32 可能用两个发动机推力差实现
不过肯定没有垂尾好使，发动机改变推力至少需要3秒缓冲，要用这个做什么机动是做
梦，最多用来稳定偏航 |
|
n***i
发帖数: 5479 | 33 从垂尾和座舱看应该是苏-27或者沈飞版的苏-27/歼-11。 |
|
c*********k
发帖数: 4747 | 34 太多不像的地方了
进气道,垂尾是完全垂直的,机头截面是圆的,座舱盖不是一块玻璃. |
|
c****g
发帖数: 37081 | 35 每当看到鸭子倩影，老夫就想到Aflac，口水点滴滴。
http://lt.cjdby.net/thread-655056-1-1.html
首发飞扬，转帖请注明作者QBQ-maddogchen。除书籍论文外，部分资料引用当头一砖，
YF23两位学霸的发言。
有一个天才叫巴迪特里希·屈西曼，近代空气动力学的开创者和奠定者，前期服务于纳粹德国，战后被瓜分到英国。这位牛逼est的人物在1953年写了《空气动力学》，至今是全世界高等教育航空专业的指定教材。在英国的第一个十年，他领导了后掠翼用于高速飞机的研究，提出屈西曼翼尖，屈西曼整流罩等设计概念，建立了任意展弦比后掠翼载荷计算方法，这个方法仍是现在亚音速后掠翼设计的基础算法之一；第二个十年，研究开创了航空史上第二个使用流型----脱体涡流型，这是直到今天先进战斗机的发展基础；最后十年，屈西曼研究了第三个流型----高超音速流型，创立了乘波机的概念，今天的加莱特和DSI进气道也只是乘波理论中两个较初级的衍生物。
到60年代初，二代战斗机的气动布局设计主要特点仍是保持附着流型以避免和抑制气流分离；但对机动性的追求要求可使用迎角不断加大，分离不可避... 阅读全帖 |
|
N****w
发帖数: 21578 | 36 导弹又没鸭翼没大垂尾没矢量喷管
机动能力应该不如飞机
主要是靠速度让飞机来不及躲 |
|
S****e
发帖数: 10596 | 37 王：歼-20是一个里程碑，它体现了中国航空科技和航空工业水平的整体进步，包括气
动、结构、飞控、航电、材料、制造、试验等方方面面。同时也体现了中国空军军事思
想的跨越。意义实在很大。
/来自中华网社区 club.china.com/
问：歼20最迟能在那年装备空军，歼10从试飞到列装经过将近数十年，你估计歼20
最迟能在那年猎装空军？.
/来自中华网社区 club.china.com/
兵器知识（以下简称兵）：设计定型阶段是耗费时间最长的阶段，因为此阶段要进
行大量的试飞，想快快不得，想急急不得。据统计，三代机 试飞一般要2500到5000架
次，美国F-22试飞了3600架次。每架原形机一个月最多飞10架次，法国“阵风”飞了
5000架次。如果用一架飞机试飞 2500架次，就需要250个月，所以F-22出动9架飞机试
飞。
问：中国正在制造航空母舰 歼-20是否可以上舰？
兵：理论上没有问题，俄罗斯也有T-50上舰的想法。我个人认为中国直接跳过苏-
33那一级飞机，直接上四代更好，现阶段航母可以用L-15上舰 ，充当飞行员种子培训
机型。
问：... 阅读全帖 |
|
|
x****u
发帖数: 44466 | 39 当然不是这样的。你玩玩模拟飞行就知道了。
操纵杆控制方向舵和升降舵，方向舵控制垂尾。
去掉了的话这个飞机的操纵方式就要有大变化。 |
|
|
T****r
发帖数: 22092 | 41 那些战斗机转弯时候的倾斜难道不是结果而是原因？
那再引申一下，快速行驶的船，转弯时候要靠什么？那时候有没有转弯的向心力呢？
这样主翼的升力的水平分量提供向心力。
能比吗？ 过去飞机推重比远远小于一， 靠发动机偏航的水平分量，更是杯水车薪。
而且更关键的是， 垂尾产生的力量不通过重心。 |
|
x****u
发帖数: 44466 | 42 不对的：
飞机三个控制面，垂尾的方向舵，连接的是脚下的踏板，水平尾翼的升降舵和主翼后部
的副翼，连接的是操纵杆的四个方向。这个结构自从飞机发明以来就没有什么改变。
光用副翼，只能产生侧翻，但因为倾斜造成的阻力不同，实际上也可以转弯，但这种转
弯不是严格的圆弧。标准的做法还是要踩舵加上压杆才行。 |
|
|
|
w********r
发帖数: 14958 | 45 并不一定非要把垂危安装到下面。
垂尾产生的roll 力矩，可以通过平尾的差动来抵消。
。 |
|
s*****t
发帖数: 1661 | 46 还要拉杆，增加一点迎角，提高总升力，否则掉高度。因为升力除去提供相信加速度之
外还要和重力相当才能不掉高度。
水平拐弯，三个控制面都要参与，严格来说的话。
光靠副翼，顶多是弯转的不协调，同时掉高度，
但是光靠垂尾，很多飞机传统设计只能偏航不能拐弯。
升力总是垂直于翼面，如果不拐弯，倾斜不造成阻力不同的问题，只造成升力多了水平
分量的问题。
副翼的阻力问题是，下偏的副翼那边，升力更大，同时阻力也更大。升力更大使得飞机
侧倾向有利于拐弯那边，但是阻力增大导致机头往反方向摆动，所以这时候要蹬舵来抵
消这个反向的动作。
水平转弯的过程中，某些时候，副翼甚至要一定程度的反向操作来维持固定的倾斜角度
，因为外侧的机翼相对风速高，升力大，所以要一定程度的返向压杆，不然就一直滚过
去了。蹬舵的的程度随时随感觉调整，在不同速度坡度拐弯的时候没有个定则，就看你
要侧滑还是不要而定。一般是不要的。但有时候就是想要侧滑，比方侧风降落或者短场
降落。
设计的稳定的飞机，进入水平拐弯之后可以完全操纵杆放空，控制好一点点蹬舵，加一
点油门，然后就以一个稳定的倾斜角不停的绕圈。当然这是无风情况。 |
|
t*n
发帖数: 14458 | 47 你玩飞行模拟的吧
还要拉杆，增加一点迎角，提高总升力，否则掉高度。因为升力除去提供相信加速度之
外还要和重力相当才能不掉高度。
水平拐弯，三个控制面都要参与，严格来说的话。
光靠副翼，顶多是弯转的不协调，同时掉高度，
但是光靠垂尾，很多飞机传统设计只能偏航不能拐弯。
升力总是垂直于翼面，如果不拐弯，倾斜不造成阻力不同的问题，只造成升力多了水平
分量的问题。
副翼的阻力问题是，下偏的副翼那边，升力更大，同时阻力也更大。升力更大使得飞机
侧倾向有利于拐弯那边，但是阻力增大导致机头往反方向摆动，所以这时候要蹬舵来抵
消这个反向的动作。
水平转弯的过程中，某些时候，副翼甚至要一定程度的反向操作来维持固定的倾斜角度
，因为外侧的机翼相对风速高，升力大，所以要一定程度的返向压杆，不然就一直滚过
去了。蹬舵的的程度随时随感觉调整，在不同速度坡度拐弯的时候没有个定则，就看你
要侧滑还是不要而定。一般是不要的。但有时候就是想要侧滑，比方侧风降落或者短场
降落。
设计的稳定的飞机，进入水平拐弯之后可以完全操纵杆放空，控制好一点点蹬舵，加一
点油门，然后就以一个稳定的倾斜角不停的绕圈。当然这是无风情况。 |
|
s*****t
发帖数: 1661 | 48 确实向心力不是浮力，那玩意儿总是竖直向上，但是船转弯的时候确实外倾，这个导致
浮心偏向外侧抵消阻力带来的力矩。
而升力体的快艇本质上和飞机的拐弯是一回事情。也许那个艇身提供的侧向阻力比机身
的多一些吧。
你没有考虑到机机身绕飞机的垂直轴旋转带来的外侧机翼在空气中的速度相对更快而且
迎风面积更大，导致升力不对称，飞机不可避免的倾斜，然后飞机实际上还是能拐弯的
。可以说这个侧倾是垂尾的secondary的效应。虽然最终转弯的向心力还是侧倾带来的。 |
|
w********r
发帖数: 14958 | 49 F-15SE 将出口韩国。
F-15SE 也采取了很多隐形的技术。 比如采用了内置武器舱， 垂尾也采取了外倾。
波音的目标是让F15SE 的 RCS值达到F35国际型的标准。 隐性化要普及了。 |
|
|
