t******a
发帖数: 1200 | 1 关于车重的扫盲帖
新车评网总编: 颜宇鹏
出处:http://www.xincheping.com/Yyp/696/1.htm
今天开始整理征集的德日系车问题了，过程中看到一些讨论，其中一个小点
先在这里说说，那就是关于车重的问题。这问题其实很简单，我就不展开，
也不花时间去搜罗数据资料了（要搜罗可以搜到太多），仅把我的观点结论
在这里说说：
1、车重是因为用料厚道（尤其是钢板厚）……
不对。当今的汽车研发，轻量化是共同追求的目标，有的品牌不惜使用大量
轻贵材料，就是为降低车重。除了材料差异，精妙的设计（也就是智慧）也
可以降低车重，例如同样的车体刚性，好的设计者用的材料可能比别人更少。
只要有一点理工科知识，应该不难理解这一点。
2、重的车比轻的车安全？
不对，要分情况说。两车迎头对撞时，较重的那部车是要比较轻的那部车占优
势，这个优势主要是撞击总能量被分摊后，导致各自碰撞后位移的量有差别。
说白了，就是重车和轻车对撞后，重车可能原地不动或者仅动一点，而轻车可
能被“撞开”，这个“撞开”的过程就会增加... 阅读全帖 |
|
n**b
发帖数: 13203 | 2 【 以下文字转载自 Automobile 讨论区 】
发信人: cymene (西米西米，米西米西), 信区: Automobile
标 题: 贴几个mid-size sedan的车重
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Mar 11 21:11:45 2012, 美东)
前段时间的小focus被人追尾了
被迫换车，正在看新车
考虑安全性，打算至少买个mid-size的sedan
简单调查了一翻，发现预算有限，也就只能买个非豪华的mid-size sedan
因为刚被人撞，把安全性放在首位
最近试驾过，或者看过几款车，目前考虑的是2012 camry和2012 passat
其它的倒也都没完全放弃
受身边人，网上人的舆论和影响，都觉得日本车可靠性好，但是安全性差
都是塑料做的。于是简单调查了几款popular车的车重数据。我觉得这几款车
的长度高度都差不多，车重一来说明碰撞时候的惯性大，安全；另外，车重说明
用的金属材料比重较大，塑料材较少。
数据：
车型 车重lbs 相对passat车重
2012 Hyundai Sonata GLS... 阅读全帖 |
|
c****e
发帖数: 2127 | 3 前段时间的小focus被人追尾了
被迫换车，正在看新车
考虑安全性，打算至少买个mid-size的sedan
简单调查了一翻，发现预算有限，也就只能买个非豪华的mid-size sedan
因为刚被人撞，把安全性放在首位
最近试驾过，或者看过几款车，目前考虑的是2012 camry和2012 passat
其它的倒也都没完全放弃
受身边人，网上人的舆论和影响，都觉得日本车可靠性好，但是安全性差
都是塑料做的。于是简单调查了几款popular车的车重数据。我觉得这几款车
的长度高度都差不多，车重一来说明碰撞时候的惯性大，安全；另外，车重说明
用的金属材料比重较大，塑料材较少。
数据：
车型 车重lbs 相对passat车重
2012 Hyundai Sonata GLS 3161 -1.9%
2012 Toyota Camry LE 3190 -1.0%
2012 Nissan Altima S 3193 -0.9%
2012 Honda Accord L... 阅读全帖 |
|
z******o
发帖数: 320 | 4 或者说，如果碰撞测试的成绩差不多，更重的车是不是更安全呢？
根据动量守恒定律，同样速度两辆车对撞，重车脱离接触后的速度小，加速度也就更小
。所以是否可以理解为大车里乘客受到的冲击更小？
同样，如果碰撞的成绩差不多，因为重车碰撞前动能更高，碰撞时受到的冲击力更大，
所以同样的形变是否大车需要更高强度的安全笼？这样的话，在实际对撞中，此时受到
相同的冲击力，重车的形变更小？
但是如果这些都是事实，为什么全世界的安全测试机构都不会给重车更好的评星，或者
采用一些重车不吃亏的方法呢？
毕竟大部分事故应该是车撞车，而不是车撞固定物体（但是是否撞固定物体的死亡率高
于撞车呢？）
还是说，虽然重车在测试中承受更大的冲击力，但重车往往更宽更高，安全笼更大，受
力面积更大，所以单位面积承受的冲击力也并没有更高？
这么看，又小又沉的电车比如volt，虽然small overlap只有acceptable，是不是安全
性其实是最好的？
还是说车重会降低操控性，所以主动安全会下降？这样的话，是不是又沉操控又好碰撞
成绩又好的选手，比如legacy，是安全性最好的？
另外，到底suv安全性相比同样重量和测试成绩... 阅读全帖 |
|
g********d
发帖数: 19244 | 5 日本车用的钢板是很薄的，照例因该比用很厚钢板的大众的汽车要轻很多才是的。可是
常常却可以发现同级别的日本车都要比大众的汽车重，而且日本汽车还是用铝的发动机。
为什么会有这个现象呢？要好好的解释解释了。
日本车商会大力的宣传他们的汽车省油，质量好，小毛病少，而且他们为了省成本，用
了很薄的钢板，但他们却大肆的宣传钢板的厚薄和车的安全一点都没有关系。
但是现在越来越多的人认识到车重比车轻还是安全很多的。没有办法了，日本车这样省
成本的方式注定了车要很轻的。所以啊，他们在标注车重的时候都是加上人的重量，而
不是空车的重量。但这样还是不重啊，所以不少日本车都是加了水泥，在车架上灌了水
泥，使整车的重量增加。据广本的内部人员说啊，雅阁的车身就灌了700多公斤的水泥
，所以就有雅阁比同级别的帕沙特要重的现象了。
现在大家知道为什么日本车要比上海大众的同级别的车重了吧。日本人都是很奸诈的，
大家一定要抵制日本车啊。 |
|
g********b
发帖数: 8461 | 6 并不绝对是重车比轻车安全。打个比方，一个非常非常大的铝皮易拉罐和一个小铁球撞
，谁赢？傻子都知道肯定小铁球赢，但是如果铝皮易拉罐足够大，是会比小铁球重的。
道理很简单，是不？
那么，车重对安全有影响不？当然有，但是很多问题要综合看。比如两个结构类似的同
级同类车，重的比轻的在碰撞中占便宜。但是占多少便宜呢？一般多数情况下同级同类
车重量差别不会超过10%，所以便宜也就是这10%，并没有多少。那么，为什么很多时候
在日车vs美车或者日车vs德车的碰撞中，日车会输得这么惨呢？
again，拿出上面那个易拉罐和小铁球的例子，聪明人肯定会想到了：结构。薄铁皮和
厚铁皮的撞，肯定薄铁皮的吃亏。这就是道理。同级车的引擎变速箱底盘轮子内饰的重
量都不会差太多，那么日本人做车的时候要减重，怎么减呢？当然从车壳上减。用薄钢
板，减薄甚至去掉防撞梁，结果当然是撞不过用厚钢板的车。 |
|
b********i
发帖数: 1785 | 7 说车重不影响安全那是扯淡，说这个级别车重差距没有达到决定性的影响还差不多。
讨论安全驾驶更没有意义，你凭什么认为开了安全的车的人，就一定不安全驾驶？驾驶
水平一定的情况下，还是越安全的车死得越少。
车重影响安全是因为
1. 车重意味着动能大，撞墙测试中，为了取得一样的成绩，就一定要强度更大才能吸
收更多的动能。
2. 车重意味着对撞减速小。
说装沙袋的都是看到了第二条无视了第一条。 |
|
t**********k
发帖数: 511 | 8 来自主题: LeisureTime版 - 车重与安全 车重与安全
这一类的争论很多，好像很多都不得要领，我总感到有些奇怪，因为这是中学物理都能
解决的问题。我下面争取把这个问题说清楚。
首先得明白汽车碰撞为什么会造成人受伤，主要有二点，第一，加速度会造成伤害；第
二，驾驶室变形造成的伤害。
后一点很容易理解，用一个大铁锤把车砸扁，如果你在车里，不是超人，也当然扁了。
前一点可以从牛顿第一定律来理解，如果没有外力，物体保持原来的运动状态（速度）
。当你乘坐着汽车以每小时60哩的速度行驶时，突然撞到一堵墙，汽车在很短的瞬间速
度变成0，这就是很高的加速度。汽车撞到墙你并没有，所以你还是以60哩向前飞奔，
直到有个东西让你也停下来。一般是安全带和气囊，不然你就会撞破前面玻璃，飞出驾
驶室，也撞到墙上，然后就一命呜呼。
我们首先考虑一些极端的情况来得出结论，这是物理学经常使用的说明问题的办法。假
设你的驾驶室没有变形，安全带和气囊都工作正常，是不是你就安全了呢，十分遗憾，
完全不能这样说，因为人承受的加速度是有一个限度的，比如我看到一个专家的文章，
他计算多太高的加速度会使你的眼睛珠子飞出来（此人... 阅读全帖 |
|
c*****1
发帖数: 469 | 9 I'm not saying heavy cars can't turn...GTR在gunma的测试中跑小山路速度等同重
改的雨宫rx7（26秒多）。两车车重差900多磅。
四驱或者电子辅助、良好的避震底盘setup、更好的胎可以让车弯道变得极限很高，但
是始
终克服不了最基本的物理原则：车重了弯费劲。除非地球引力变化，那这个原则一直适
用。
如果退一步想，给gtr装四季胎那车根本没法开了，但是miata却没问题。车重的劣势只
是被科技（awd or better tire）掩盖了，给brz原厂用普锐斯胎正说明厂商对车本身
的自信。
无论是山路还是赛道，越轻就越靠近赛车的本质，弯道对付越少的weight transfer越
好。但也不是说非要formula car那么极端，但是2800lbs比3800lbs好百倍无疑问：对
于车本身来说，它自己也变的轻松应对各种弯路。
无法接受今天很多车是卡在了3500磅，再也瘦不下去了，的确需要安全标准如何如何，
可新miata不也还是2300磅？拿sti跟s2000们跑了两年山路，虽然s2000只比sti轻了
400lbs，但真的在很多地方车子轻... 阅读全帖 |
|
L*********h
发帖数: 2617 | 10 有点疑惑的说,
现在高科技的都追求车轻,尤其是sports car和各种高端的，很多用carbon fiber的，
换代的时候说各项技术指标总有一项是说新一代的比上一代减了多少重量，从没见过哪
个说重了多少的
想增加重量还不容易么? 往车上堆东西就是了
sigh wsn啊wsn, 人云亦云，还就这么点儿追求
ps. 说车重撞起来不吃亏，越重越好的，
车重只是众多安全因素的其中之一，用阑尾想想都能明白
当然愿意傻了吧叽觉得车重就是99.999%的决定因素，君自请便，谁也没有义务非得说
服你
pps. 用一个指标来衡量安全性，与其于用车重，我看还不如单比价格好了
当然是同一个车型里面比，你要拿一个美国皮卡跟bmw 1比，自己抬杠玩你的牛角尖去好了 |
|
t****3
发帖数: 6964 | 11 颜宇鹏就是国内大学毕业的水货，根本不懂车。我就来说两点：第一，安全性和车重是
正相关的，前提是德车一定要比日车重。第二，如果德车没有日车重，那么安全性和车
重就是无关的，安全性和关门时的厚重感成正相关。
——广大德粉日黑留 |
|
v**8
发帖数: 87 | 12 油耗与车重、风阻及驾驶习惯的相互关系
http://www.sxgov.cn/ 黄河新闻网 2010-03-02 09:00:18
一、样本车测试结果
我们测得样本车在
120km/h等速行驶时油耗为7.81L/100km，
90km/h等速油耗是5.86L/100km，
60km/h等速油耗是4.12L/100km，
30km/h等速油耗是4.10L/100km。
二、关于车重与油耗
有两种理论测试结果：1、每增加一公斤的负荷，每公里将增加0.01克的油耗，即增加
100公斤负荷，行驶百公里增加油耗100克。
2、车内每增加100公斤负荷，行驶100公里后，将增加油耗400毫升。
不知道400毫升汽油是不是100克重？
我们之前的测试都是只有驾驶员一个人（体重75kg），那么坐满人时会怎样呢？我们就
坐5个人（平均每人体重75kg，共375kg）试一试。测试结果是60km/h等速油耗4.64L/
100km，百公里油耗只增加了0。52升。
为什么重量增加300公斤，油耗只增加这样少呢？？因为车辆主要克服的不是滚动阻力
，而是风阻！！
三、关于风阻与油耗
风阻系数=正面风阻力× |
|
J*****a
发帖数: 4262 | 13 要新鲜的也可以，比如TL比A4重很多，和A6重量一模一样
不过说车重车轻的人倒是正面回答一次啊？
既然公孙主动说铸铁发动机，不提帕萨特也对不住他
我就想问问，如何证明德车减重都是减的发动机、变速箱和悬挂的重量，而日车减的都
是钢板？反例我倒是知道几个 |
|
a*****e
发帖数: 4577 | 14 建议大家看看最近的数据，几乎同样size的车，美车并不比日车重
一群人在这里叫嚣什么日车钢板薄，美车结实，感情是日车上都装了砖头加重的？ |
|
d********3
发帖数: 7220 | 15 2简直是瞎JB胡扯，还拿个人背沙包跳楼来类比，人背沙包跳楼着地的是自己的脚，人
坐车难道也是人体撞墙？？
车撞实物根本就不能单拿车重来分析，最极端的情况一个纸糊的车和一个全铁板焊的车
同速度撞墙，前者人直接砸成肉饼，后者因为车没形变被勒个半死或者被安全气囊打个
半死 |
|
y***z
发帖数: 305 | 16 车重只是一个直观参数，与安全性有很高的相关系数。
是不是绝对的。安全性能测试的时候用的参数是 抗压/车重，值越大越好。 |
|
J*****a
发帖数: 4262 | 17 帕萨特发动机比雅阁重50到75磅,车重帕萨特比雅阁轻20磅（均为底配），你要证明帕
萨特壳子比雅阁重，就要证明帕萨特悬挂或其他东西比雅阁轻100磅以上啊
怎么反而说雅阁的悬挂轻？轩辕兄脑子烧糊涂了吧。。。 |
|
i******t
发帖数: 22541 | 18 这个怎么总有人质疑啊 好有意思啊
车大了虫了 必然是安全的。
但是你说什么什么 “一定” 就没意思了
总之 车大了 车重了 肯定会安全些 代价就是 吃油啊！ |
|
m**x
发帖数: 790 | 19 一会车重不重要，一会又一样重，你们统一好口径好不好 |
|
t****7
发帖数: 11132 | 20 一年新的accord，两天跑了近1000 miles,今天感觉车重了或者是方向盘重了，机油剩
30%，需要换机油吗？还是local的手感过两天才能回来？ |
|
M***s
发帖数: 8769 | 21 你们领头的5毛们正鼓吹日车比其他车重呢，你这个帖子又不和谐了，估计这个月奖金
没了 |
|
c*******l
发帖数: 7820 | 22 我把后备箱里面浇铸成水泥陀，车的四周全挂满秤砣，车重成倍翻，安全性大增。
气死你 |
|
x*********s
发帖数: 5554 | 23 iihs有关于百万车辆死亡率和车重的统计关系，各车型都是车越重百万车辆死亡率越低。 |
|
o****y
发帖数: 288 | 24 觉得车重就安全也太偏激了吧？？
更搞笑的还有，就知道一个动能定理就在这讨论上碰撞安全，脑子就一根筋？。。。统
计说越重越安全也是片面的，事实是越高级（车身技术先进，强度大），越大（乘客的
生存空间大）碰撞时越安全。
碰撞时最重要的保证座舱空间不变形，加速度往往不是致命，挤压就一定致命了，问你
，是被安全带勒死得多还是挤死或受到重击致命得多？
在能保证强度的前提下，当然是越轻越好，因为为降低了刹车和操控的负荷，紧急情况
下，避开事故的可能性就越大，就是所谓的主动安全，也更节能。
现在高级车都在积极减重，你觉得人家想的没你明白？
当然我也不提倡，偷工减料。 |
|
h****7
发帖数: 2350 | 25 在不远的将来, 实现自动驾驶之后, 这一切讨论都将成为浮云.
车重车轻, 根本无关紧要. 重要的是控制! |
|
d********3
发帖数: 7220 | 26 3也是胡扯，外形相近的车比较起来，车重显然要稳一些，作者又扯些有的没有的副作
用来——再有副作用再笨重也是稳的！
当然这个重量还要看分布在哪里，如果在底盘上稳，如果重心靠上（比如RAV4和CRV）
也不一定稳
结论是此作者纯属民科装大尾巴狼 |
|
a*******7
发帖数: 772 | 27 【 以下文字转载自 Pittsburgh 讨论区 】
发信人: Bellevin (Beatupusa), 信区: Pittsburgh
标 题: 跪求 买手 / 提车 重酬
关键字: 外快，赚职，钱
发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 2 11:07:37 2014, 美东)
现公司终于可以发展匹兹堡了 需要买手 跟 提车人头， 按量走。不敢说是行内最
高的，但必需说是行内给得高。童鞋们来赚批外快吧 |
|
s*****c
发帖数: 122 | 28 马力就是爽
车重就是安全
油耗就是个省钱
三者只能居其二 |
|
c*****1
发帖数: 469 | 29 的确如此。
但是车重导致一个因素就是如果到赛道上，车手会因为信心不足影响圈速。对于自己而
不是pro driver去开，自身对车的信心是最重要的。例如，转向反馈不足会影响开车人
的信心。所以官方圈速是一回事，自己能跑多快是另一回事。
: 因为大多数人不去跑赛道，很多人买跑车只是为了直线加速和适当的显摆
，弯道
厉害可
: 能没什么吸引力
|
|
|
|
s******3
发帖数: 1087 | 32 在很多的测评中，相同级别中重量轻的是会成为加分项.
这里面的原因我并不清楚，但我相信那些杂志的编辑应该比我版的多数人都有更充分的
理由决定他们的测评标准。
另外，关于那些车重那些轻的具体数据，请发文的和看文的都自己先了解一下比较好；
实际情况并不象多数人想当然的那样。 |
|
M***s
发帖数: 8769 | 33 因素太多了，路况，车况，transmission和engine，车重，天气 |
|
c****e
发帖数: 2127 | 34 谢谢分享这个视频
我帖子里说了也要考虑其他因素
我的结论正好是车重如果差别不大的话，不用考虑 |
|
e*******e
发帖数: 1144 | 35 拿放砂袋作为反例是抬杠，砂袋的重量又不增加车身强度
很多车重是因为门/侧壁/前后端材料厚度，不是因为砂袋
增加车身强度可以：
1.使用高新材料
2.好的结构设计
3.用料足点
前两条往往需要增加成本，高档车上常见
第三条在中低端车上比较现实 |
|
x*********n
发帖数: 28013 | 36 就说好车老牛吧。
前阵子看了一辆，10年的老牛，6万mile
brake的roller给磨损掉了。
车重它费东西啊。 |
|
S*******2
发帖数: 680 | 37 查过了，同样2000年的toyota solara敞篷，车重3120 |
|
f****a
发帖数: 4708 | 38 车重就是安全，前提条件是同样的材料情况下，同样设计侧重，只用车框架的重量来比。
要是hybrid，多出来的重量都在电池上，这些重量和安全有个屁关系啊。 |
|
y******e
发帖数: 1194 | 39 只要一提车重，必然会出现 帕萨特 vs 雅阁
老词儿
么？ |
|
a***2
发帖数: 1399 | 40 来自主题: LeisureTime版 - 车重与安全 车重安全这个当然是大前提，没人能否认。但最后结果还要看很多其他因素。 |
|
z******o
发帖数: 320 | 41 换成电车，车重涨那么多，车架要加强的吧？
不然虽然对撞不吃亏，但撞固定物体就惨了 |
|
e******g
发帖数: 90 | 42 原帖请看：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5959d9520100vwo1.html
今年8月份，我写了一篇博客名为《德系VS日系，请大家来提问！》，对德系、日系哪
个系更好这个永恒话题，征集大家的提问，也一如既往地激起了热烈争论。
经过多个月准备（其实也没准备什么，主要还是太忙），我来交功课了。汇总了大家提
出的上百个问题，理了下脉络，我决定先写几篇基础观点。因为大家提到的很多问题的
答案，都可以用这些基础观点来回答。
考虑到一次过发布的话太长太难消化，从今天起我分篇章发布。发布完这几个篇章后，
我会再开始回答每一条网友提过的问题。
希望这是国内互联网上对“德系VS日系”一次具有深度的探讨，也欢迎大家继续参与！
今天我写的是第一篇：
-------------------------------------------------
德系VS日系YYP观点（一）德、日造车技术谁更高？
这个问题当然没有绝对答案。德国和日本都是工业基础非常深厚的国家，分别在一战、
二战前后已经开始发展他们的工业，不仅是硬件基础，德国和日本还有非常出色的工程
师，也就是人才。
... 阅读全帖 |
|
D***o
发帖数: 4304 | 43 【 以下文字转载自 Automobile 讨论区 】
发信人: echokong (Anan), 信区: Automobile
标 题: 【转帖】德系VS日系车 YYP观点开讲
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 30 23:46:44 2013, 美东)
原帖请看：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5959d9520100vwo1.html
今年8月份，我写了一篇博客名为《德系VS日系，请大家来提问！》，对德系、日系哪
个系更好这个永恒话题，征集大家的提问，也一如既往地激起了热烈争论。
经过多个月准备（其实也没准备什么，主要还是太忙），我来交功课了。汇总了大家提
出的上百个问题，理了下脉络，我决定先写几篇基础观点。因为大家提到的很多问题的
答案，都可以用这些基础观点来回答。
考虑到一次过发布的话太长太难消化，从今天起我分篇章发布。发布完这几个篇章后，
我会再开始回答每一条网友提过的问题。
希望这是国内互联网上对“德系VS日系”一次具有深度的探讨，也欢迎大家继续参与！
今天我写的是第一篇：
--------------------------... 阅读全帖 |
|
d********0
发帖数: 5142 | 44 ☆─────────────────────────────────────☆
waiting140 (等待140) 于 (Mon Jul 11 16:10:04 2011, 美东) 提到:
别笑我，尽管直觉上是这样的，但上中学时，想必大家都做过这样的物理题无数次了 --
木块质量m，速度v, 与水平桌面的摩擦系数mu, 重力加速度g, 问多久能停下，或者滑
行多远停下。
做法很简单，重力弹力都是mg, 平衡掉，摩擦力 mu*mg, 牛顿第二定律算出加(减）速
度 a=mu*g, 也就是说质量约掉了。所以时间是 t = v/(mu g), 距离是 1/2 * a * t^2
，结果和质量是无关的。
而且即使是在斜坡上，还是和质量无关（当然得保证摩擦力能让木块停在坡上不滑下来
），反正摩擦力里有m, 算加速度能和质量约掉。
那套用到车子上，假定急刹车后车轮不再滚动，那不就是个滑动摩擦减速的模型吗，跟
车重不重有什么关系？当然你可以说还有空气阻力，但对车子这个量级的东西来说，空
气阻力可以忽略吧。感觉唯一能颠覆这个结论的是摩擦系数为常数这个假设，如果弹力
越大，摩擦系数越小，那倒... 阅读全帖 |
|
g********d
发帖数: 19244 | 45 ☆─────────────────────────────────────☆
uno88 (Ut) 于 (Mon Jan 21 03:17:49 2013, 美东) 提到:
我在街上，看到bmw，奔驰，就会本能的心生羡慕，看到奔驰的黑色，就觉得非常的有
尊贵气息，非常的豪华奢侈，觉得里面坐的大概就是教授，商人，等有地位的人。其实
美国买奔驰宝马的，也许也有普通家庭。
本人实力有限，单身，在加州只有8w的税前收入，自杀线上面一点点。爸妈也不是有钱
人，只是体面工作而已。只有在金州买vw的份，因为实在不想买日车。但是听说德车出
事故的几率其实很高。而且貌似很多时候车没事，人死了的都有。相比日车，也许是有
吸能这么一说，车子毁了，但是人没事。
感觉开德车的人，自觉车子重，所以安全。但是安全不安全，是相对概念。德车由于重
，所以撞隧道，墙阿，动能，动量就大，所以要停下来，一下子力量就大。所以还是会
车毁人亡。日车感觉就是因为比较轻，所以动能动量小，撞墙后，力量小一点，所以车
毁人不亡。但是日车德车对撞，当然是日车吃亏。
就这么点收入，准备入vw jetta sportswagon，... 阅读全帖 |
|
D***n
发帖数: 6804 | 46 车重就安全这是哪来的怪理论？
第一是司机经验和注意度，
第二是是刹车距离，操控性和车重，车越轻越好
然后是结构设计和材料。
什么叫安全性高？最重要的是别的车有可能追尾的，我的车追不上。别人来撞我的，别
的车躲不开的，我的车能躲开。这不是幻想，我以前遇到很多次紧急情况，就是比刹车
性能，操控性能，躲开了好几次。然后再考虑撞上咋办。
很多人不考虑别的，买个重车就自以为安全，实际上是掩耳盗铃，车重只有很少的情况
下占优势。但是更多的情况下更危险。车重意味着惯性大，急刹车距离更长。紧急情况
更难操控。轻的车撞不上的，重的车容易撞上。轻的车急打盘可以拐开的，重的车拐不
开，底盘高点还要翻车。
而且有些车看起来特大特重，但实际上用的钢材偏软，强度上比最近几年开始用的超高
强度钢低10-50％不等，撞的时候反而吃亏。因为撞的时候是软的先溃散而不是重的先
溃散，就像你拿一西瓜去撞一把刀，并不会因为西瓜质量大就刀先变形，很简单的道理。
反驳车重就更安全最好的怪理论最好的例子就是F-1赛车，F-1赛车才几百公斤，速度60
-300不等。现代F-1采用吸能设计，经常看到赛车在事故中粉身碎骨但是车手自己一瘸
... 阅读全帖 |
|
g********d
发帖数: 19244 | 47 ☆─────────────────────────────────────☆
fredccr (fred) 于 (Thu Jan 3 14:53:33 2013, 美东) 提到:
看到版上一直讨论这两个，我的理解是车漂不漂基本由车的重量决定，方向盘轻不轻只
是设计上的问题，方向盘助力泵的参数设计罢了。两者对于车的质量没有直接影响，是
设计风格不同罢了。我没有开过很多的车，但是从我开过的车里面看，同类型的sedan
因为重量差不多，高速上车飘的程度相差不多，但是方向盘的灵活度相差不少。
☆─────────────────────────────────────☆
yoh (海豚) 于 (Thu Jan 3 15:01:05 2013, 美东) 提到:
嗯，主要是重量的问题。还没听说过抱怨坦克飘的。。。
☆─────────────────────────────────────☆
bbsfan (Fan) 于 (Thu Jan 3 15:04:02 2013, 美东) 提到:
车漂不漂由车的重量决定之外，和轮胎，避震也有相当关系吧。
但不少人因向盘... 阅读全帖 |
|
y***g
发帖数: 10422 | 48 日本车用的钢板是很薄的，照例因该比用很厚钢板的上海大众的汽车要轻很多才是
的。可是常常却可以发现同级别的日本汽车都要比上海大众的汽车重，而且日本汽车还
是用铝的发动机。
为什么会有这个现象呢？要好好的解释解释了。
日本车商会大力的宣传他们的汽车省油，质量好，小毛病少，而且他们为了省成本
，用了很薄的钢板，但他们却大肆的宣传钢板的厚薄和车的安全一点都没有关系。
但是现在越来越多的人认识到车重比车轻还是安全很多的。没有办法了，日本车这
样省成本的方式注定了车要很轻的。所以啊，他们在标注车重的时候都是加上人的重量
，而不是空车的重量。但这样还是不重啊，所以不少日本车都是加了水泥，在车架上灌
了水泥，使整车的重量增加。据广丰的内部人员说啊，凯美瑞的车身就灌了700多公斤
的水泥，所以就有凯美瑞比同级别的帕沙特要重的现象了。
现在大家知道为什么日本车要比上海大众的同级别的车重了吧。日本人都是很奸诈
的，大家一定要抵制日本车啊
而且日本车很差的，一般都是一年可以，第二年就至少每两个月修理四次，第三年
就要报废了。你们为什么还要买日本车呢？
反日尚未成功，同志仍需努力啊。
大家都知道了，大众车的质量... 阅读全帖 |
|
e*********6
发帖数: 3453 | 49 汽车安全是个复杂的问题，版上很多热心的朋友从车重的角度讨论是否安全，有一定道
理，但是比较片面。
首先，大家经常发一些车祸后日本车total的照片，这仅仅说明在发生同样情况的碰撞
下，日本车形变严重一些，但这是基于一个前提，就是日本车和欧美车发生这种事故的
概率一样，但是目前没有任何证据支持这一点。
其次，车重只是被动安全性能的一个方面，通过增加车重来减少的伤亡人数究竟有多少
，和出门开车能容忍的风险相比可能是多少。比如某车本来FAR是5，增加了200lb的重
量之后，FAR降低到4.999，又有多大意义呢。
第三，车的形变造成的严重伤亡很有视觉冲击力。类比发电方式的安全性，核电站出事
后很吸引眼球，但是伤亡最大的发电方式是太阳能，因为安装的时候很容易从房顶上掉
下来。又好比飞机一个事故很引人注意，但是论公里死亡率，飞机很低。所以尽管日本
车的伤亡很吸引眼球，但是不能说明伤亡率高。
最后，车重带来一系列问题，先不讨论经济上的，就纯安全性来讲，车加重了之后，很
多部件会变得复杂，或者承重更大，这些部件会更容易损坏，如果在行进中，尤其在
highway上，车突然趴窝可能造成严重事故。并且因 |
|
|
